【摘要】：近年来，美国监管部门审查趋严，常以损害竞争为由否决并购申请。一项新研究分析了合并带给企业的益处，结论显示，监管部门的担忧是有道理的。研究者分析了1997年至2007年美国所有制造工厂的数据，希望回答这个一直存在的问题：如果两家企业合并后利润增加，这究竟是来自运营效率改善，还是定价权提升？而并购完成后，产品均明显涨价，幅度从15%到超过50%不等。在横向并购中，竞争对手联合起来，这时涨价幅度最大。
前沿 Idea Watch
近年来，美国监管部门审查趋严，常以损害竞争为由否决并购申请。被否的并购案包括史泰博（Staples）与欧迪办公（Office Depot）、哈里伯顿（Halliburton）与贝克休斯（Baker Hughes）、康卡斯特（Comcast）与时代华纳有线（Time Warner Cable）等。一项新研究分析了合并带给企业的益处，结论显示，监管部门的担忧是有道理的。研究者分析了1997年至2007年美国所有制造工厂的数据，希望回答这个一直存在的问题：如果两家企业合并后利润增加，这究竟是来自运营效率改善，还是定价权提升？
研究者基本没有发现证据，能证明生产率改善来自削减管理成本或关闭低效工厂。而并购完成后，产品均明显涨价，幅度从15%到超过50%不等。“如果企业用自身力量抬高价格，对公众福利的净影响可能是负面的。”研究者写道。在横向并购中，竞争对手联合起来，这时涨价幅度最大。因此，这类并购最容易被否也是必然的。研究没有发现纵向并购导致明显涨价。“我们的研究对并购能提升效率的观点提出质疑，尤其是同行业并购。”研究者总结道，“在这种情况下，企业盈利可能增加，但对经济整体不一定是好事。”
关于本研究：布鲁斯·布隆尼根（Bruce A. Blonigen）、贾斯汀·皮尔斯（Justin R. Pierce）：《企业并购对市场势力和生产率的影响研究》（Evidence for the Effects of Mergers on Market Power and Efficiency，美国国家经济研究局，工作底稿）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
