综合综述的严谨性

总的来说，文献综述是一种研究，将严谨性定义为达到现场调查研究标准的程度。提出有关陈述问题、检索文献、评估资料、分析资料和提出建议的方法。与量性研究的标准类似，可获得有效结论的系统方法是所有研究综述的严谨性标准。然而，综合评价方法包括合并不同数据来源的叙述性分析，并与质性研究方法相结合进行评价，因此，综合综述的严谨性标准也须结合严谨的质性标准。质性标准的严谨性体现在证据的批判性评价和方法进程的透明性，特别是资料分析阶段。因此，建议提高综合综述严谨性的标准必须包括系统方法、证据的批判性评价、透明性这些标准，并更详细的讨论这些标准。

（一）系统方法

系统方法可以提高实施综合综述的严谨性。实施文献综述的方法论指南已建立，虽然方法论指南主要应用于系统综述和Meta分析，但由于系统综述和综合综述在方法论上很相似，其也有益于综合综述的实施。但仍然提倡建立综合综述特有的指南，以下对其进行简单的总结。

1.问题和目的　任何评价方法的起始阶段是明确所评价的临床性或概念性问题和其评价的目的。界定明确的综述问题和目的限定了研究的内容和变量，并有利于进行综合的检索和准确的收集资料。

2.文献检索　因为有代表性的样本是得出准确无偏倚的结论的关键因素，所以广泛的检索文献是提高综述的严谨性所必需的。理想的情况是搜索到与综述目的相关的所有文献并纳入综述。然而，查找一个特定主题的所有相关文献非常困难，常常需要用不同的检索策略，如：电子数据库检索、历史检索、手工期刊检索、网络和（或）研究检索注册来获得具有代表性的样本。制定明确地包括检索术语、选择标准、检索策略的抽样计划是研究所必需的，同时与图书管理员磋商可以提高检索的特异性和广泛性。

综合综述时合适的样本量取决于研究目的、抽样框、从原始研究中获得信息量。综合综述时样本太小导致得出的结论不可靠和不能普遍适用；样本量太大将得出变异大的结果并且很难分析和综合，可以通过限制纳入和排除标准来减少样本。然而，任何抽样决策必须进行方法学上的论证并且明确阐述。

3.收集资料　当完成广泛文献检索后，需运用系统方法从原始资料中组织和收集有共同特征的资料。并需按一定的标准收集资料，同时仔细的评价每一原始来源的资料。预先确定须从原始研究中抽取相关资料，并首选用表格、饼图或矩阵的形式抽取。理想的情况下，资料抽取形式由几项原始研究引导并不断的修改以保证准确的描述所有的原始研究。为进一步保证其准确性，两位评价者单独编码单项原始研究。不同的编码有利于鉴定错误、阐述差异、评价内在一致性。运用表格和矩阵的资料收集方式可以简洁、明了的组织文献，便于比较原始资源的变量、联系、争论点。从原始研究处抽取的资料有可能是错误的或不完善的，例如：有关治疗方法的文献评论指出肯定结果的文献更容易被引用。因此，准确的收集资料和编码程序才能保证方法的严谨性。

4.原始资源的质量评价　当进行系统或Meta分析评价时，建议评价原始资源的质量和内部的效能。评价每项原始资源的质量然后分析资料。然而，由于没有金标准来引导，质量的评价过程仍很复杂。因为，综合综述时纳入不同的资源、试验和理论文献，所以评价原始资源的质量更为复杂。评价原始资源的质量并用一种有意义的方式表述，这对结论的可靠性和综合综述的最终质量有很大影响。由Whittemore提出综合综述质量评价的建议，并提出讨论进一步应用和质量评价策略。

5.资料分析　实施综合综述前必须明确指出分析资料的方法，一般将资料按主题和变量分类，然后进行叙述性的分析。与质性研究一样，综合综述的资料分析也很复杂，可信度高的方法可以减少偏倚和增加结论的准确性。叙述性分析的局限性是分析者的价值观和偏见可能影响叙述的结果。一个普遍没有意识到的问题是对现象先前的观点和没有充分的考虑到所有证据将影响资料的分析。Whittemore和Knafl具体叙述了综合综述资料分析的复杂性并提出由Miles和Huberman发展的质性方法有助于获得完整、综合、准确的结论。此方法由资料精编、数据显示、数据比较、提取结论、论证等组成（表14-3）。

表14-3　综合综述资料分析

此表根据Miles＆Huberman改编

计算是综合综述资料分析的一个补充，其重视识别资料的类型，因而提高了综述的严谨性。越普遍存在的结论越有意义，Brown建议结果需根据与原始资料的一致程序分为一致、基本一致和不一致。分析者在资料分析的程序应该鉴定相矛盾的证据、无关紧要的结果，并比较资料的不同解释方式。另外，所有的结论应该通过重复检验原始资源的准确性和可变性的原因来证实。获得相关的反馈信息有助于保持分析的真实性和减少主观性。综合综述常常由一组研究人员来实施，这也有利于减少主观性和偏倚，使结论更可靠。

（二）证据的批判性评价

对实施综合综述时必须运用系统方法，但仅此不足以获得有充分根据的结论和建议。研究者必须用一种自我批评的态度论证批判性评价的证据，包括条理性和潜存的偏倚。这提示真实和客观的实行科学研究的必要性，严谨性的伦理原则是指在科学研究的各个方面保持真实性、自觉性、专注。资料分析时批判性评价的证据是特别重要的，在查找可能的假设、探索变异、查明负面情况方面，研究者的作用是关键的。回归和反复的核查原始来源的新兴模式和主题有助于证实解释是有根据的，并仔细分析了所有的相关资料。未能找到佐证替代或相反的证据说明原来的解释和说明更可靠。

（三）透明度

与所有的质性研究一样，研究过程的透明性和审核可提高研究的严谨性，因为这有利于洞察研究的评价过程。明确提出方法的决策和解释以让读者了解决策过程的逻辑线索以收集资料、分析资料和下结论。整个评价过程中研究者需保存审核的索引和记录，应该记录所有的决策、分析意见、思想、问题和提及的替代假说。在陈述综述的结果时研究过程的透明性显而易见，在陈述结果时，目标是弄明白怎样收集、分析资料，并如何从资料分析中得出结论。撰写综合综述结果时应该用一种类似于现场调查研究的模式，包括背景、方法、结果、讨论和结论部分。应该详细报道方法程序、现场调查研究的证据、资料分析过程，这样就可以确定结论的根据。综述的方法部分需详细的论证文献检索过程，包括检索术语、使用的数据库、附加的检索策略，以确定相关的原始资源的纳入和排除标准；详细叙述和评价任何抽样决策；此外，资料分析过程也需在方法部分详细报道。

资料分析过程的透明性对综合综述结果的报道非常重要。总的说来，表格记录了现场调查研究的证据，以让读者确定综述的结论基于所有的相关研究。用多个表格来表达分析的逻辑顺序，以将结论与数据显示联系起来。将目标、方法和结果的一致性以及结论和先前知识的逻辑一致性透明化。

最后，将综合综述的局限性和影响结果的有效性的危险因素透明化。明确阐述综述的局限性，同时下结论时全面权衡综述的局限性，以确保得到更准确的和更有临床适用性的结论。