公文主题辨析

主题，是一个难说清楚的问题。

主题的重要，人人皆知。几乎所有的书都这样说，主题是公文的灵魂和统帅，材料的取舍，结构的安排，语言的运用，都受主题的支配。主题深刻，写出来的文章就会深刻。所以，主题要先行，在写作之前必须十分明确地把主题定下来，才能写好公文。

没有谁对这个说法提出质疑，但不一定都是先提炼好主题才动笔写。就说笔者，写个请示，想好大概意思，铺开纸便写；写个报告，归拢好材料，理出几层意思，内容复杂一些的须列个提纲，然后一气写下来。写前从来没有想一想，这个报告、那个请示的主题该是什么，怎样提炼得深刻些。有人会说，你写前想好的那个意思，便是主题。是吗？主题就是这样简单？笔者没有想到。看来，需要对公文主题的确切含义研究一下。

对于主题，目前比较流行的阐述是：主题是一篇文章的中心思想和基本观点，思想性、理论性是其基本属性。

细想一下，这个定义用在公文主题上有一些问题。

首先，有不少公文没有什么“中心思想”“基本观点”。如，一篇《关于国庆节放假安排的通知》，其“中心思想”是什么？一篇某计划处关于购买办公桌椅的请示的公文主题，其思想性、理论性体现何处？作为一个概念的定义，须是对其一切处延的本质属性的确切说明。“中心思想”“基本观点”的说法，显然不能囊括所有公文的属性。

文章写作的理论，有一些是反映了普遍规律的，如观点与材料统一、题文一致、详略得当等等，各种文体可以互相借鉴。可是有一些是带有特殊性的，如公文标题的三要素、公文主题的鲜明性、公文用语的端庄性等，其他文体则不一定能照搬。同理，“中心思想”“基本观点”之说，是对一般文章主题的阐释，这一理论并不错，但是不加分析地原装套用在公文主题上，就产生出问题来。

其次，公文的主题，与一般文章的主题有着较大区别。公文是用来办理公务的工具，不是宣传材料，不是理论文章，所以、思想性、理论（观点）性不是公文主题的基本属性。公文最显著的特征就是实用性，拟写一篇公文，首先考虑的是有没有用处，发文的目的明确不明确，若是没有实际需要的公文，就不必写、不能发。应该说，制发公文所强调的行文目的或者意图，必然反映在公文主题的属性中。

综上所述，是否可以这样说，公文的主题，其实就是贯穿于全文的行文的主要意图或目的。这样定义有两个优点：

一是体现了公文主题的特点。一切公文都是为了实现某种目的而制发的，从公文文种的名称，例如“请示”“批复”“决定”“指示”等等，可以看到这一特点，因此公文的主题带有明显的目的性。所谓“行文的主要意图”，就是指发文机关希望达到某种目的的打算，它对公文主题性质的概括是恰当的。

二是适用于对各类公文主题的阐述。不论是简单得只有一页纸的任免干部通知，还是鸿篇巨制的会议报告，其主题均可用“行文意图”来概括。例如一件关于调整某局领导干部的决定，其主题就是，某机关通过调整领导干部进一步加强该局的工作。一件某机关关于认真开展“共产党员先进性教育活动”的通知，其主题就是通过阐明开展“教育活动”的意义、任务、要求、方法步骤、注意事项等来为某机关开展先进性教育活动作出部署与安排。清代刘熙载说：“凡作一篇文，其用意俱要可以一言蔽之。扩之则为千万言，约之则为一言，所谓主脑者是也。”“主脑”，意即主题。这句话的意思是说：主题，就是能够概括作文用意的一句话。刘熙载这句话讲得很通俗也很深刻。以上对公文主题的阐释，也正是“一言蔽之”之意。

近几年，称公文主题为公文主旨的渐渐多起来。汉语词典对主旨的解释为：主要的用意和目的。如此来看，“公文主旨”似乎比“公文主题”的表述更准确些。根据以上对公文主题的阐释，是否可以这样定义：公文主旨，是指公文的全部内容所表达或体现出来的行文用意和目的。

这样阐释公文主旨，本文开头的问题也就涣然冰释。因为公文主旨就是指行文用意和目的，试想，行文的用意和目的不确定，怎能下笔呢？意在笔先，主旨先行，是不能否定的。至于公文主旨需不需要提炼？需不需要深化？则要具体情况具体分析，而不似文学作品那样要求。内容简单的公文，譬如请示、批复、通知等，其主旨一般无须提炼，可“直据胸臆，信手写出”；内容复杂篇幅又长的公文，譬如调查报告、大会报告以及总结、简报等，则有一个主旨提炼的问题，以达到公文思想的深刻，“阐前人所已发，扩前人所未发”。