为什么教师需要了解评价现在的回答

除了上述四个传统的原因之外，教师需要了解评价还基于三个全新的理由，这三个理由促使教师不得不一头扎进评价的游泳池中。现在的教师们愈加不能忽视评价的新理由是在最近十几年的时间里才提出的，而且这些理由着实很有说服力。下面就让我们共同来分析教育评价的这三个新功能，通过分析，我想您也许就会明白为什么要不断积累关于评价的知识了。

很久以前，当我还是一名高中教师的时候，政府要求教师们必须实施全国统一的标准化成就测验。但是说老实话，没有人真正重视这些标准化测验的成绩。我的同事们虽然翻阅测试的评分报告，但却几乎不受这些报告的影响。公众们基本上不关心测试的过程，也对测试的结果丝毫不感兴趣。当然，例外的情况是：除非父母们收到一份报告，告知他们孩子的表现低于正常的预期，这个时候父母们才会多少在意一下考试的成绩。总体来看，在二十世纪五六十年代进行的考试，对公众而言算不上什么大事。

然而，到了七八十年代，一向并不怎么热衷于此的新闻界却开始关注测试结果，而且他们的举动改变了整个社会情形。报纸编辑开始公开报道每个学区抑或每所学校的教育测试结果，公民们可以直观地看到他们所在学区或是所在学校与其他的学区或是学校之间存在的差别。学区和学校会被按照考试的名次从高到低依次排列。

从媒体的角度来看，公布测试结果实在是一个意外的成功。因为测试结果可以通过很廉价的途径获得，但却可以引起读者们的极大兴趣。那些居住在排名靠后的学区里的居民就会禁不住抱怨，而那些居住在排名靠前的学区里的居民就会感到非常庆幸。更重要的是，因为没有其他现成的衡量教育效能的指标，测试结果便充当了公众衡量学校工作的最合理有效的标准。许多房地产商试图向潜在的购买者兜售房屋，而他们一条颇具诱惑力的宣传广告就是所售房屋位于“考试成绩优异的学区”。

值得注意的是，在NCLB法案颁布之前，公众对于教育效能的看法主要受学生各项测试分数的影响；然而，在NCLB法案颁布之后，公众对于教育质量的看法则集中取决于学生在NCLB测验中获得的分数了。在联邦法律中，有这样一项规定：家长及市民有权力获得国家的关于每个学区和每所学校的年度办学情况报告单。在报告单当中，体现一所学校办学质量的重要标准就是该校学生在NCLB测验中的得分，这个分数几乎直接决定了一所学校的年度工作是成功的还是失败的。

我想尽我所能来清晰地阐明关于评价的问题，因为它非常重要。而要想解释清楚这个问题，就不得不提到NCLB法案，因为这个法案是这一问题的法律基础。评价学生在考试中的表现无疑要受到这个法案的约束，只要法律基本上仍保持目前的形式，这个法案将继续成为公众判断学校质量的主要依据。毋庸置疑的是：每一名教师所教的学生都必须参加这个新法律要求之下的考试。而且，学生在国家统一考试中的表现将影响到每一位教师的声誉，即使某一位教师的学生从来都没有参加过法案指导之下的国家统一考试，但这并不意味着国家考试对他就不会产生影响。下面我们来共同关注一下可能发生的事情。

假如您是教授九年级社会研究课的教师，那么您所教的学生不用参加NCLB全国统一测验；假如您是一位二年级的教师，那么您的学生也不需要参加NCLB全国统一测验；假如您在高中是一位讲授如何选课和升学的老师，那么很幸运，没有针对于此的NCLB全国统一测验。现在，在所有“假设”的情形下，您的学生都不必参加NCLB测试。然而，不要就此认为您和全国统一性考试之间没有任何关系，事实上公众对您教学工作的评价不可能离开学生在NCLB测试中的得分。扪心自问——您想在一所绩效很差的学校工作吗？仅仅是因为所在学校学生成绩不好，家长们就认为您工作能力不强，您会甘心承受这种委屈吗？我对此表示质疑。

过去三年里，劳拉·伦德（Laura Lund）一直在霍勒斯曼小学教授二年级的学生。在一段时间里，劳拉越来越坚定地认为“发展性教学”应该成为她努力的方向。“发展性教学”是指为孩子们设计的教学活动不仅要符合这一年龄阶段儿童所应该达到的一般发展水平，而且也要兼顾到每个孩子的特殊需要。劳拉在职业生涯早期采用的方法是向所有学生提供内容相同的阅读和数学材料，但是因为她后来越来越专注于追求个别教学指导，所以现在，劳拉的学生们不再像从前那样，全班步调一致地做同样的数学或阅读练习了。

在发现劳拉所教的二年级发生了一系列变化之后，该校三年级和四年级的教师们对这种变化表示了极大的担忧，他们认为劳拉在教学上的改变对于学生的学业成就没有给予足够的重视，至少对传统意义上的学业成就关注不够。由于每年春季，国家要对所有三年级和四年级的学生进行NCLB测试，劳拉的同事们都担心学生们会在测试中表现不佳，因为学生在二年级结束时就没有打下坚实的知识基础。

一两年之前，劳拉使用相当传统的方式教授二年级学生，学校上下普遍认为劳拉所教的大多数学生在数学和阅读方面都拥有扎实的基本功。然而，现在学校中三年级和四年级的教师们却都开始担心：霍勒斯曼学校在NCLB测试中的成绩可能因为劳拉的改变而有所下降。

现在摆在劳拉面前的是两种选择：①回归传统，恢复先前的教学方式；②顶住压力，继续实施“发展性教学”。她意识到，无论作出何种选择，她都需要用行动来向同事证明自己是明智的。

➡ 如果您是劳拉，您会作出怎样的选择呢？

现实的情况是，不管您在学校当中从事什么样的工作，不管您所教的科目是否设置有全国统一性考试，只要您所在学校的学生必须参加NCLB测试，那么他们在测试中的表现就将影响到学校当中的每一位教师。如果您所在学校被认为是一所成功的学校，那么您也将被认为是高效教育团队中的一员；反之，您的工作也会被大打折扣。除非NCLB法案被修改，否则没有一所公立中学的教师能够摆脱这个法案的影响。

而且，正如我将在本书后续内容中指出的那样，一所学校建立在高风险外部评估基础上的成功，如建立在NCLB全国统一性考试基础上的成功，将着实影响到该校教师选择什么样的课堂评估方法。在我们生活的这个时代，公众对教育的评价比教育专家对教育的评价似乎显得更重要。因此，喜欢也好，不喜欢也罢，这就是当代教师们必须面对的现实。

近些年来，教学技能越来越受到重视。由于不断要求对教师的课堂教学行为进行严格评价，所以我们不难看到：在众多的教师评价制度中，学生的考试分数仍然是所有佐证材料中最为关键的组成部分。在很多情况下，教师对学生进行前测和后测的数据往往成为了判断教师教学是否具有成效的主要依据。当然，如果教师所教的学生必须参加一年一度的NCLB全国统一性考试，那么，学生们在这个考试中的表现将在针对教师的教学评价中发挥决定性的作用。

如果您和有经验的教师交谈，他们会毫不迟疑地告诉您：所谓学生在考试中的表现实际上仅仅是指正在接受测试的那部分学生的表现。有些教师非常幸运，他们教授的学生足够聪明，总是能够在考试中发挥出色；而有些教师就不那么幸运了，他们教授的学生考试能力相对较弱，成绩总是不够理想。毫无疑问，前者获得的评价肯定要好于后者。不过，这个问题导致的不公平性已经引起了注意，全国范围或是学区范围的教师评价制度也相应作出了调整，教师被要求提供更丰富和更确凿证据来全面说明学生在课堂中的变化。因此，毋庸置疑，如今的教师需要掌握足够丰富的教育评价知识，进而使自己有能力收集到关于学生成长的各方面的有力证据。

多年以来，教育测验都被视为教学之后的行为。当一个教学单元结束以后，教师就需要着手组织一次测验了。事实上，在教学开始之初，很多教师根本不会想着要去设计一个具有针对性的考试。相反，考试都是在教学完成之后才开始设计的，它是为了履行我们在这一章前一部分内容中所提到的那些教育评价的传统职能，例如给学生评定等级。

如今，许多教育测验都已经演变成了高风险测试（high-stakes test），这个测试的结果具有十分重要的意义。例如，中学毕业之前举行的全州范围的基本技能测验就是一个具有代表性的高风险测试（请注意，测验的结果对于学生而言具有重大意义）。学区成就测验可以作为另一个典型的例子，这项测验的结果将被公开，以帮助当地的纳税人依据考试的结果来判断教育的质量（请注意，在这个案例中，测验结果的重要性是针对教育工作者而言的，不是针对参与测试的学生）。

NCLB测验属于上述高风险测试当中的第二种类型，因为学生在NCLB测验中的表现将在很大程度上影响到人们对于学校工作人员的评价，所以NCLB测验在本质上就属于高风险的。然而，您应该知道：在NCLB法案中，没有任何规定要求向那些在全国统一性考试中表现不佳的学生拒绝颁发文凭或是让他们留级、重修；而且，这个联邦法律严格限制对那些考试分数很低的学生进行处罚。在实际操作当中，NCLB测验对个别学生产生的影响却完全背离了其最初的宗旨。这让很多人至今感到非常困惑，因为在他们看来：NCLB测验就意味着对那些成绩较差的学生拒绝颁发文凭或是限制他们升学，但这和法案的规定却是相抵触的。

因为评价的内容直接和评价的结果相关，所以教师们会把高风险测试关注的内容作为教学的重点。教师希望自己的学生在高风险测试中表现出色（因为不仅对学生自己是件好事，而且对教师也是件幸事），因此高风险测试往往充当了课外吸铁石的角色，如图1.1。

图1.1　高风险考试对课程的影响

基于某些教育上的考虑，教师们并不希望测验对教学产生如此直接的操纵性影响，但是现实却对这些期待置之不理，显然高风险考试对课堂教学产生的冲击是巨大的。由于课程的影响力最为切近，因此想要实现教师和学生利益的最大化，就需要对未来可能出现在评价中的内容进行充分地认识，只有这样教师才可能在课堂教学中最有效地设计和呈现教学目标（在本书后面的部分中，我们将讨论由于评价目标不当所带来的教学问题）。从某种意义上说，教师掌握的有关评价的内容越深入透彻，他们就越可能有效地运用这种理解来明确教学目标。

不可否认，教师在课堂中惯常使用的低风险测试也可以被用来帮助教师明确教学目标。这种测试显然不应该是教学结束之后才设计的，恰恰相反，课堂评价的工具应该在教学之前就准备好，只有这样才能帮助教师更好地明确学生应该掌握什么内容，为贯彻这些内容应该采取什么样的教学组织形式。事先准备好的教学评价工具可以具体说明教师的教学目标，而且也是对教学目标的进一步澄清。一般来说，被教师进一步明确的教学目标有助于教师作出更有效的教学决策。当然了，如果您的预期目标越明确，那么您就越容易找到切实的途径去实现它。

以上我们共同分析了当今教师应该掌握评价知识的新理由，很明显，这些理由与十几年之前的大不相同。不过需要指出的是：这些理由是对前面我们讨论的教师评价学生的传统理由的补充，而不是取代。以下，让我们再来简要重复一下教师需要了解教育评价的三个新理由：

教师需要了解评价的新理由：

■ 测验结果影响公众对教育效能的看法

■ 学生在考试中的表现成为教师评估过程中越来越重要的组成部分

■ 评价工具有助于教师明确目标，进而提高教学质量

这些理由也与决策紧密相关。例如，市民依据测试结果可以对学区的教育质量进行评判，而这些评判将在很大程度上影响到纳税人对学区提供支持的程度。而且，当根据学生的成绩来评估教师的时候，这些成绩也扮演了“基准线”的角色。是否应继续聘用教师，是否应对教师择优加薪，以及是否要制订其他一系列奖励措施都或多或少地依赖于教育评价的结果。最后，从教师的角度来看，如果测试能够在明确教学目标方面发挥重要的作用，那么，教师就有可能制订更加完善的教学计划，帮助学生进一步掌握教学评价中凸现出来的教学目标。在过去，教育评价具有四种传统的功能；在当今，教育评价又被赋予了三种现代的角色。因此，我们可以得出的结论是：测验的结果有助于进行教育决策。