一个“新的维度”的问题。“表层生活”与“深层生活”之间...

如果说康德的理论毕竟还包含某种真理，某种能够提供真正洞察的真理——实际情况也正是这样——，那也只能是由于这样一种情况，即上面提到的客观有效认识的不可理解性能借以获得其解释的这种超越论的功能，属于一个生动的精神性维度，这个精神性维度由于一些十分自然的障碍，数千年来对于人类，甚至对于科学家们，不能不仍然是隐蔽的，然而这个维度通过一种与它相适合的阐明方法，是可以作为具有经验的和理论的自明性的领域在科学上达到的。这个维度数千年来一直是隐蔽的，即使它一度被人们感觉到，也从来没有唤起人们经常的和始终不渝的理论兴趣，这种情况能够通过指出在参与到这个维度之中和专注于构成自然正常的人的世界生活的全部兴趣之意义间存在一种独特的对立关系而得到说明（而且实际上也会由此得到说明）。

因为在这里一定会涉及的是在一切经验和思想中，甚至在人的世界生活的一切活动中，作出其成就的精神功能（这是这样一种功能，通过它，经验世界作为存在着的事物、价值、实际的计划、工作等等的恒常的地平线，对我们一般总是具有意义和有效性），因此，就可以清楚理解，一切客观的科学，恰好是缺少有关这种最根本东西的知识：即缺少关于那种一般能使客观知识的理论构成物获得意义和有效性，由此才能使它获得由最终根据而来的知识之尊严的东西的知识。

这个有关客观科学问题的可能阐明的图式，使我们想起赫尔姆霍茨的著名的有关平面生物的比喻，这些生物关于它们的平面世界仅仅是其投影的那种深维度毫无所知。人们——科学家和其他人——在他们的自然的世界生活中，通过经验、认识、实际的计划、行动，作为外部世界的对象领域，作为与他们有关的目的，作为手段，作为行为过程，作为最后结果能意识到的所有东西，另一方面，还有在自身反思中，作为在这里发挥功能的精神生活而能被意识到的所有东西——所有这些都停留在这个“平面”上，这个平面（即使觉察不到）仍然只不过是一个无限丰富的深维度上的平面。但是这个比喻是普遍有效的，不论是涉及通常意义上的单纯实践生活，还是涉及理论生活，涉及科学上的经验、思维、计划、行为，或是科学上的经验材料、观念、思想目标、前提，作为结果的真理。

当然，这种说明图式还留下一些亟待解决的问题。为什么实证科学的发展能够这么长久地以极大成功的形式纯粹在“表层”上出现？为什么在要求对按一定方法取得的成就达到完全的洞察方面，这些不利之处，甚至是令人费解之处，出现得这么晚，对于它们即使是逻辑技巧十分准确地构成也不能有任何改善？为什么在“直观主义地”深化方面的新尝试——它事实上已经涉及到较高的维度——以及由此出发进行阐明的一切努力，都未能导致一致的真正令人信服的科学成果呢？这里的问题并不是将目光转向那只不过迄今被忽略了但却是理论经验和经验知识可以直接达到的领域。一切可以这样地经验到的东西，都是可能的实证认识的对象和领域，它们处于“表面”，处于现实的和可能的经验（在这个词的本来的意义上的经验）的世界中。我们很快就会了解，这种真正接近深层次领域的按一定方法进行的努力遇到什么样的——基于事物的本质的——特殊困难，这种接近深层次领域，首先是达到按其所固有的经验方式对深层次领域的纯粹自身把握的可能性；因此我们也就清楚了，在“显在的”表层的生活与“潜在的”深层的生活之间的对立是多么大。当然，历史上先入之见的力量在这里也起一种持久的作用，特别是那些从近代实证科学产生以来支配着我们大家的那些先入之见的力量。这些先入之见（它们已经深入到儿童的心灵中）的本质特征，正在于它们是隐蔽在它们的现实地产生的效果当中。摒除先入之见这样一种抽象的一般的意愿对先入之见本身不会有任何改变。

然而这些困难与由这种新的维度的本质以及它们与早已熟悉的生活领域的关系的本质中产生的困难比起来是微不足道的。从模糊地显露的需求到目的明确的计划，从模糊地提出的问题到最初的研究课题——真正着手进行研究的科学只是从这里才开始——之间的路程比任何地方都长。研究者在任何地方都没有如此经常地遇到从暗处显露出来的，以早已熟悉的早就在起作用的概念形式形成的作为悖论的二律背反，作为逻辑上背理的东西的逻辑幽灵。因此滑入到逻辑上的诘难与争辩，极力夸耀自己的科学性的引诱在任何地方都没有这样大，然而真正的研究基础，即现象本身，却永远从视线中消失了。

如果我们现在将与康德的联系抛在一边，尝试将那些愿意深入理解的人引向我实际走过的道路当中的一条道路，所有这些就将会得到证实。这条道路作为实际上走过的道路，因此也显示为随时都可以再一次走的道路；这条道路甚至在每一步骤上都可以使下面这种自明性作为必真的自明性继续有效，并得到验证：即在可一再确证的经验和认识中的可随意反复进行的自明性，和可随意继续下去的自明性。