必然性属于概念世界，而不属于知觉世界

在这一点，读者可能觉得倾向于发问：“像圆的直径上的角应该是直角的必然性一样，描绘其椭圆轨道的行星在某一时刻也应该处在某一位置，这种必然性不是确实存在着吗？”对此我完全赞同。行星运动理论本身是像圆理论一样的逻辑上的必然性；但是，在两个例子中，逻辑和必然性都来自我们在心理上由此开始的定义和公理，它们不存在于我们希望它们无论如何将近似描述的感觉印象的序列中。必然性处在概念世界，它只是无意识地和非逻辑地转移到知觉世界。

这种差别可用前剑桥机械学教授詹姆斯·斯图尔特先生的例子恰当阐明。设想我把一块石头放在一片平地上，并绕它以所谓椭圆的特定曲线走动，行星绕太阳转动就描绘出这样的曲线。我进而设想石头处在所谓焦点的特定点，在椭圆轨道的情形中这一点实际上被太阳占据着；最后，我将兜圈子走动，以致从石头到我所画的线在相等的时间内扫过相等的面积，这是行星运动定律的基本特征。现在，我的运动能够用引力定律完美地描述，但是十分清楚，从石头到我的力、引力定律都不能在逻辑上被说成是使我以椭圆运动的原因。我们可以在想象中构想一个点，该点按照引力定律改变它的运动并勾画出我的椭圆，它可以与我齐头并进，以逻辑的必然性在相等的时间内覆盖相同的面积。这种逻辑的必然性出自我们的定义、我们的概念即吸引点的概念。这个点可以被用来描述我的椭圆运动，预言我在未来的位置，但是没有一个观察者能够逻辑地推断，包含在吸引点概念中的必然的位置序列能够被翻译或投射为他关于我的运动的知觉序列的必然性。我可能以相同的方式绕椭圆走一百次，然后停下来或以完全不同的路线离去。此时，观察者的唯一合理的推论也许是，引力定律并未充分广泛包容描述多于我的运动一部分的公式。⁽¹⁷⁾应该精心记住概念的必然性和知觉惯例之间的这一差异。光的微粒论、弹性固体论和电磁论都包含一系列具有逻辑必然性的结论，我们可以运用这些结论作为检验我们知觉的手段。就它们被确认而论，该理论作为描述依然有效；另一方面，如果我们的感觉印象与这些结论不同，那么结论恰恰具有同样多的心理的必然性，而尽管对心智来说有效的理论作为知觉惯例的描述却不再有效。能使我们说“宇宙的恒定的秩序”的，或者能使科学家断言迄今证明是顽强的事实将最终被牢固确立的自然之定律所包容的，只不过是从惯例的过去经验推导出来的十分大的概率。我们不是在因果性领域，而是在概念领域论述确定性。

(17) 斯图尔特先生在他的《科学的重要篇章》（A Chapter of Science）给出了所引用的例子。它在那里被用来支持原始人的论据；我的意志促使我绕椭圆走动，因此意志促使行星以椭圆转动，斯图尔特先生从而转化为亚里士多德的作为万物连续原动力的上帝。不管怎样，为了推导他的第一因的物质的本性，斯图尔特先生没有使用仅发现与某些类型的肉体的神经系统结合在一起的意志。他通过普通名词的花招从已知的东西行进到知识和科学领域之外的不可思议的东西。他的《科学的重要篇章》所包含的关于自然规律的特征的真正真理，被他的神学立场污染了。他说：“我知道，科学的结果不会促使整个《圣经》中的任何一件事丧失信誉。”因此，斯图尔特先生的“科学”与使挪亚方舟丧失信誉的剑桥神学相比，更是无比的倒退。