周顺昌被逮历史真相

周顺昌被逮历史真相

张溥《五人墓碑记》：“以大中丞抚吴者为魏之私人，周公之逮，所由使也。”“以大中丞抚吴者”，指应天巡抚毛一鹭，“周公”，指削籍居乡之原吏部文选员外郎周顺昌。笔者所见疏解此句之众多资料，皆循张文之说，称“周公之逮”系毛一鹭“主使”。天启六年（1626）三月十八日，毛一鹭奉“旨”行事，协同锦衣卫旗尉逮捕周顺昌，诚为事实，然言其主谋指使，却于史失据。

周顺昌，东林党“江南七君子”之一。“七君子”案，为明熹宗天启六年震惊朝野一大冤案。周顺昌被牵连入案，有着复杂的政治背景，而非一个孤立事件。

南京、苏州、杭州织造，是魏忠贤布于江南之重要特务机构。苏杭织造太监李实，是魏忠贤派往江南的心腹之一。天启四年（1624），东林官员、右佥都御史周起元任苏松巡抚。冰炭难以同炉，周、李关系旋势同水火：

苏州同知杨姜署府事，实恶其不屈，摭他事劾之。起元至，即为姜辨冤，且上去蠹七事，语多侵实。实欲姜行属吏礼，再疏诬逮之。起元再疏雪姜，更切直。魏忠贤庇实，取严旨责起元，令速上姜贪劣状，起元颇颂姜廉谨，诋实诬毁，因引罪乞罢。^[1]

周起元数上奏疏护卫杨姜抗颜中贵，不仅开罪于李实，亦积怨于魏忠贤，其结果可想而知：杨姜落职为民，周起元削籍返乡。以魏忠贤睚眦必报之歹毒个性，积怨既深，自会寻机对周起元下手，所以暂放周起元一条生路，只是时机未到罢了。

机会，终于来了。“会吴中讹言：（黄）尊素欲效杨一清诛刘瑾故事，用李实为张永，授以秘计。”^[2]明正德间，大学士杨一清曾游说宦官张永计除权倾天下之巨珰刘瑾，黄尊素为杨一清而李实为张永，这自然是莫须有之事。然对魏忠贤而言，不啻是一挟制李实以售其奸的天赐良机。前此，杨涟、左光斗、魏大中等东林“六君子”已遭血腥镇压，然东林骨干尚未一网打尽，魏忠贤正可借此再兴大狱血洗东林。“于是忠贤遣使谯诃实，实惧，使人持空印白至京师”^[3]，自辨心迹，诬劾周起元。李实具章弹奏，而钤印留空，是受责惊惧之余，揣摩魏忠贤心态而作出的效忠表示。魏忠贤遂假手李实炮制千古冤案。

天启六年二月，魏忠贤之矫诏下：

周起元背违明旨，擅减原题袍料数目；又捐勒袍价，致连年误运；且托名道学，引类呼朋，各立门户。一时逢迎附和，有周宗建、缪昌期、周顺昌、高攀龙、李应升、黄尊素，尽是东林邪党，与起元臭味亲密，干请说事，大肆贪婪，吴民恨深切齿。除宗建、昌期已经逮解外，其周起元等五人都着锦官卫差的当官旗扭解来京究问。李实仍安心供职，该部知道。^[4]

表面上看，“七君子”隶籍江南，由苏杭织造具名参奏，似顺理成章。其实，只要对“谕旨”略作分析，除去那些浮语虚词外，周起元三项大罪中，仅“托名道学，引类呼朋”一款与六人稍有关涉，余则毫无瓜葛。胪列六人姓名，显然是在李实原奏上填补空白，尔后据以拟旨。据说，李实闻诏，“闭门痛哭，两目尽肿”^[5]，是否因酿成大案而致天良发现亦未可知。然诏旨已下，既可“安心供职”，是亦无所不安。

不过，魏忠贤虽为司礼秉笔太监，其实却是目不识丁之人。批答奏章，谕旨多出司礼太监王体乾、李永贞之手。在宦官集团中，李永贞是个十分重要的角色。其人“粗通文墨，为司礼监，秉笔导虐”^[6]，“凡章奏入，永贞等先钤识款要，白忠贤议行”^[7]，李实之疏上，便由此人做了手脚。这，自然是在魏忠贤主使之下：

（魏忠贤）乃使李永贞伪为（李）实奏……因窜入顺昌等名，矫旨并逮。遂复起大狱。^[8]

李永贞完成了李实奏章上的填空题，而所谓圣旨，显然也出自这位“粗通文墨”的太监之手。疏已作伪而旨出魏珰，真是瞒天过海，一手遮住了天下人耳目。

六人中，除周顺昌外，皆魏忠贤不共戴天之政敌，且与“杨、左”一案有涉。周宗建首劾魏忠贤“目不识一丁”，缪昌期“代杨涟草疏”，已逮问；李应升、黄尊素则“继涟抗疏力攻忠贤”，已削籍；高攀龙劾魏忠贤狗头军师、“五虎”之魁崔呈秀，已放归。故魏忠贤狺狺必欲除之而后快。周顺昌并未直接卷入党争漩涡，何以魏忠贤视之如目中之钉？

“顺昌为人刚方贞介，疾恶如仇。”^[9]周起元之罢，“顺昌为文送之，指斥无所讳”。^[10]天启五年（1625）四月，吏科都给事中魏大中被逮押京途经苏州，周顺昌公然为之饯行。二人推心置腹款语三日，指点朝政疾首痛心。周顺昌毅然许第三女于魏大中之孙。其时：

旗尉屡趣行，顺昌嗔目曰：“若不知世间有不畏死男子耶？归语忠贤，我故吏部郎周顺昌也！”因戟手呼忠贤名，骂不绝口。旗尉归，以告忠贤。^[11]

周顺昌正气凛然直忤魏珰，犹如阴霾满空之际直爆一声春雷。魏忠贤羽翼已丰肆虐天下，岂容周顺昌如此羞辱？周顺昌种下祸根，先是官职被“与罪人婚”“赃贿”之名诬劾削夺，既而被窜名李实疏本矫诏逮治。当然，“周公之逮”激起苏州“开读之变”，是魏忠贤始料所不及的。

其后，除高攀龙投水自沉外，周起元、周顺昌等六人皆受尽酷刑，惨死诏狱。信王朱由检登基后，平反“七君子”冤案，追究造谋主使者，“七君子”被逮真相始大白于天下：

御使刘重庆以李实诬高攀龙等七人事劾实。实疏辨言系空印纸，乃忠贤逼取之，令永贞填书者。帝验疏，墨在朱上，遂诛永贞。^[12]

是时魏忠贤已死，李永贞以“伪草李实奏，逮至，伏法”^[13]。李实以诬劾周起元被纠劾逮问追论。崇祯二年（1629）以“谄附拥戴”之罪入“钦定逆案”。

由是观之，“周公之逮”，发难者，李实；窜名者，李永贞；而“主使”者，魏忠贤也。应天巡抚毛一鹭实非“周公之逮”之“主使”者。据文秉《先拨志始》、《明史·崔呈秀传》，毛一鹭入“钦定逆案”，归入“交结近侍又次等论徒三年输为民”一类，罪名为周顺昌被逮之次年“建忠贤祠”。是亦从侧面证明，交结李实之事抑或有之，策划捕周顺昌，却非其人所为。

《五人墓碑记》作于崇祯元年（1628）三月。此时，魏忠贤炮制“七君子”冤案之黑幕未行披露于世。而毛一鹭在苏州“开读之变”中也确实充当了极不光彩的角色，苏州士民迁怒其人是可以理解的。张溥据传闻以执笔为文，有此舛误，当为不详内情所致。

（原载《语文教学与研究》1997年第9期）

【注释】

[1]《明史·周起元传》。

[2]《明史·黄尊素传》。

[3]《明通鉴》卷80。

[4]《三朝野记》卷3。

[5]《先拨志始》卷下。

[6]《明史纪事本末·魏忠贤乱政》。

[7]《明史·宦官二》。

[8]《明通鉴》卷80。

[9]《明史·周顺昌传》。

[10]《明史·周顺昌传》。

[11]《明史·周顺昌传》。

[12]《明史·宦官二》。

[13]《明史·宦官二》。