《信陵君窃符救赵》译文商榷

《信陵君窃符救赵》译文商榷

《信陵君窃符救赵》译文，尚有值得推敲处。今将新版《教师教学用书》译文（出此不注）与有关注释本译文作一对照，可以看出正确的取舍。

一、公子引侯生坐上座，遍赞宾客

公子引侯生坐在上座，把宾客一个个介绍给他。

意谓向所有的宾客称赞侯生。（刘盼遂、郭预衡主编《中国历代散文选》）

如从语法关系看，“遍赞宾客”可理解为“（信陵君）遍赞宾客（于侯生）”，也可理解为“（信陵君）遍赞（侯生）（于）宾客”。何种理解正确，实取决于语境。从当时情况看，与会宾客急切地想知道，信陵君如此隆重恭请的究竟是何人，信陵君急释众惑向与宴者推介侯生是很自然的事。读者不能不注意到一个事实：公子“置酒大会宾客”，“魏将相宗室宾客满堂，待公子举酒”，如果还要“把宾客一个个介绍”给侯生，那要耗费很长时间，恐怕也不符合“隐士侯嬴”的心态。“公子引侯生坐上座”已有得罪“魏将相宗室”之嫌，再将与会宾客“一个个介绍”给一个“夷门监者”，岂非抬高了侯生却怠慢了宾客？这宴会何时才能正式进行？因此，揆情度理，还是将原文理解作信陵君一次性“把侯生介绍给众宾客”为好。课本注释源于洪亮吉《四史发状》：“此盖公子遍以宾客名赞于侯生前耳。故下言‘宾客皆惊’也。”洪氏所云因果关系其实并不具有确定性。“宾客皆惊”之“皆惊”，为“一同惊讶”之意，当信陵君于“魏将相宗室宾客满堂”的情况下推介侯生之时，“宾客”翘首以待之人竟为一“夷门监者”，故举座皆惊。

二、今日嬴之为公子亦足矣

今日侯嬴为公子（打算）已经足够了。

难为你也够了。（王伯祥《史记选》）

“为”的用法较为复杂，上列不同译文涉及其读音和意义。此宜训为动词“难为”。第一，从下文可知，侯嬴所言实交代“难为”公子之具体做法。一是“于众人广坐之中”，“有所过”；二是“故久立公子车骑市中”。“然嬴欲就公子之名”，这才说到采取这些“难为”公子做法的目的，即“为公子打算”。一个“然”字，文意方明显产生转折，由交代情况转入说明理由。第二，视“为公子”之“为”作介词“替”，必补一动词“打算”，这种关键动词省略的情形在文言文中毕竟不多，此有增字解经之嫌。第三，《史记集解》引徐广说：“‘为’一作‘羞’。”“羞”与繁体“为”（爲）字形相近，古代刻本误“羞”作“为”的情况可能存在，“羞公子”不就是“难为公子”吗？《史记》异文至少可以说明，古人认为“为公子”和“羞公子”意思接近。如此，“今日侯嬴为公子（打算）已经足够了”这一说法显然难以成立。

三、今邯郸旦暮降秦

现在邯郸城朝夕之间将要归服秦国。

现在邯郸很快就要被秦军攻破。（吴树平等《全注全译史记》）

在赵国形势万分危急的情况下，平原君赵胜派使者给信陵君送了一封信，内云：“今邯郸旦暮降秦而魏救不至，安在公子能急人之困也！且公子纵轻胜，弃之降秦，独不怜公子姊邪？”《教师教学用书》将句中的两个“降”均解释为“归服”，似不妥当。既然赵国“邯郸城朝夕之间将要归服秦国”，那还要魏国救兵干什么？既然平原君已有“归服秦国”之意，又何必“冠盖相属”至魏请信陵君谋划救赵？平原君的这封信，要表达的是形势的危急和赵国拼死抵抗的意志，绝不可能表示一丝一毫软弱的立场。关键是对“降”的解释。《说文解字》段注：“降，下也。”这里的“降”应解释为“攻下”。“降秦”即“被秦攻下”。《史记·平原君列传》“邯郸急且降，平原君患之”的“且降”也是“将要攻下”之意。这样理解符合赵国拼死抵抗的历史事实，也吻合平原君赵胜信中自塑的形象。所以，该句应理解为：邯郸很快就要被秦军攻破。同理，下文之“弃之降秦”也应理解为：抛弃赵国，眼看着赵国被秦攻下。

四、晋鄙合符，疑之，举手视公子

晋鄙合上兵符，怀疑这件事，举手看着公子说。

晋鄙合上兵符，对此事表示怀疑，抬起头望着公子说。（吴树平等《全注全译史记》）

魏国老将晋鄙“举手”这一动作令人费解。太史公行文审慎，不会去写晋鄙“举手”这一无意识的动作。“举手”这一动作应当与“疑之”“视公子”具有一种逻辑上的联系。将“举手”与现代汉语中的“举手”视同一律，就完全看不出晋鄙系列动作间的逻辑联系了。《说文解字》段注：“《礼仪》：古文假借手为首。”《左传·襄公二十五年》：“陈知其罪，授手于我，用敢献功。”清代阮元《校勘记》：“按《家语》（即《孔子家语》——笔者）作‘授首于我’，惠栋云，手，古首字。《礼仪·大射仪》、《士丧礼》并以手为古文首字。”《汉语大字典》、《汉语大词典》皆列“首”为“手”义项之一。据此，“手”可训“首”，“举手”即“举首”，抬头的意思。视，仔细察看。晋鄙原先是低头合符，此时抬起头来，因为心中存疑，又无确凿证据，所以对近在咫尺的信陵君察颜观色，进行言语试探，发出“今单车来代之，何如哉”的疑问。“举手”一词准确写出此时此地晋鄙的神态举止，译为“抬起头来察看公子神色”，方足以表现晋鄙这位老谋深算的老将的怀疑神态。

五、勒兵，下令军中

约束士兵，在军中传达命令。

整顿部队，在军中发布命令。（韩兆琦《史记选注集说》）

“勒”，本指“马头络衔也”（《说文解字》），即有嚼口的马络头，这是“勒”的本义。“约束”系由本义转训。但揆诸情理，“勒兵”中的“勒”应解释为引申义“整顿”。“勒兵”在《史记》中出现多次，无一可释为“约束”。《史记·孙子吴起列传》：“子之十二篇，我尽观之矣，可以小试勒兵乎？”《史记·司马穰苴列传》：“三日而后勒兵，病者皆求行，争奋出为之赴战。”引例中的“勒兵”均为“整顿”意。“公子遂将晋鄙军。勒兵，下令军中”一句话有三个动词“将”“勒”“下令”，应分别解释为“统率”“整顿”“发布命令”。令曰：“父子俱在军中，父归，兄弟俱在军中，兄归。得八万人。”这正是得军心而能提高战斗力的一种“整顿”措施。译为“约束”，未能表现出信陵君对原晋鄙军采取的雷厉风行的整军举措。

（原载《中学语文》2004年第5期）