本世纪最后一次进军世界杯的机会，亚洲诸强谁也不会错过，因而在确定决战的地点时，居然争论不下，官司一直打到国际足联。经国际足联的裁决，有了分晓。主客场制，分AB两组，小组第一名出线，小组第二名交战再分一席，败者与澳大利亚去争夺最后一张去法兰西的入场券。
这样的格局好像谁都满意，未见谁提出疑义。其实它除了篡改10强赛的本质外（现在似乎不能再叫10强赛了，只能叫世界杯外围赛亚洲区的决赛，因为原先10强能聚到一起，而现在只是各扫门前雪了），还隐藏了一个潜在的不公平，就是此小组的第一不用与彼小组的第一或第二相碰就获得出线权，不符合公平竞争的原则。由于这一次分组的两个种子队是由上届世界杯的参赛队充任的，这就有了很大的局限性。众所周知，足坛风云变幻，四年间弱队变强队，强队变弱队，可以说是家常便饭。如今国际足联的排名榜上排在亚洲第一、第二的就没有韩国队这个种子队，而非种子队的日本队倒是排在最前列，也就是说明种子队未必就是“种子”。既然如此，小组第一出线就可能带有某种偶然性。这一次分组，由于采取自由抽签的办法，不可避免地造成了某种局限。如果让中国队和阿联酋队换一下位的话，整个B组就是西亚共舞了。现在赛制的缺陷，就是让A组和B组捡到一个便宜，它们至少有一个队可以出线，而这个出线的队伍未必就能战胜另一个小组的第一名和第二名。举例说吧，在前不久举行的亚洲杯上，进入前4强的是清一色的西亚队，这些西亚队分别淘汰了东亚诸强之后才进入4强的。而现在的这一赛制，怎么也不可能出现亚洲杯西亚队雄踞4强的局面，某种程度上让有些队受到了“关照”。虽然这种“关照”的概率只有1/16甚或1/32的可能，但既然有可能，就意味着不公平的存在。
奇怪的是，没有人对这种明显的不公正赛制提出疑问和诘难，官员如此，记者也如此，教练和队员也就更是如此了。或许有人会说公正和公平总是相对的，但这种赛制只要稍作变动就可以变得公平合理多了。就是A、B两组的一二名产生之后，可以采取单循环制，或者由A组的第一对B组的第二，B组的第一对A组的第二，最后决出一至四名，每个队将小组赛的成绩带入总决赛（取两场比赛的成绩之和）。这样尽管多赛了几场，但更公平，也精彩多了。记得去年争夺亚特兰大奥运会的入场券时，亚洲区的8强决赛就采用了类似的方式来产生三个名额。
不知道国际足联和亚洲足联是怎么想的，他们既然不厌其烦地将原先的赛会制改成现在的主客场制，以求得最大公正，就应该毕其功于一役，不应该虎头蛇尾。因而他们对待那半个名额的处理实在是过于潦草，或许他们觉得那半个名额争不过澳大利亚队，就索性不去费那个闲心思了。这只能是亚洲足坛的悲哀。
（门外论道·王干专栏 1997）
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
