2010-01-13
《检察日报》2009蓝皮书文化篇，一共有12条，这12条内容除了“封杀奥数”和“汉字整形”外，其余的10条都赤裸裸地和钱有关。2009年春晚的得奖小品叫《不差钱》，“钱”成为2009年的关键字。圆明园兽首拍卖是因钱引起的文化事件，蔡先生拍卖了，不付钱，以此来抗议帝国主义对中国文物的掠夺。小沈阳的走红不是艺术的创新和审美的提高，而是走穴的升级和赵本山公司哗哗银圆声的喧哗。张艺谋这么一个大导演，因为奥运会快成中国形象的代言人了，居然去拍《三枪》这样不靠谱的电影，很多人不理解，其实不是为了娱乐，更不是为了创新，而是为了钱。中国现在最缺的不是娱乐，而张艺谋似乎最缺的是钱，尽管张艺谋不差钱。因为《三枪》除了带给张艺谋大笔的钱以外，其他的都是负数。
名主持人代言很多不法医药广告，只有为了钱，才可能什么都不顾，舰着个明星脸说些害人误人的谎言。文怀沙事件的终极目标还是说明了钱的危害性，一个人自称自己百岁不会伤害其他人，但这百岁和不真实的经历叠加到一起，就能产生商业效应。而文怀沙此次被揭，直接损失一年就是几百万，他的那些字画的价格原先和国内的书画大家可以不相上下，李辉的这一捅，捅破了钱袋子，不是文怀沙一个人的钱袋子，还包括那些吃文怀沙的人的钱袋子。论文抄袭的案例屡屡发生，抄袭论文能够评上职称、能够获得地位，最终还有一份好薪水及隐性收入。出版社体制限期改革，是国家文化产业的一个重要步骤，当然也是因为一些出版社入不敷出，按照企业的标准早该破产了，但中国的出版社又不是纯粹的企业，它确实承载很多使命。国家不能不要出版社赚钱，又不能让出版社只赚钱。如何拿捏，是个大学问，要在今后的实践中探索成功的经验。
名人赚钱或者说赚不该赚的钱受到谴责，名人不赚钱甚至名人捐钱也受到谴责。余秋雨的捐款门事件，说明媒体对待名人的监督力度在加强。比之那些名主持人代言虚假广告，余秋雨还是有些不服气，在那样需要全民投入救灾的时刻，余秋雨的本意还是有见义而为的性质，然而好意没有做得理想。但没人追究那些明星做虚假广告的款退了没，就是有人追究余秋雨的账到了没。
奇怪的是，我们什么时候不知不觉地开始用钱作为一个价值判断的标准了，恨的是钱，爱的也是钱；骂的是钱，想的又是钱。难道文化就这么简单地“被资本化”？要不我们怎么会用它作为标准来说是论非呢？
附：《检察日报》2009蓝皮书内容
——文化篇
1．兽首拍卖波折起，流失文物如何追？
2．小沈阳春晚走红，雅俗是否有标准？
3．严禁名人主持医疗节目，利益道德谁更高？
4．李辉质疑文怀沙，年龄称号都作假？
5．院士剽窃遭投诉，学术腐败怎么绝？
6．出版体制限期改，政治市场取舍难？
7．明星吸毒丑闻多，反面教材力量大？
8．名人身陷“诈捐门”，好心为何遭质疑？
9．成都首倡封“奥数”，应试教育真能禁？
10．通用汉字被“整形”，是非如何下定论？
11．两管家公开掐架，《魔兽》到底归谁管？
12．反赌打黑风云急，足坛希望在何方？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
