羞恶之心，人皆有之

（引用之四十）

“羞恶之心，人皆有之”这句话，出自《孟子·告子上》第六章：

孟子曰：“乃若其情，则可以为善矣，乃所谓善也。若夫为不善，非才之罪也。恻隐之心，人皆有之；羞恶之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也；羞恶之心，义也；恭敬之心，礼也；是非之心，智也。仁义礼智，非由外铄我也，我固有之也，弗思耳矣。故曰：‘求则得之，舍则失之。’或相倍蓰而无算者，不能尽其才者也。”

本章是孟子的性善论。这里孟子回答公都子提出的人性善恶的问题。既然说人性是善的，那么，怎么会产生出恶来呢？对此，孟子认为：从人的天赋资质来看，是可以使它善良的，这就是所说的人性善。至于有些人不善，甚至做了坏事，不能归罪于他的天赋资质，而在于后天的习染。人类的善良资质，孟子指的是同情心、羞耻心、恭敬心、是非心，这些人人都有。这些资质在社会生活中体现出来，便是仁、义、礼、智，成为一种社会风范。这些共同的人性，不是外人给予的，而是人本身就具有的，只是没自觉认识它罢了。因此说，一经探求就会得到它，一旦放弃便会失掉它。人与人之间善恶不同，有相差一倍、五倍甚至无数倍的，是由于没有充分发挥其固有的天赋资质的缘故。

孟子的性善论，肯定了人的共同性的一面，但他没有也不可能认识到它的差异性的一面，特别是阶级社会里人性的差异性。所以，马克思主义既承认有共同人性，也承认有差异性，在阶级社会里，只有具体的人性，没有抽象的人性，只有带着阶级性的人性，而不是相反。这就是马克思主义的人性观。

孟子讲人的善良资质，具体指“人皆有之”的“四种心”，而“羞恶之心”首当其冲。20世纪50年代初，毛泽东在批评民主人士梁漱溟时，就引用过孟子这句话。

1953年9月16日至18日，中央人民政府委员会第二十七次会议在北京举行。会议的主要议题是批判民主人士梁漱溟的错误思想。在京全国政协委员列席了会议，梁漱溟作为政协委员也列席了这次会议。

毛泽东在会议上做主题讲话，指名道姓批评梁漱溟的“错误思想”。其中说道：

“羞恶之心，人皆有之”，人不害羞，事情就难办了。说梁先生对于农民问题的见解比共产党还高明，有谁相信呢？ 班门弄斧。比如说，“毛泽东比梅兰芳先生还会做戏，比志愿军还会挖坑道，或者说比空军英雄赵宝桐还会驾飞机”，这岂不是不识羞耻到了极点吗？所以梁先生提出的问题，是一个正经的问题，又是一个不正经的问题，很有些滑稽意味。他说他比共产党更能代表农民，难道还不滑稽吗？（1953年9月16日—18日毛泽东在中央人民政府委员会第二十七次会议的主题讲话）

梁漱溟是大学教授、“农民问题专家”，在当时提出了一种错误论调，要求我们新中国的人民政府成为“无色透明政府”，宣扬政府不能带有党派色彩，应当成为超阶级的“无色透明体”。这实质上要共产党放弃对国家的领导，为资产阶级争夺领导权，这显然是错误的，应该批评、帮助，但在批评方式上是欠妥当的。

毛泽东在批评梁漱溟的讲话中，引用了孟子“羞恶之心，人皆有之”这句话，批驳梁漱溟说他比共产党更能代表农民。共产党是搞农民运动的，梁漱溟说这话不仅滑稽，而是不知羞耻。这客观上肯定了孟子把“羞恶之心”作为性善之目的思想，并将其作为衡量是非的准绳。但是，毛泽东是在激愤情况下讲这番话的，由孟子之语引发出来的话，如“人不害羞，事情就难办了”“岂不是不识羞耻到了极点吗”“很有些滑稽意味”，等等。未免语言过激，口气过急，情绪失控，使批评滑向了贬损，使孟子的话失去了应有的力量。当然，毛泽东如此引用孟子的话，情况并不多见。