朋党论（欧阳修）

臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已^〔2〕。大凡君子与君子，以同道为朋；小人与小人，以同利为朋。此自然之理也。

然臣谓小人无朋，惟君子则有之。其故何哉？小人所好者，利禄也；所贪者货财也。当其同利之时，暂相党引以为朋者^〔3〕，伪也。及其见利而争先，或利尽而交疏，则反相贼害，虽其兄弟亲戚，不能相保。故臣谓小人无朋，其暂为朋者，伪也。君子则不然。所守者道义，所行者忠信，所惜者名节。以之修身，则同道而相益；以之事国，则同心而共济。终始如一，此君子之朋也。

故为人君者，但当退小人之伪朋，用君子之真朋，则天下治矣。

尧之时，小人共工、驩兜等四人为一朋^〔4〕，君子八元、八恺十六人为一朋^〔5〕。舜佐尧，退四凶小人之朋，而进元、恺君子之朋，尧之天下大治。及舜自为天子，而皋、夔、稷、契等二十二人^〔6〕并立于朝，更相称美，更相推让，凡二十二人为一朋，而舜皆用之^〔7〕，天下亦大治。

《书》曰：“纣有臣亿万，惟亿万心；周有臣三千，惟一心。”纣之时，亿万人各异心，可谓不为朋矣，然纣以亡国。周武王之臣三千人为一大朋，而周用以兴。

后汉献帝时，尽取天下名士囚禁之，目为党人^〔8〕。及黄巾贼起，汉室大乱，后方悔悟，尽解党人而释之，然已无救矣。

唐之晚年^〔9〕，渐起朋党之论。及昭宗时^〔10〕，尽杀朝之名士，或投之黄河，曰：“此辈清流，可投浊流。”而唐遂亡矣。

夫前世之主，能使人人异心不为朋，莫如纣；能禁绝善人为朋，莫如汉献帝；能诛戮清流之朋，莫如唐昭宗之世。然皆乱亡其国。更相称美、推让而不自疑，莫如舜之二十二臣，舜亦不疑而皆用之。然而后世不诮舜为二十二人朋党所欺^〔11〕，而称舜为聪明之圣者，以能辨君子与小人也。周武之世，举其国之臣三千人共为一朋。自古为朋之多且大莫如周，然周用此以兴者，善人虽多而不厌也。嗟呼！治乱兴亡之迹，为人君者可以鉴矣！

【注释】

〔1〕欧阳修（1007—1072）：字永叔，号六一居士，庐陵（今江西吉安）人，为唐宋八大家之一。

〔2〕朋党：原指为私利而勾结。幸：希望。

〔3〕党引：结为私党，互相援引。

〔4〕共工：旧传共工、驩兜、三苗和鲧为尧时的四凶。

〔5〕八元、八恺：据《左传》，高阳氏有才子八人，世称八恺。高辛氏有才子八人，世称八元。元、恺皆和善之意，事迹不详。

〔6〕皋：皋陶，掌管刑法。夔：掌管音乐。稷：掌管农事。契：掌管教育。

〔7〕用：因此。

〔8〕目为党人：东汉桓帝、灵帝时，两次兴起党狱，株连正人君子多达四千余。此言汉献帝时，误。

〔9〕唐之晚年：指唐穆宗、宣宗年间的牛（僧孺）李（德裕）党争。

〔10〕唐昭宗：在位十五年，904年被朱温杀害。次年，朱温又杀朝官三十余人，投之黄河，但当时仍用唐昭宗的年号。

〔11〕诮：责备。

美文共赏

宋仁宗庆历年间，范仲淹等人实行了一些改革措施，被保守派攻击，诬陷他们任用朋党，为了驳斥保守派的说法，欧阳修向仁宗呈上了这篇《朋党论》。

文章开头作者就理直气壮地就提出“君子无党，小人有党”的观点，揭示了全文的主旨。它包含三个方面内容：朋党之说“自古有之”，朋党有君子与小人之别，人君要善于辨别。

作者首先从道理上论述君子之朋与小人之朋的本质区别；继而引用了六件史实，以事实证明了朋党的“自古有之”；最后通过对前引史实的进一步分析，论证了治国安邦必须“退小人之伪朋，用君子之真朋”的道理。文章写得不枝不蔓，中心突出，驳斥有力，理直气壮；援引古事，正反对比，排比、反复句式的运用，使文章既有气势又委婉。这篇著名的政论文，在革新派与保守派的斗争中是很有战斗意义的。

本篇名句

“大凡君子与君子，以同道为朋；小人与小人，以同利为朋。此自然之理也。”

大凡君子和君子因志同道合而结为朋党，小人和小人因私利相同而结为朋党。这是自然之理啊。