闻一多《乐府诗笺·巫山高》商兑

摘　要：闻一多先生《乐府诗笺》，对汉乐府诗歌逐篇笺注，是汉乐府研究的重要参考。其中《巫山高》一诗的笺注，有些论断仍存一定争议，有些问题并未完全解决，均可作进一步探讨。其中，“巫山”断为“濠西之巫山”，并无确切依据，巫山当另有所指；“害梁不为我集无高曳水何梁”一句，并非“讹互不可属读”，可试作解诂；全诗标点未能体现诗歌的内涵，更未展示出汉乐府诗歌形式的独特美感。

《巫山高》是汉代“鼓吹铙歌十八曲”中的第七首，最早见载于《宋书》卷二十二《乐志》，现加上标点抄录于下：

“巫山高，高以大；

淮水深，难以逝。

我欲东归，害梁不为？

我集无高，曳水何梁？

汤汤回回，临水远望。

泣下沾衣，远道之人心思归，

谓之何？”^[1]

在汉代乐府诸多名篇中，《巫山高》不仅在诗歌形式和内容上有独自的特色，而且在中国文学史上的影响十分深远。其问世以来，就得到文人们的高度关注，自南北朝以后，历代仿作不绝，其中不乏名家，如王融、沈佺期、卢照邻、孟郊、李贺、李白、王安石、解缙等人均有同题诗作。然而，就是这样重要的一篇作品，在今天仍然存在不少的疑问。闻一多先生有《乐府诗笺》，对汉乐府诗歌逐篇笺注，解决了不少难题，素为学界所重，是汉乐府研究的重要参考。其中《巫山高》一诗的笺注，有些论断仍存一定争议，有些问题并未完全解决，均可作进一步探讨。学识所限，如有疏漏，还乞方家不吝指教。

一、“巫山”之所指

《乐府诗笺·巫山高》云：“《南部新书》庚‘濠州西有高唐（原误塘，从《封氏闻见记》、《诗话总龟》改）馆，附近淮水。’案此与夔蜀之高唐馆同名，以地名迁徙之例推之，疑濠西淮水附近之高唐馆，其所在之山亦名巫山。此诗巫山淮水并称，即濠西之巫山也。”^[2]

闻一多先生认为，《巫山高》中的“巫山”，“即濠西之巫山”，此巫山就在淮水附近，故而诗中将“巫山淮水并称”，似乎合情合理。

闻一多先生所认为《巫山高》中的巫山即“濠西之巫山”，其主要根据是《南部新书》所载“濠州西有高唐馆，附近淮水”。战国时期宋玉有名篇《高唐赋》，多次表明楚怀王所见的神女是“巫山之女”，处“巫山之阳”，为“高唐之客”。可见，“高唐”就在“巫山”，因此，寻得有“高唐”处，便离“巫山”不远了。

查《南部新书》，的确载有“濠州西有高唐馆，附近淮水”之说，然而就在此说之后，紧接着还有一段话：“御史阎敬爱宿此馆，题诗曰：‘借问襄王安在哉，山川此地胜阳台。今朝寓宿高塘馆，神女何曾入梦来。’轺轩来往，莫不吟讽，以为警绝。有李和风者，至此，又题诗曰：‘高唐不是这高塘，淮畔江南各一方。若向此中求荐枕，参差笑杀楚襄王。’读者莫不解颜。”^[3]

也就是说，《南部新书》虽载明“濠州西有高唐馆”，但紧接着又借两篇诗作来说明，将此“高唐”误作彼“高唐”，是要闹笑话，甚至落下历史的笑柄的。可见，《南部新书》所载史料本身就已说明，此“高唐”绝非宋玉《高唐赋》中之“高唐”。

更为关键的问题在于，“濠州西有高唐馆”虽然“附近淮水”，但此“高唐馆”附近是否存在一个“巫山”？闻一多先生所说，高唐馆所在之山“亦名巫山”，根据是什么呢？如果说根据宋玉《高唐赋》，有“高唐”处即有“巫山”，前已说明此“高唐”并非彼“高唐”，因此，此“高唐馆”附近也就不一定存在巫山了。

濠州，原名为豪州，位于今安徽省凤阳县东部，春秋末钟离子之国，晋侨置徐州，安帝时为钟离郡，宋废入南兖州，齐置北徐州，北齐为西楚州，隋开皇二年，以地枕濠水，更名曰濠州。^[4]遍查相关历史地理文献，未见濠州及其附近有“巫山”的相关记载。因此，“濠西之巫山”一说，并无确切依据。“濠西之巫山”说，始自闻一多，今袭此说者不少，但从未有人深究其缘由，事实上，无论是提出此说者的闻一多先生，还是后袭其说者，均没有对这一结论提供过确切的论据。故“濠西之巫山”之说，其结论并不可靠。

有学者考证，中国历代地名中的巫山多达七处之多，^[5]但有些“巫山”地名出现在汉乐府《巫山高》创作时间之后，有些是并非实有巫山之名，而是学者从相近的“巫咸山”、“海巫山”等名称推论而来。从史料来看，汉代以前，明确有记载的“巫山”，大抵只有三处：一是《左传》襄公十八年所载“文侯登巫山以望晋师”之“巫山”，据杜预注，其位于“卢县东北”，即今山东长清县一带；二是《越绝书》卷八所载“神巫之官也，死葬其上”的“巫山”，在今山西省北部山阴县；三是楚巫郡巫山，在今重庆市巫山县。从《巫山高》诗意来看，巫山所处位置是否在淮水附近并不是必须的条件，但巫山一定是一座高大险峻的山峰，这样才能与下文的“淮水深”相互对比映衬，才符合诗歌的内容和结构形式。从这个角度来说，《巫山高》中的“巫山”更可能是楚国巫郡的巫山，在今重庆巫山县。当然，笔者的这一推断，还有更多的历史文献依据，论题所限不便展开，容另文专论。

二、“害梁不为我集无高曳水何梁”之义

《乐府诗笺·巫山高》云：“自‘害梁’以下，讹互不可属读。高曳疑当为篙栧。《玉篇》‘栧同枻，楫也’，《吴都赋》‘篙工楫师’”。^[6]

“害梁不为我集无高曳水何梁”虽读来似有诘诎聱牙之处，但还未到“讹互不可属读”的地步，并非完全不可解。“高曳”释为“篙栧”，在古籍训诂中也并无前例。

此句试诂如下。

害：“曷”的借字，意为怎么，为什么。《汉书·翟方进传》（卷八十四）就有过这样的用法：“予害敢不于身抚祖宗之所受大命？”段玉裁《说文解字》注云：“诗书多假害为曷。故周南毛传曰：害，何也。俗本改为曷，何也。”^[7]

梁：桥，原专指用木料在水上所架的桥。《诗·大雅·大明》：“造舟为梁，不显其光。”《国语·周语》：“九月除道，十月成梁。”（卷二）《说文解字》：“梁，水桥也。”

不：犹“无”。为：有。害梁不为：为什么没有桥梁（渡河回到故乡）呢？

集：同“聚”，聚居之地、村庄，引申为家乡之意。《广雅·释诂三》：“集，聚也。”《太渊元冲》：“聚，集也。”聚有村落之义，如《史记·五帝本纪》（卷一）：“一年而所居成聚。”《后汉书·刘平传》注：“小于乡曰聚。”（百衲本，卷三十九）《史记·秦本纪》注：“聚，犹村落之类也。”（百衲本，卷五）

无：何，多么。高：远。《广雅·释古一》：“高，远也。”我集无高，即我的家乡多么遥远。

曳：逾越，越过。《楚辞·怨思》“曳彗星之皓吁兮”注：“曳，引也。”（王逸《楚辞章句》卷十六）《文选·西京赋》“既迁既引”注：“引，致也。”“曳”由导引之义，引申为逾越、超过之义，如《文选·洞箫赋》：“状若捷武，超腾逾曳，迅漂巧兮”。（卷十七）“曳水何梁”的意思是，想要渡过河水，可是没有桥梁啊。

综上，“害梁不为我集无高曳水何梁”之义，应为：（我想东归故里，）为什么没有桥梁呢？我的家乡多么遥远，想渡河何处是桥梁？也就是说，此句是作者在河边，反复咏唱无桥可以渡河，但又十分希望回到家乡的思想情感。此正应〔宋〕郭茂倩《乐府诗集》引《乐府解题·巫山高》所言：“古辞言江淮水深，无梁可渡，临水远望，思归而已。”^[8]

三、全诗的标点问题

在《乐府诗笺》中，闻一多先生用现代标点对《巫山高》进行了标示，具体情形为：“巫山高，高以大，淮水深，难以逝，我欲东归，害梁不为我集无高曳水何梁。汤汤回回，临水远望，泣下沾衣，远道之人心思归，谓之何？”^[9]其中，“害梁不为我集无高曳水何梁”一句因“讹互不可属读”未进行标点。

汉乐府《巫山高》的创作年代，多认为是汉武帝时，然〔明〕吴讷《文章辨体序说》认为：“后儒（遂）以乐府之名起于武帝，殊不知孝惠二年已命夏侯宽为乐府令，岂武帝始为新声，不用旧辞也？”^[10]〔清〕王先谦《汉铙歌释文笺证例略》也说：“刘勰《文心雕龙》谓汉武始立乐府。师古不察，袭谬以注《汉书》（按见《礼乐志》）。由此读《铙歌》者，以为皆武帝时作。是大不然。高祖爱巴俞歌舞，令乐人习学之；嗣是乐府遂有巴俞鼓员矣。孝惠二年，夏侯宽为乐府令矣。读《思悲翁》、《战城南》、《巫山高》三篇，知《铙歌》肇于高祖之时。”^[11]自《巫山高》开始创作的汉高祖时期至《宋书》编撰的南北朝（齐）时期，年代已较为久远，且其间战乱频仍，如有一些讹误或脱漏，乃致于无法句读，亦是在所难免。

然而，据《晋书·乐志》载，“汉时有《短箫铙歌》之乐，其曲有《朱鹭》、《思悲翁》、《艾如张》、《上之回》、《雍离》、《战城南》、《巫山高》等曲，列于鼓吹，多序战阵之事。”^[12]也就是说，包括《巫山高》在内的汉代“鼓吹铙歌”，均是“乐人传习，口相师祖”，这种演出和传承均带有浓重的官方色彩，并不容易轻易失传，也不允许发生大的错误。因此，断言诗歌传承出现讹误而不可解，或显武断。

同时，正因为这一类作品有着重要的音乐功能，因此，除了对音乐的要求之外，便是对诗歌语言和内容的要求，要求在语言和内容上要简洁明白，反映时事，通俗易懂，便于传唱。这些特点作为中国文学的一种优良传统，不断地被后世文人回顾和传习（最典型的要算唐代的新乐府运动）。那么，较早出现的且非常具有代表性的汉乐府作品《巫山高》，更应该具有这种典型的特点，理解这一作品的意义和为其进行标点，应当注意到这一典型特点。

笔者为汉乐府《巫山高》进行的标点，已在本文开头列出。前四句，每句三字，且一二句与三四句呈对句形式；五至八句，每句四字，五六句与七八句呈对句形式，均是反问句。九至十三句，基本还是每句四字，但最后两句，一句七字，一句三字，打破了四字句常规，是为了更好地表达深挚的情感。这样，全诗呈现出一种诗歌体裁独有的结构美和韵律美，也表现出了汉乐府通晓流畅、简洁明了的典型特征。

事实上，在汉乐府诗歌中，有不少此类作品。如《乐府诗集》卷六十二《杂曲歌辞二》中有一首《悲歌行》：“悲歌可以当泣，远望可以当归。思念故乡，郁郁累累。欲归家无人，欲渡河无船，心思不能言，肠中车轮转。”^[13]其出现的年代与《巫山高》同时而略晚，表达的思乡情感，想归家却无法渡河的境况，远望、悲歌、无言哭泣等情景，均与《巫山高》十分类似。更值得注意的是《悲歌行》的语言风格，整首诗歌句式整齐，多用对句，全诗中呈现杂言句式的转换，与《巫山高》大体相当。再如汉乐府歌辞《古歌》：“离家日以远，衣带日以缓。心思不能言，肠中车轮转。”^[14]用更成熟的句式和平易的语言风格表达了类似的情感。对于《巫山高》诗歌进行标点，在充分理解诗歌意义的基础上，可以考虑参照相同时期的同类作品，尽量展示出这首古老而优秀的诗篇自身的语言、节奏和内容方面的美。

（载《兰台世界》2013年第7期）

【注释】

[1]〔梁〕沈约：《宋书》，北京：中华书局，1974年，第641页。

[2]闻一多：《乐府诗笺》，《闻一多全集（第5卷）》，武汉：湖北人民出版社，1993年，第722—723页。

[3]〔宋〕钱易撰，黄寿成点校：《南部新书》，中华书局，2002年，第113页。

[4]〔唐〕杜佑：《通典》，四库全书本，卷一百八十一。

[5]杨铭：《巫山得名、诸多地望及其历史内涵考》，《中华文化论坛》，2007年，第15—20页。

[6]闻一多：《乐府诗笺》，《闻一多全集（第5卷）》，武汉：湖北人民出版社，1993年，第723页。

[7]〔东汉〕许慎著，〔清〕段玉裁注：《说文解字注》，上海：上海古籍出版社，1981年，第341页。

[8]〔宋〕郭茂倩：《乐府诗集》，北京：中华书局，1979年，第228页。

[9]闻一多：《乐府诗笺》，《闻一多全集（第5卷）》，武汉：湖北人民出版社，1993年，第722—723页。

[10]〔明〕吴讷：《文章辨体序说》，北京：人民文学出版社，1962年，第24页。

[11]〔清〕王先谦：《汉铙歌释文笺证例略》，转引自詹锳：《文心雕龙义证》，上海：上海古籍出版社，1981年，第237页。

[12]〔唐〕房玄龄等：《晋书》，北京：中华书局，1982年，第12页。

[13]〔宋〕郭茂倩：《乐府诗集》，北京：中华书局，1979年，第898页。

[14]〔宋〕郭茂倩：《乐府诗集》，北京：中华书局，1979年，第80页。