万松行秀与元代之评唱

第一节　万松行秀与元代之评唱

清代僧人受登曾指出，禅宗颂古嗣响于汾阳，其后有雪窦、正觉、投子与丹霞四家。释颂者除大隐、觉海以外，不啻数十家，“质野者旨近，支离者意疏”，只有克勤、行秀与从伦之四家评唱:“采经传之隐，汇诸家之长……佐四颂之盛，略赅五宗之微言。”克勤《碧岩录》已如前述，万松行秀之《从容庵录》及其弟子从伦《空谷集》、《虚堂集》，也是评唱中的精品，同时也可见禅宗思想由宋向金元转化的过程。

行秀，号万松，河内(河南怀庆府，今沁阳县治)蔡氏子。15岁出家于邢州(邢台县治)净土寺。受具足戒后，游方参请，先后挂单潭拓寺、庆寿寺，得法于彰德府(府治安阳)磁州(河北磁县)大明寺曹洞宗僧人雪岩如满禅师。越二年，得其衣偈，流通大法，归邢州净土寺，构万松轩以自适，故号万松老人。次迁中都万寿寺。章宗明昌四年，诏万松入禁庭升座说法，帝闻法感悟，赐绵绮大衣，建普渡会，每岁设斋。承安二年，奉诏住大都仰山栖隐寺，振兴玄风。继而移锡报恩寺。元太祖二年(1230年)奉敕再主万寿寺，道化盛于一时。于报恩寺筑从容庵居之。其尝示众曰:“衲僧之行履不异常途，唯临死生祸福得失是非之际，视死如生，受辱如荣。”此话可以反映禅家超越而不履空的精神。

耶律楚材仕金时，居燕京，曾参行秀于报恩寺，三年获印证。秀授以衣，名从源，号湛然居士。成吉思汗定燕，楚材扈从西征，征途中，楚材忆及行秀当年评唱之正觉颂古，以为绝唱，频频劝请行秀将评唱整理，以开发后学。边关七年，前后九书。在耶律楚材的推动下，行秀依《碧岩录》体例，于太祖十八年(1223年)完成《从容庵录》。翌年，楚材于西域收到文稿后，抚卷而叹:“万松来西域矣。”于是作序，并付行秀弟子从祥在京师刊行。《从容庵录》由是问世。

行秀在寄湛然居士书中说:

万松昔尝评唱，兵革以来，废其祖稿，尔来退居燕京报恩，旋筑蜗居，榜曰从容庵，图成旧绪。适值湛然居士劝请成之，老眼昏华，多出口占，门人笔受，其间繁载机缘事迹，一则旌天童学海波澜，附会方便；二则省学人检讨之功；三则露万松述而不作，非臆断也。窃比佛果《碧岩录》，则篇篇皆有示众为备；窃比园通《觉海录》，则句句未尝支离为完。至于着语、出眼，笔削之际，亦临机不让。

这段话不仅介绍了评唱的成书过程，而且强调三点:一、所谓旌天童学海波澜，实弘扬正觉之禅风；二、为接引学人之方便；三、表明自己祖述家风。同时他还比诸《碧岩录》等，颇有矜夸之意。然而，仅此数点，亦足见其在思想上也只是守成而非创新。

行秀还评唱正觉之拈古，著《请益录》，学者至今传习。另有《祖灯录》、《释氏新闻》、《鸣道集》、《辨宗说》、《心经凤鸣》、《禅阅法喜集》及四会语录行世。

据考，行秀卒于元定宗丙午年(1246年)。其有弟子林泉从伦、华严至温、雪庭福裕等。

尽管行秀说其《从容庵录》比诸《碧岩》、《觉海》有完备的示众和“未尝支离”，但是，无论在形式上还是在内容的评唱中，都是沿袭《碧岩录》成法的。其一，示众相当于《碧岩录》之垂示；其二，为颂古所引公案，文中的夹注即所谓着语；其三，为评唱；其四，原有之颂古，行文中新添夹注；其五是对颂古之评唱。只不过《从容庵录》较以前之同类作品在形式上更为完备一些。行秀言其述而不作倒也是事实，但也不能说其与前人完全相同。他虽然在思想上无所创获，但评唱和夹注中，引经据典，辗转附益，同样表现了禅宗思想变异的特点。

《从容庵录》第一段《世尊升座》有这样一段评唱:

儒道二教，宗于一气。佛家者流，本乎一心。圭峰道:元气亦由心之所造，皆阿赖耶识相分所摄。万松道:此曹洞正宗。

行秀以气、心来解释儒道与释之不同，又藉宗密气由心造之说联接三教，并以此为曹洞宗之“真风”。看来他是崇尚心的，这只是禅门之老生常谈，说不上曹洞正宗，倒是宗气之说，似乎受关学影响较大。他说:“祖佛命脉，机纽衔于枢口，转处幽微；绵丝吐于梭肠，用时绵密。”用枢口、梭肠、幽微、绵密来解释禅家之命脉的心，以及禅僧的行事，既近于儒家以气说性，也类似于道教以气说命。至于他解释世尊下座是“收”，是“别日再商量”，也不像宋时颂古、评唱那样绕路说禅，因而，少了一份神秘，多了一些通俗和平易。

总的看来，评唱借鉴了宋话本的形式，行秀之评唱完全是对《碧岩录》的因袭，只是它更接近话本。比如韵文与散文交错，每段均有诗句作结论。其解说公案常引经据典，借题发挥，既有神话故事、春秋史实，也有民间传奇、经录杂抄。诸如大禹凿山，女娲补天，完璧归赵，潘岳陆机，《金刚》《周易》，《论语》老庄……其附会方便很有一点故作风雅之态。不过其以老庄解说公案的倾向是非常明显的。比如在23则中，行秀用《老子》“玄牝之门，是为天地根，绵绵若存”评唱《鲁祖面壁》及正觉“淡中有味”的颂；用虚空不尽之意解说《云门露柱》；以庖丁解牛说《首山三句》等，不仅反映了老庄与禅学转相资益，累代不绝，而且也可以看出行秀以道说禅的特点。但是，行秀并不认为道即禅，他说:

今人见天童用庄子，便将老庄雷同至道，殊不知古人借路经过，暂是光景耳。忽有个出来道:庄子岂不知首山行履处?但问道:月落三更穿市过，是外篇是内篇?⁽¹⁾

他的意思是说，以道说禅只是对老、庄的借用，老庄思想并非禅家的至道，禅家玄要不在《庄子》内、外篇中。然而，他又一再强调“至道绵绵密”、“绵绵若存”，这些解说与老庄同出一气，只不过显示其扬佛贬道的情绪而已。

需要说明的是，行秀之《从容庵录》出于“附会方便”，“省学人检讨之功”的动机，因而径直解说公案，评唱又受市井之风的影响，同时还常引述老庄，所以备受知识阶层的欣赏。谨录一节，略见一斑。《俱胝一指》颂后之评曰:

万古常空一朝风月，岂止三十年用不残。庄子大宗师篇:孔子曰:彼游方之外者也，而丘游方之内者也。若无方外之术，争得世出世间全在一指头上见彻根源。古诗道:眼前无俗物，多病也身轻。天童取诸身，唯用一指。简易之道，要而不繁。《维摩》毛吞大海名《小不思议经》，《华严》尘含法界名《大不思议经》，《楞严》于一毛端遍能含受十方国土，又云于一毛端现宝王刹，坐微尘里转大法轮。《庄子》任公子为大钩巨缁，五十犗(jiè，阉牛，故肥美)以为饵，蹲乎会稽，投竿东海，旦旦而钓，期(jī)年不得鱼。已而大鱼食之，牵巨钩，滔(应为，音xiàn，沉没之义)没而下，惊(原文无此字)扬而奋鬐，白波若山，海水震荡，声侔鬼神，惮赫千里。任公子得若鱼，离而腊(xī，晾干)之，自制河(浙江)以东，苍梧以北，莫不厌若鱼者。(其上引文见《庄子》外物篇)所谓:钓竿砍尽重栽竹，不计功程得便休。后来接得断指童子，国泰瑫别峰相见，嘉山来误入桃源。今日天童颂后，又竖一指云:看，柏山大隐和尚举僧问投子:如何是十身调御子?下禅床立，还有僧问老僧，亦下禅床立，为什么却依样画猫儿?待我计较成即说向尔。是知，俱胝指头，一回饮水，一回着噎，教万松别作个什么何当?掷下拂子云:一任诸方点检。

这则评唱韵散交错，琅琅上口，与其说是解说公案，不如说是品鉴诗文，与宋代话本多有雷同之处。其征引繁多，庄、孔、古诗，《维摩》、《华严》，禅语诗词，可以说应有尽有。其所引《庄子·外物》一节，原意说，任公子顺应自然，不着意于鱼而得鱼，因之恩施于四方；另有人唯知鱼美，却不得顺应自然之理，虽有施颦之姿，属意于鱼而不得。这就是他说的“不计功程便得休”的道理，用以讽喻断指童子“依样画猫儿”，效仿俱胝举指的故事。这里他还举某老僧效大隐“下禅床立”的公案，进一步说明要领悟禅的本质而非模仿公案的形式。其重点不在于阐释公案，而在于破斥人云亦云的效颦者。从积极方面看，其意在矫正禅家末流逗弄机锋、舍本逐末之弊；就消极方面说，其不仅仍不脱绕路说禅之嫌，而且专在华文丽辞上下功夫，引文繁而不要，如孔子方外、方内之说也多不类，实在有些附庸风雅、哗众取宠之意。不过，由此亦可见，元明禅风上承宋代士人之风流余泽，近启禅道、儒释合一之大趋势。

行秀还有《请益录》两卷，也是应耶律楚材之请，评唱正觉《拈古百则》的(实际上只有99则，大概是流传中失落了一则)。其收录之公案与颂古不尽相同，评唱公案与《从容庵录》亦不同。内容分两段:一段是原拈古中之公案与文字解说，包括行秀新加之注；二段即行秀评唱，评唱中屡屡征引已失传之《无尽灯录》，对于研究《无尽灯录》提供了颇有价值的间接的依据。不过，总的来说，《请益录》与《从容庵录》有颇多相似之处。明万历三十五年(1607年)，虚一题记曰:“请益百则，老骨董，其词源滚滚，放肆汪洋，开合卷舒，具大自在。然虽如是，不无他指鹿为马，证龟成鳖。奈有傍不肯的在，争似山野，无禅可参，无说可说，免使诸人生爱憎取舍也。”⁽²⁾事实上，《请益录》也是以词胜，于思想上更乏创新之处。虚一所言，还是相当中肯的。

行秀以后，其弟子林泉从伦又对其他两家之颂古——曹洞僧人投子义青和丹霞子淳的颂古百则——予以评唱，分别为《空谷传声集》和《虚堂习听集》，简称《空谷集》和《虚堂集》。它们完全仿照《从容庵录》之形式，全文分示众、公案与原拈语、公案之评唱、原颂古及颂古之评唱五大段。其中均有从伦所加之著语，但《虚堂集》所引公案中无子淳的评注。

两集评唱之公案多不见诸《碧岩录》、《从容庵录》，也非广为流传，故很少被人引述。其解说又不如克勤、行秀之畅达，故不大为社会所重视。但其可补《碧岩录》、《从容庵录》史料之不足，对于研究禅宗史，尤其是禅宗公案还是不可缺乏的资料。而且，两集多次征引失传的《祖灯录》，并以《祖灯录》校正义青颂古之内容。比如在《空谷集》卷3第38则“风穴黄龙”的评唱中指出:义青颂古所载黄龙问风穴延沼“石角穿云，云路垂絛，意若何?”其中“垂絛”，《祖灯录》为“垂藤”，是义青编录之不详。这对于研究行秀之著述也具有一定的参考价值。

《空谷集》卷首有古塘居士陆应阳为两集写的总序。他说:

(林泉)向空谷中刚要传声，于虚堂内强来听习，以无说之说，而说其说，使不闻之闻，而闻乎闻。非敢与佛果、万松联罅，并骛于世。且傍邻舍，试效颦者欤。

其中所谓无说之说而说其说，不闻之闻而闻乎闻，不过是禅宗的套话，用以评价林泉二集是没有意义的。至于“傍邻”、“效颦”之说，倒也是比较贴切的。

应当说明，自元以后，禅门说禅再也翻不出新的花样，因此也就没有颂古、拈古之必要了。自然，颂古、拈古的评唱也就销声匿迹了。禅宗思想史上，评唱也仅此四家而已。