从比较中看系统与体系

哲学界内有句行话，叫作“哲学就是哲学史”。如果抛开哲学的功能，从它对人类文明的传承来讲这是没有问题的。不妨借此组织一次体系上的比较，看它对一个个系统思想有什么作用。康德的哲学著作有《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《判断力的批判》。黑格尔的《小逻辑》有存在论、本质论、概念论。如果说德国古典哲学的这些大家思想丰富到没有几个平辈可以相提并论，那还有更多哲学家的思想被后人拆分为本体论、认识论、方法论、逻辑论、社会主张等等。再不然就分为自然观和历史观。从亚里士多德的形而上学，用《工具论》来表达他的演绎逻辑，到笛卡儿“我思故我在”的怀疑主义，从中国庄子的“方生方死，方死方生”到朱熹的“理在事先”，再加上孙中山的“知难行易”等等，他们谁也不是按照后来分析家们编写教科书或学术专著的需要来建立自己的学说的，他们的体系都是后来者加给他们的，但是，这些思想成果的系统性是谁都不能否认的。

一些在马克思主义的公共教科书上提得比较少的哲学家，他们的思想也许没有过于缜密的体系，但是其主张和信仰总是让人们一目了然的。就拿让·保罗·萨特（法）来说，一部《存在与虚无》表达了他对现实生活和人生意义的态度，也可以用他的一个核心命题来概括其思想“存在先于本质”。当然，要想理解得更深入和细微一些，他还有不少文学作品供读者品咂，比如《苍蝇》、《墙》、《懂事的年龄》，到后来干脆写出了《字句》这样的作品，这里怎能不随着作者去感伤和虚妄一把？另外，威廉·詹姆士的《实用主义》这本书文字并不多，如果用体系结构的方法去分析可能觉得它算不上完整的哲学文本，但是一句“有用就是真理”，不是影响了并还在影响着好多人么？英国罗素的分析哲学到后来就直接是逻辑学了，难怪有人说“哲学就是逻辑学”。妙哇！逻辑学我们一下子就看到了它的体系，概念，判断，推理，但是请注意，这里的体系不是你建立与不建立的问题，它本来就是人类思维路径的自然表现，或者说存在方式，这就是系统，它是去掉了体系也照样存在的东西。可以说，系统是一个看不见的整体，它一惯发生作用，但不可分裂。维特根斯坦说：所有我没写出来的东西才是最重要的。

从这些形形色色的哲学万花筒来看，思想不必成体系，但必须是系统的。你在生活的某一焦点上把握了某种东西，你不会忘记它对全部生活的意义，在全面反思之后，就会有一个集中的表达，这绝不同于那些名言警句，思想片断之类的文字，因为这类文字离开了产生它们的背景就是随人任意解释的。