月日(星期一)

第四日：7月16日(星期一)

大会继续讨论联邦议会的席位分配问题。

大会首先对经过修改的委员会报告，包括第二院席位平等，实行表决。结果有5个邦赞成，4个邦反对，1个邦代表赞成反对数各半。

全文如下：“决议：在最初形成联邦议会时，议会的第一院由65个席位组成，其中，新罕布什尔3席，马萨诸塞州8席，罗德岛州1席，康涅狄格州5席，纽约市6席，新泽西州4席，宾夕法尼亚州8席，德拉瓦州1席，马里兰州6席，弗吉尼亚州10席，北卡罗来纳州5席，南卡罗来纳州5席，佐治亚州3席。但是，各邦居民人数的现状多半会发生变化，特此授权联邦议会，每隔一段时间，重新分配各邦的席位数目；如果任何一邦今后分解为一个以上的邦，或因增加领土而扩大疆域，或因两邦或多邦联合成为一邦，或在联邦范围内创立新邦，联邦议会有权制定规则、调整席位，以适应上述情况，应以各邦居民人数为基础，并遵循下述规则：席位分配，应永远与所纳直接税成比例；由于各邦相对环境的变化，直接税每隔一段时间可能需要调整，为落实直接税的变化，特附加决议如下：在联邦议会第一次开会后的6年以内，展开人口普查，以后每隔10年普查一次，按照联邦议会1783年4月18日决议中推荐的比例，清点联邦境内所有居民，按人口普查结果，调整各邦的直接税额。为此，附加决议：所有筹款和拨款提案，以及固定联邦政府官员年薪的提案，均由联邦议会第一院发起，第二院不得更改修正；除由第一院发起拨款提案外，任何人不得从国库中支取钱财。附加决议：在联邦议会第二院，每邦享有平等的1席。”

接着，今日讨论了全体委员会报告的第六条，内容是：应授权全国议会享有邦联条款授予邦联议会的立法权；而且，拥有对各邦无能为力立法的所有事务的立法权；拥有对施行各邦立法时影响联邦和谐的事务的立法权；有权否定各邦通过、但全国议会认为违反联邦条款或联邦授权缔结之条约的立法。

大会很快一致通过了第一分句：全国议会享有邦联条款授予邦联议会的立法权。同时提出对第二句“而且，拥有对各邦无能为力立法的所有事务的立法权”进行讨论。

巴特勒先生首先要求对这一权力的范围作出解释，特别是“无能为力”一词的含义。认为这一提法含糊其辞，使人无法形成准确的判断。

戈汉姆先生认为，有些用语含糊其辞，包含着这些用语的恰如其分。因为现在是在树立一般原则，有待于以后扩展为细节，届时就会精确明朗。

拉特里先生则再次强调由巴特勒先生开始的反对意见，认为应该设立一个委员会，把对这一权力的含义具体化，用普通术语表达，向大会提出报告。大会对这一动议表决，结果5个邦赞成，5个邦反对，拉特里先生的动议被否决。

这时，伦道夫先生发言说，今天上午的表决，涉及第二院席位的平等，把事情弄得尴尬到极点。因此，“他希望制宪会议休会，在目前的严重危机之下，大邦或许只好考虑一下，如何采取适当步骤，小邦也可以仔细讨论调解办法。”

佩特森先生说他与伦道夫先生有同感。因为对小邦来说，除非第二院实行平等表决制，不接受其他任何调节方案。并说，如果伦道夫先生收回他的无限期休会动议，他也将全心全意地附议。

平克尼将军想弄明白伦道夫先生休会的具体含义，伦道夫先生说明：“他从来没有想过就此休会到底。脑子里想的不过是休会到明天，以便能够再试试，能否想出什么调停办法，如果小邦继续坚持不让，大邦还有什么办法，他现在也不想说或许必要的办法是什么。”

佩特森先生附议，赞成休会到明天。以便给予大邦一个它们希望得到的机会，进一步商讨一下调停之计。

大会因此对伦道夫先生的动议表决，结果5个邦赞成，5个邦反对，伦道夫先生的动议被否决。

布鲁鲁姆先生发言说，他反对的理由是：“这种做法等于找死。哪怕就是微弱多数通过，制宪会议也必须有所作为。”

格里先生说，马萨诸塞反对休会，是因为看不出还有什么新的折中基础。因为有许多邦都希望试一试，他们改投赞成休会的票。

拉特里这时站出来发言说：“看不出有什么必要休会，因为他看不出还有什么折中的机会。因为小邦的观点一定固定不动了，他们已经反复而且神圣地作出宣言，要坚持到底。”“大邦现在所需要做的事，就是决定：让步，还是不让。”从他的角度来理解，就是：“虽然我们做不成我们认为是最好的事，但是，我们总得做成一点事。”如果我们不能把这个政府维持得时间更长，指望再开一次制宪会议，就能把我们没做成的做成，那就比把一切都抛入混乱还要糟。如果我们采取后者，我们的选民，对我们将毫无满意可言。

这时，伦道夫先生和金先生再次提出休会到明天的动议。结果7个邦赞成，2个邦反对，1个邦代表赞成与反对数各半。

大会因此休会。但在第二天早上制宪会议开始以前，大邦的一些代表根据共同意愿，开会讨论采取什么措施，以对付有利于第二院席位平等的表决结果，以及小邦在这个问题上显然毫无松动的立场。但也有一些代表似乎倾向于向小邦让步，一起同意这个方案，不论这个方案多么不完善，会引起多少反对，这样，制宪会议作为一个机构就能取得一致，虽然只是由刚过半数的邦、代表联邦人口的少数作出决定。结果，咨询会议多半还是满足的小邦要。因为与会代表无法想象由部分大邦组成联邦，也想不出任何别的方案，足以反对在第二院中实行席位平等制。而大邦代表们对于自己所作的妥协，虽然很无奈，但后来的美国宪法史家，还是把7月16日达成的折中，称为“伟大的妥协”。