斯密尚未形成价格标准概念，李嘉图没有牢固掌握这个概念

4．斯密尚未形成价格标准概念，李嘉图没有牢固掌握这个概念

亚当·斯密说：“代表一切商品市场价格的名义金额，与其说受标准银币应含银量的支配，毋宁说受银币实含银量的支配。所以，这名义金额，在铸币因削剪磨毁而价值减低的场合，比较在铸币接近标准价值的场合，非较大不可。”^[4]这段话的内容是正确的。斯密只是由于尚未形成价格标准这一概念，以致语言不明快，说明也不透彻。这段话的意思是，铸币的含银量减低到标准含银量以下，即价格标准缩小，价格便提高。此外，它还含有这样的意思，价格标准缩小时它指示的价格，比接近价格标准时指示的价格较高，但这两种价格按其相应的价格标准的含银量折合成银的重量，则是相同的。

大卫·李嘉图说：假定英国需要的金币流通量是100万盎司，“如果银行利用停止兑现的法律能在流通数额中维持代表150万盎司金币的纸币，这样的150万在通货价值上不会超过100万盎司；因此……代表（1．5盎司黄金）这一数额的银行纸币，不会比1盎司黄金买到更多的商品”。^[5]这段话的意思是说，流通中的纸币量不管其总面值是多少，它的价值取决于没有纸币流通时所需的金币流通量的价值，如前者的面值比后者的价值大1/2，那么，每一单位纸币代表的金的重量就要减少1/3，即价格标准缩小1/3，于是面值1．5盎司黄金的纸币，只能买到1盎司黄金所能买到的那么多的商品，因为价格标准缩小1/3，价格就上涨1/2。

李嘉图又说：“在限制数量之后，减色铸币也会像具有法定重量和成色一样按表面所标价值流通，而不按其实际含有的金属量的价值流通。因此，在英国铸币史中，我们看到通货贬值从不与其减色成同一比例，原因是通货数量的增加从不与其内在价值的减少成比例。”^[6]他在另一个地方又说：“减色银币的数量……没有超过在没有减色银币情况下所能流通的铸币厂新铸银币的数量，所以货币虽然减色了，但却没有贬值。”^[7]

李嘉图这里的论述，包含着非凡的创见和深刻的内容。马克思对其作了解释。^[8]这里，我们只从价格标准的角度，评述如下：

第一，通货贬值或简称贬值，指的是铸币含金（银）量减少；减色铸币或减色银币，指的是铸币重量不降低，但成色降低，这就等于铸币包含的纯金（银）量减少。这两者都导致价格标准缩小，因而以它来衡量作为商品的价值尺度的金（银）的重量，其倍数就增大，亦即价格就上涨。

第二，铸币流通规律和上述李嘉图分析的纸币流通规律相同，因此，只要减色铸币的流通数量和标准铸币所必需流通数量相等，减色铸币就和标准铸币一样，代表和包含相等的金（银）的重量，即价格标准就不变，价格也不变。

第三，在英国铸币史中，随着待流通的商品量和待实现的商品总价值的增大，流通手段的数量和铸币数量应按比例增加，但事实上后者增加的比例较小，因而导致价格标准增大，价格下降。与此同时，因铸币减色，导致价格标准缩小，价格上涨，但是，铸币数量增加的幅度小于铸币成色减少的幅度，因而价格上涨的幅度就小于铸币成色减少的幅度。这里的论述包含着一个重要的原理，这就是：“不论是纸币或降低了成色的金银……按什么比例代表按造币局价格计算的金银重量，不是决定于这些符号本身的物质，而是决定于它们在流通中的数量。”^[9]

但是，李嘉图对价格标准的理解并不牢固，不能贯彻到底。他说：“只要限制铸币的数量，它们的价值就可以被提高到任何可能的程度。”^[10]这句话无论从纸币流通规律、铸币流通规律的角度看，还是从价格标准的角度看，都是错误的。从前者看，不管铸币的数量如何少，其总价值要取决于由它代替的金（银）所必需流通量的价值；从后者看，根据理论逻辑，假设限制铸币为10枚，每枚所代表的金（银）的重量就为由它代替的金、银所必需流通量的重量的1/10。在这两种情况下，铸币的总价值或每枚铸币所代表的金、银的重量，都不可能被提高到任何可能的高度，每枚铸币所代表的金（银）的重量，就是价格标准，它受制于流通所必需的金（银）量，不可能提高到任何可能的高度。李嘉图这种说法，表明他这时缺少价格标准的概念。