货币数量学说

第一节　货币数量学说

货币数量学说(quantity theory of money)虽然有许多派别，但一般可以分为两大类：第一类是“交易型货币数量学说”，第二类是“所得型货币数量学说”。在货币数量学说之后有弗里德曼(Friedman，M)的资产代替理论，鲍莫(Baumol)的存货理论(inventory theory)及托宾(J.Tobin)的资产选择理论。见图19-1。

图19-1　货币需求理论

一、交易型货币数量学说

交易型货币数量学说以费雪(Fisher)为代表，他(1911年)阐述了下列交换方程式(equation of exchange)

MV=PT　　　　　　　　　　　　　(19-1)

式中：

M：流通中的货币数量

V：货币的交易流通速度

P：平均价格水准

T：商品及劳务的交易量

上式等号右边乃经济社会供给总金额，左边为需求总金额，上式说明商品及劳务交易的“货币总值”等于交换过程中的“货币流通总值”。此公式为一恒等式(identity)，亦即一定相等。例如，当我们用100元买2条土司面包，每条土司面包为20元，剩下60元买了一个苹果，到目前为止，货币只流通一次，故货币流通总值：

M×V=100×1=100

商品及劳务总值：

∑p_it_i=p₁t₁+p₂t₂　　　

　　　=2×20+60×1=100

式中：

P_i代表第i个商品的价格

t_i代表第i个商品的交易量

上述货币只流通一次，如果要说明流通两次的例子，可以假设当卖出面包的师傅拿到40元后，接着他去买了一包茶叶，而卖出苹果的农民用收到的60元买了一本书，则产生货币流通两次，故

　M×V=100×2=200　　　　　　

∑p_it_i=p₁t₁+p₂t₂+p₃t₃+p₄t₄　

　　　=(2×20+60×1)+(40+60)

　　　=200　　　　　　　　　

费雪在提出这一交换方程式时，并无货币需求的概念，严格地说只是一种事后的概念，表示当社会有这么多交易活动，同时一定要有这样多的货币供给量。它不像是一个常见的货币需求函数，左边放货币供给，右边放的是决定这货币供给的因素。如果一定要以货币需求函数的方式表达，则可以为

亦即名目货币需求决定于物价水准及交易量，且是同方向变动，而与货币的交易流通速度成反向变动，这些皆与我们的直觉符合。

费雪认为货币数量是由货币当局决定的，并不受交易方程式中其他变量的影响，故货币数量M是一个独立的外生变量。

就交易量T与交易流通速度V而言，费雪认为在长期中，影响它们的因素，并不受货币数量影响，特别是在长期当货币数量改变时，只有价格P改变。这一点我们仔细说明如下：首先，就T而言，它主要是受到生产技术与生产资源的影响。一般来说，生产技术在短期内，不会有太大变化，而生产资源在古典学派的眼中^[1]，由于充分就业的假设，在短期被视为固定，既然生产技术与生产资源此二者在短期均不会有太大变化，所以交易量可以说是一个固定数。

流通速度V在费雪心中，被认为受到人们支出的习惯、社会制度、清算系统等的影响，这些制度的因素在短期不会改变，故V也可以视为固定。

因此，交易方程式可以进一步改写为

当货币市场达到均衡时，则货币供给等于货币需求，即

如果将此方程式改写成

表示货币增加1倍，在长期，货币的增加不能影响及的因素，则此两者为固定，所以价格也增加1倍。故在长期，货币与物价会同比例变动。

再将式(19-3)改成

则物价对货币数量的弹性η_PM为

此弹性为1的结果^[2]，表示当V及T均固定时，物价与货币数量作“同方向同比例”的变动。交换方程式最大的弱点，是它的变量T、P及V均不易衡量，除了不易衡量这个缺点之外，交换方程式还有下列值得注意之处：

第一，就T而言，不论其是否当期生产，只要在分析期间曾进行交换的物品均被计算入T。

例如，一辆中古车虽然是三年前生产，但只要在本年有交易，就被包含于T。

第二，物品可重复计算。

只要是在该期间有交易，而不管交易多少次，都算入T。例如上述中古车，也许在1年内转手2次，则2次的交易金额都要算入。

第三，一定要经过货币买卖，才计算入T。

如果某公司一部分薪资是以该公司股票为替代品，则这部分以股票发放的部分，并未经过市场交易，则不予算入T。

第四，金融交易也算入T。

如果投资人买卖公司债及股票等金融产品，其交易金额，也算入T。

由以上四点的分析来看，T的计算与GDP的计算大不相同。GNP的计算并不包括前期生产，且不重复计算，这些皆与T的计算不同。除此之外，GNP对金融交易的处理也不同，一个投资人如果只是单纯地买卖公司债或股票，则只有手续费被算入GNP，而交易量金额并不算入GNP，但交易量金额却均被算入T中。

由于交易T没有现成的统计量，故它可能只是一个抽象的概念，也较难以估算。

此外如果要交换方程式成立，则P必须用小p，代表个别物价水准，而不是全部产品的平均物价，也就是说总交易量的计算应为∑p_it_i，但实际上每一个物品的交易金额与数量并不容易取得，故可以由一个平均物价表示，即∑p_it_i/∑t_i，是一个指数。

如果这一观念可以被应用，则实际上的一个做法是拿现存公布的物价指数为代理变量，例如，费雪以趸售物价指数、股价指数及工资指数代表物价。

其次介绍V。V表示货币用在交易的周转次数，在估计上极为困难，如果要估计的是存款货币，例如活期存款的交易流通速度，则一个近似的做法是用该时期“平均存款余额”除“票据交换总额”，可以得到一个近似的存款货币流通速度。另一种间接测量的方式则为

但正如上述，PT本身的测度已不准确，故再用它来测V就更不正确。

由以上的分析可知，交易型货币数量学说的衡量有颇多缺失，故近年已较少被人使用。

问答题：

问：请叙述交易型货币数量学说的交易与GNP意义不同之处。

答：差别在于考不考虑下列4项问题：当期生产、重复计算、货币买卖及金融交易。

二、所得型货币数量学说

所得型货币数量学说的公式如下：

MV=Py=Y　　　　　　　　　　　　　　(19-6)

式中：

V：货币的GDP流通速度

P：GDP平减指数

Y：名义GDP

y：实际GDP

此公式较为一般人所熟知，其意义与交易型货币数量学说相近，亦为一个恒等式，但也有下列不同之处。

第一，货币所扮演的功能有明显的改变。

所得型货币数量学说由于右方是实际GDP，通常是GDP，因此凡是排除在GDP计算之外的，也会被排除在所得型货币数量学说之外。例如，此学说并未考虑中间产品的交易，也不考虑二手货的交易，而金融资产的买卖金额及去年的产品交易也被排除在外，这些其实也就是式(19-1)的交易T及式(19-6)的GDP Y的基本差异。

第二，GDP平减指数极易估测。

例如P可以用下列方法计算出

P=100×Y/y=100×名义GDP/实际所得

此乃由于所得型货币数量学说只看最后的GDP，而不计算每一笔商品的交易。

第三，GDP流通速度也极易衡量。

一旦P、Y及M可以正确得知，则V=Py/M亦可正确得知。

所以，近代的学者认为所得型货币数量学说较交易型货币数量学说有用，因为：(1)它将GDP与货币存量联系在一起;(2)V可以由M、Y及P得到，反之，交易型货币数量学说的T却没有现成的资料。

如同交易型货币数量学说，交易T及交易流通速度V会受到货币数量以外因素的影响，所得型货币数量学说中的GDP Y与GDP流通速度V也会受到货币数量以外的长期因素影响。例如，流通速度是受到支付系统、金融创新影响，而实际GDP y主要是受到土地供给、劳动及资本的投入和生产技术的影响，而这些会影响V及Y的因素，就长期而言，均不会受到货币数量的影响，既然货币数量在长期不能影响劳动、资本、土地及技术，故由货币数量学说，在长期，货币数量不能影响实际GDP。

既然货币的GDP流通速度V及实际GDP y均不受货币数量影响，则下一步的推理自然是在长期，货币只能影响物价。将式(19-6)改成

此结果有两个含义。

第一，物价与货币同比例变化。

此点是与前述的交易型货币数量学说式(19-3)的相同点。当影响V及Y的因素，在长期均不受M的影响时，将被视为固定，故在长期，M对P是同比例变化，且弹性η_PM=1。

第二，由于货币的GDP流通速度V的变化很慢，则货币与名义GDP Y= Py将呈现一个稳定的关系。

这两点结论也是货币学派理论的基础，如果用不同方式重述此二者即：

就第一点而言：

1.在长期，物价只是且一定是货币现象。

2.在长期，货币具有中立性(不影响实质面)。

3.在长期，实际货币需求固定，意即当物价上涨，货币需求会等比例上升，消费者的实际购买力不变。

就第二点言：

1.在长期，V是可以预测的，则货币中间目标可以选择货币，而不是利率。

2.采用法则较佳。当货币平稳增加，则名义GDP就会平稳增加。如果采用权衡，则货币数量可能会不规则增加，名义GDP也会波动很大。

3.在长期，货币政策至少不会比财政政策差。

练习题：

问：试想如果η_PM＞1，即物价上升，货币需求上升更多，会有什么结果?

答：由于物价是货币的价值倒数，因此当物价上升，货币价值下跌。所以，理论上，拥有货币数量，最多不应超过物价上升的比例。如果不如此假设，反而假设物价上升，人们会拥有更多货币数量，则央行可以多发行货币，先造成物价上升，但却不用担心人们会不接受货币，因为接着人们反而更愿拥有货币，则大量发行货币，刺激景气，一旦物价上涨，人们自然更努力拥有货币，这与理论和直觉均不符。