诸葛亮后出师表

诸葛亮后出师表

《三国志》

【题解】

《裴松之注三国志》：汉晋春秋曰：或劝亮更发兵者，亮曰：“大军在祁山、箕谷，皆多于贼，而不能破贼为贼所破者，则此病不在兵少也，在一人耳。今欲减兵省将，明罚思过，校变通之道于将来；若不能然者，虽兵多何益！自今已后，诸有忠虑于国，但勤攻吾之阙，则事可定，贼可死，功可蹻足而待矣。”于是考微劳，甄烈壮，引咎责躬，布所失于天下，厉兵讲武，以为后图，戎士简练，民忘其败矣。亮闻孙权破曹休，魏兵东下，关中虚弱。十一月，上言曰：（本文略）。于是有散关之役。此表，亮集所无，出张俨默记。

先帝虑汉、贼不两立，王业不偏安，故托臣以讨贼也。汉，自渭。贼，谓曹。偏安。谓汉僻处于蜀。○伸大义当讨。以先帝之明，量臣之才，固知臣伐贼才弱敌强也；然不伐贼，王业亦亡，惟坐而待亡，孰与伐之？是故托臣而弗疑也。审大势当讨。臣受命之日，寝不安席，食不甘味，思惟北征，宜先入南，故五月渡泸，深入不毛，并日而食。“北征”四句，解见前表。并日而食，谓两日惟食一日之供。臣非不自惜也，顿挫。顾王业不可偏安于蜀都，故冒危难以奉先帝之遗意，应上两“托臣”句。而议者谓为非计。时议者多以伐魏为疑，故有下六段未解之论。今贼适疲于西，后主五年，亮攻祁山，南安、天水、安定三郡皆叛魏应汉，关中响振。又务于东，曹休东与吴陆逊战于石亭，大败。兵法乘劳，此进趋之时也。贼固当讨，时又不可失。谨陈其事如左：以上作一冒。

高帝明并日月，谋臣渊深，然涉险被创昌，○创，伤也。危然后安。今陛下未及高帝，谋臣不如良、平，张良、陈平。而欲以长策取胜，坐定天下，此臣之未解一也。此段言不可以坐定取胜。刘繇、王朗各据州郡，刘繇，据河曲。王朗，守魏郡。论安言计，动引圣人，论安危，言计策，动引古之圣人。群疑满腹，众难塞胸，用人，则妒能嫉贤，群疑满于腹内。临事，则畏首畏尾，众难塞于胸中。今岁不战，明年不征，使孙策孙权兄。坐大，遂并江东，不务战征，使孙策坐以致大，江东遂为其所并。○繇、朗皆守一隅以致破败者。引证蜀事，最切。此臣之未解二也。此段言不可以不战资敌。曹操智计殊绝于人，其用兵也，仿佛孙、吴，孙膑、吴起。然困于南阳，操与张绣战于宛，为流矢所中。险于乌巢，袁绍拒操于官渡，辎重万余，在故市鸟巢。时操粮少，走许避之。危于祁连，操征西域，几危于祁连。逼于黎阳，袁谭据黎阳，操用兵吴、蜀、谭兵逼迫其后。几败北山，夏侯渊败，操争汉中，运粮北山下数千万囊，赵云遇之，乃入营闭门，操引去，云擂鼓震天，以大弩射之，操军惊骇，蹂践堕汉水中。殆死潼关，操讨马超、韩遂于潼关，操将北渡，与许褚留南岸断后，超将步骑万余人，来奔操军，矢下如雨，褚白操，乃扶上船。然后伪定一时尔，伪定，非真。一时，未久。况臣才弱，而欲以不危而定之，此臣之未解三也。此段言难以不危而定。曹操五攻昌霸不下，东海昌霸反，操遣刘岱、王忠击之，不克。四越巢湖不成，魏以合肥为重镇，其东南巢湖在焉。孙权围合肥，魏自湖入淮，军合肥者数矣。任用李服而李服图之，图，谓转谋操也。其事未详。委任夏侯而夏侯败亡。操留夏侯渊守北边，为先主所杀。先帝每称操为能，犹有此失，况臣驽下，何能必胜？此臣之未解四也。此段言难以庸才取胜。自臣到汉中，时亮率军北驻汉山。中间期年耳，然丧“丧”字贯至“一千余人”。赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃合、邓铜等及曲长、屯将七十余人，曲，部曲也。突将无前冲突之将，无有敌者。賨丛、叟、青羌皆亮南征所得渠率。散骑、武骑皆骑兵。一千余人，以上乃计其士卒物故也。此皆数十年之内所纠合四方之精锐，非一州之所有；若复数年，则损三分之二也，当何以图敌？此臣之未解五也。此段言缓之则无人，难以图敌。今民穷兵疲，而事不可息；事不可息，则住与行谓守与战。劳费正等，而不及早图之，欲以一州之地与贼持久，此臣之未解六也。此段言不早图则兵疲，难以持久。○六未解俱用反说，驳倒群议，独伸己见。文势层叠，意思慷慨。

夫难平者，事也。顿一句。起下。昔先帝败军于楚，先主十二年，刘璋降，先主跨有荆、益，操恐先主据襄阳，将精兵五千迫之，及于当阳之长坂，先主乃弃妻子走。当此时，曹操拊手，谓天下已定。操当兴。然后先帝东连吴、越，赤壁破曹。西取巴、蜀，进兵围成都，取刘璋。举兵北征，夏侯授首，斩夏侯渊。此操之失计而汉事将成也。汉又当兴。是操之事难料。然后吴更违盟，关羽毁败，孙权遣吕蒙袭关，定荆州。秭子归蹉跌，秭归，地名。先主痛关之亡，奋力复仇，又为陆逊所败。曹丕称帝。操子丕废献帝为山阳公，自称帝。○汉又忽败，是汉之事难料。凡事如是，难可逆料。两举先主、曹操难料之事，见今事亦难料，正与上六未解相照。臣鞠躬尽力，死而后已，至于成败利钝，非臣之明所能逆睹也。一篇意思全在此处收结。忠肝义胆，照耀简编。

先帝忧虑汉朝与魏贼不能并存，帝王的事业不能偏居于一个角落，所以把讨贼的任务托付给我。凭先帝的英明，衡量我的才能，本来就知道由我去讨贼，我的才能薄弱，而魏贼却很强大。但是不去讨伐魏贼，王业也要灭亡，与其坐着等待灭亡，哪里比得上去讨伐他们呢？因此托付我去讨贼而毫不迟疑。我从接受命令以来，睡觉睡不好，吃东西不知味道，考虑到要进行北伐，应该首先平定南方。所以我五月渡过泸水，深入到不生草木不长五谷的地方，两天只能吃到一天的饭。我并非不爱惜自己，但想到王业不能偏安在蜀都一角，所以冒着危险艰难去实行先帝的遗志。可是议论的人认为这并非上策。现在反贼刚在西方疲于奔命，又在东方忙于作战。按照兵法应当趁敌人疲劳的时候出击，这正是进攻的大好时机。我恭敬地把对这些事情的意见陈述如左：

高皇帝的英明如同日月一样，他的谋臣深谋远见，但是他也历经艰险，身受创伤，才把危险转化为平安。现在陛下赶不上高帝，谋臣也不如张良、陈平，却想要从长计议，暂时不去攻取，安安稳稳地坐在这儿等着平定天下。这是我不能理解的第一点。刘繇和王朗，每人占据了州郡，议论安危，高谈计策，动不动就引用古代圣人的话，但是他们大家满腹疑虑，满胸疑难，今年不出战，明年不出征，让孙策安然地一天天强大起来，吞并了江东地区。这是我不能理解的第二点。曹操的智谋策略，比一般人远远超过，他的用兵，好像孙膑、吴起一样。但是他在南阳被困，在乌巢遇险，在祁连山遭难，在黎阳被逼，几乎在北山大败，差点在潼关送命。后来才建立伪政权苟安一时。何况我的才能薄弱，却要想不经危险来平定天下。这是我不能理解的第三点。曹操五次攻打昌霸不下，四次越度巢湖不成。任用李服，李服反而谋害他；委任夏侯渊，夏侯渊却遭到败亡。先帝常常称赞曹操有才能，还有这种失败，何况我才能低下，怎么能一定取胜？这是我不能理解的第四点。自从我出兵到汉中以来，其中只隔一年罢了，然而就死了赵云、阳群、马玉、阎芝、丁立、白寿、刘郃、邓铜等，以及曲长、屯将七十多人，他们都是所向无敌的骁勇的将士；还丧失了、叟、青羌散骑、武骑一千多人。这些都是几十年之内，从四面八方纠合起来的精锐部队，不是一个州所有的。假如再过几年，就要损失三分之二了，还打算拿什么来对付敌人呢？这是我不能理解的第五点。现在百姓穷困，军队疲惫，可是战争不能停止。战争不能停止，那么防守和出击，所消耗的劳力和费用正是相等。如果不趁早打算，要靠着一个州的地方，与敌人长期相持是不可能的。这是我不能理解的第六点。

难以预料的是战争。从前先帝在当阳兵败，这时候，曹操拍手，认为天下已定。后来先帝东面联合吴、越，西面夺取巴、蜀，兴师北伐，杀了夏侯渊，这是曹操的失策，而复兴汉室的事业将要成功了。但是后来东吴违背盟约，关羽失败身亡，我军在秭归受挫，曹丕废汉称帝。一切事情都是如此，难以预料。我只能不辞劳苦地、辛勤地贡献出自己的一切，到死为止。至于事情的成功失败、顺利困难，不是我的聪明才智能够预见的了。

【末评】

时曹休为吴所败，魏兵东下，关中虚弱，孔明欲出兵击魏，群臣多以为疑，乃上此疏，伸讨贼之义，尽托孤之责，以教万世之为人臣者。“鞠躬尽力，死而后已”之言，凛然与日月争光。前表开导昏庸，后表审量形势，非抱忠贞者不欲言，非怀经济者不能言也。

【汇评】

林云铭《古文析义》：篇中六“未解”，皆为议者以为非计而发，全局打算，可谓反复详尽。或以“冒危难”三字，疑有侥幸成功之意，与前表“谨慎”二字相悖，不知“谨慎”乃小心翼翼，公而忘私，原非畏怯，所谓鞠躬尽力，不计成败利钝者是也。“冒危难”亦即此意。王佐之才，岂有两副本领耶？

浦起龙《古文眉诠》：祁山数出，关陇未窥，宜来议者纷纷之口。文以解其惑而坚此行也。起曰“汉、贼不两立，王业不偏安”，分义明矣；结曰“鞠躬尽力，死而后已”，精诚决矣。彼纷纷者，由成败利钝之见蟠据胸中，势必分义轻而精诚薄，须与他六个“未解”。

余诚《重订古文释义新编》：出师大意，首段数语已尽。然此表特为众议纷纭而上，故次段既揭出“议者谓为非计”，作全表发端语，入后六段，每段但作诘问，绝不作一煞笔，而段末均以“未解”束住，局势整练中气自疏越。盖逐段皆以发明首段之意，亦即逐段皆以辨难议者之所谓非，或借端发论，或直抒己见，顿挫抑扬，反复辨论，似是平列，而文义实由浅入深，一气贯注。末段以但知尽忠而不能逆料成败利钝作结，结得理足，众议可以毕息矣。“鞠躬”八字且能暗顾次段“受命”以下数语，章法笔力，尤为两绝。○《前出师》为内顾忧，《后出师》为外患虑。内而正君，外而讨贼，亮以一身担当，安得不“鞠躬尽力，死而后已”。至论者多疑”冒危难”三字，似与前《表》“谨慎”二字不合，不知“谨慎”者其心，“冒危难”者其势。惟谨慎之人，自不妨“冒危难”也。此旧评中固有见及之者，妙能参互发明，故附识之。

过珙《详订古文评注全集》：一篇只是说事势成败难以逆料，然却条陈利害，已若烛照数计而龟卜。其意以为听臣之言，则有如前所云云者，否则利钝所不敢知，亦冀先帝阴有以谅之也。忠款之意，溢于毫端，真有古纯臣进谏之风。

唐介轩《古文翼》：起手提出主意，下分六段“未解”，总是汉贼不肯两立，王业不可偏安也。读到“鞠躬尽瘁”等语，不禁一击节，一堕泪矣。

林国赞《三国志裴注述》：又注引汉晋春秋载后出师表颇不可解。据“五攻昌霸不下”，案昌霸反东海惟一见先主传，陈志初无五攻事。又据云自到汉中丧赵云等，又云于是有散关之役，然则此表作于建兴五年，据云传云卒于七年，则此谬矣。是年冬春两出师，前此后此，均未有谓讨贼为非计者也，而此表聒强不舍，辄刺刺于未解者六，亦深可疑。陈承祚以蜀人而编亮集，亮文当无所遗，故本传於其集若干篇若干字皆著明。裴氏谓此表出张俨默记，亮集所无，张俨乃吴人，反记敌国文，宜未可信。

李宝淦《三国志平义》：诸葛亮后出师表，传既不见，集亦不载，仅见于裴注中。案承祚于亮最为心折，且如周鲂七笺胡综三文之类，无不全录，既取前表，岂独遗此？必出后人伪托，非亮文也。