韵书（上）

陈澧《切韵考》卷六说：“盖有反语，则类聚之即成韵书，此自然之势也。”这只能说明反切是韵书的基础，还不能说明韵书产生的原因。韵书产生的原因是为了适应诗赋的需要。莫友芝《韵学源流》说：“今韵者，隋唐以来历代诗家承用之谱也。”^〔14〕莫氏的话可以说明韵书的性质。

一般人以为最早的韵书是三国魏代李登的《声类》和晋代吕静的《韵集》。可惜这两部书都已经亡佚。清代陈鳣从群书中所摘出，辑成今本《声类》和《韵集》，那是偏重于字义，极少涉及反切；至于全书体例，更是无从窥见。封演《闻见记》说：“魏时有李登者，撰《声类》十卷，凡一万一千五百二十字，以五声命字。”《魏书·江式传》：“晋世义阳王典祠令任城吕忱，表上《字林》六卷。……忱弟静别放（仿）故左校令李登《声类》之法，作《韵集》五卷，宫商龣徵羽各为一篇。”可见二书体例是一致的，问题在于“以五声命字”的真正意义是什么。有人猜想是四声或平仄的分别（如陈澧），但是莫友芝说：“今按古人用韵，未有四声之限。登、静书俱不传，无从知其部例，然其时犹未闻有四声之说。”^〔15〕这话说得很有道理。可能“以五声命字”是把韵部分为五类。古人喜欢以五声配合声韵（如宋人以五音配牙舌唇齿喉），我们可以不必深究。

按四声分韵的韵书大约是始于沈约的《四声谱》。《梁书·沈约传》说：“约又撰《四声谱》，以为在昔词人累千载而不寤，而独得胸衿，穷其妙旨，自谓入神之作。”《隋书·经籍志》载有《四声》一卷，梁太子少傅沈约撰，今已亡佚。从此以后，声调成为韵的组成部分，不同声调的字不能同属一个韵部。

在此之前，也许古人还不能自觉地辨别四声，但是我们也不能说古人完全没有意识到声调的区别。试看上节所举孙炎《尔雅音》反切下字必与其所切的字同一声调，那绝不是偶然的。至于有人说沈约“发明”四声，那更是荒谬了。

隋代陆法言《切韵》是韵书中影响最大的一部。《切韵》虽已亡佚，但是《广韵》前面还保存着陆法言的一篇《切韵序》，国内外也还保存着一些《切韵》残卷^〔16〕。唐代的《唐韵》、宋代的《广韵》都是直接和间接以《切韵》为基础的。郑樵《通志·艺文略》载孙愐著《唐韵》五卷。孙书亦已亡佚，现存的有清末蒋斧所藏的《唐韵》残卷。《广韵》全名是《大宋重修广韵》，陈彭年等奉敕撰，这是目前保存下来的最早的完整的韵书。

《切韵》的韵部，基本上与《广韵》的韵部相同。依照故宫所藏王仁昫《刊谬补缺切韵》残本看来，《切韵》共有一百九十五个韵。跟《广韵》的二百零六韵比较，只是并谆于真，并准于轸，并稕于震，并术于质，并桓于寒，并缓于旱，并换于翰，并曷于末，并戈于歌，并果于哿，并过于箇。这只是把合口呼和开口呼合并，完全不影响到语音系统^〔17〕。据王国维考证，现行的《广韵》二百零六韵是依照李舟《切韵》的韵部。对于这些问题，在语言学史上无关紧要。我们试看《广韵》的反切，也基本上与《切韵》一致，那么，我们就可以把《广韵》的语音系统看成是《切韵》的语音系统。

上文说过，韵书是为了适应诗赋的需要而作。但是，《切韵》实际上已经超过了这种需要的范围，而进入了语言学的领域。陆法言在《切韵序》里说：

昔开皇初，有仪同刘臻等八人同诣法言门宿，夜永酒阑，论及音韵。以（古）今声调既自有别，诸家取舍亦复不同。吴楚则时伤轻浅，燕赵则多伤重浊，秦陇则去声为入，梁益则平声似去。又支脂、鱼虞，共为一韵；先仙、尤侯，俱论是切。欲广文路，自可清浊皆通，若赏知音，即须轻重有异。

这一段话共有两层意思：第一，当时各地方言多有误读，必须加以规范；第二，如果为了适应诗赋的需要，定韵还可以从宽，如果为了语音分析，就必须从严。所以他在《序》里还说：“辨析毫厘，分别黍累。”陆法言及其同道八人，正是以音韵专家的资格来编写这一部韵书的。

关于《切韵》的性质，历来就有三种不同的意见。第一派以戴震为代表，他以为二百零六韵太多，其中有些是陆法言等人主观地硬分出来的。他说：

仆因究韵之呼等：一东内一等字与二冬无别，脂内三等字与八微无别……其余呼等同者，音必无别。盖定韵时有意求其密，用意太过，强生轻重。其读一东内一等字必稍重，读二冬内字必稍轻，观“东，德红切”、“冬，都宗切”，洪细自见。然人之语言音声，或此方读其字洪大，彼方读其字微细；或共一方，而此人读之洪大，易一人读之又微细；或一人语言，此时言之洪大，移时而言之微细。强生轻重，定为音切，不足凭也^〔18〕。

第二派以陈澧为代表，他以为二百零六韵是适合实际情况的。他说：

陆氏分二百六韵，每韵又有分二类、三类、四类者，非好为繁密也，当时之音实有分别也^〔19〕。

第三派以章炳麟为代表，他以为《广韵》兼有古音成分和方音成分。他说：

《广韵》所包，兼有古今方国之音，非并时同地得有声势二百六种也。昧其因革，操绳削以求之，由是侏离，不可调达矣^〔20〕。

我的意见是：《切韵》的语音系统是以一个方言的语音系统为基础（可能是洛阳话），同时照顾古音系统的混合物。陆法言等人并没有进行实地的方言调查，他们谈及方音时，只凭笼统的印象；但是，他们照顾了古音系统，自然也就照顾了方音，因为方音正是从古音发展来的。陆法言等人之所以能够照顾古音系统，也并非由于他们能像清儒那样进行过古音研究，只是他们谨守古人的反切，而这些反切也正反映了古音系统。我们千万不要轻视谨守古人反切这一点，这正是陆法言等人引以自豪的地方。如果他们明确地知道古人能分别的，而他们所据以为基础的方言不能分别，他们就宁可依照古音系统，违反当时最有势力的方言（如洛阳话）。

《切韵序》说：“萧颜多所决定”，可见萧该和颜之推对《切韵》的语音系统是起决定作用的。现存关于萧该的材料很少，但关于颜之推的材料则颇多。从《颜氏家训·音辞篇》来看，就可以知道他是一个复古主义者。他说：

北人之音多以“举”“莒”为“矩”，唯李季节云：“齐桓公与管仲于台上谋伐莒，东郭牙望桓公口开而不闭，故知所言者莒也。然则，莒矩必不同呼。”此为知音矣。

以古音为是非的标准，这是不合理的，也是行不通的。但是，正因为《切韵》这样做，倒反能在很大程度上反映较古时代的语音情况，如支脂、鱼虞的分别就是这样。其实陈澧也正是这个意见。他说：

李涪《刊误》云：法言平声以“东”“农”非韵，以“东”“崇”为切；上声以“董”“勇”非韵，以“董”“动”为切；去声以“送”“种”非韵，以“送”“众”为切；入声以“屋”“烛”非韵，以“屋”“宿”为切。何须“东”“冬”“中”“终”，妄别声律？戴东原《答段若膺论韵》书云：“涪去法言非远，已读‘东’‘冬’如一、‘中’‘终’如一，讥其妄别矣。……”澧谓李氏、戴氏皆未详考古书而辄诋陆氏为妄。……顾野王切语分别甚明，不独陆氏为然也。唐以后声音渐变，不能分别，故李涪妄讥之^〔21〕。

陈澧的缺点在于一口咬定隋代语音还能分别二百零六韵，其实只要承认上古能分（但不一定能分为二百零六），也就够了。

总之，《切韵》的语音系统决不是向壁虚造的，而是有事实根据的。语音本身富于系统性，由于《切韵》有事实根据，所以也很富于系统性。现在只举入声与非入声的对应规律来说明问题。

（一）入声配阳声，这是《切韵》的系统。入声的韵类等呼与阳声的韵类等呼基本上是一致的。东韵有一三等，屋韵也有一三等^〔22〕；冬韵只有一等，沃韵也只有一等；钟韵只有三等，烛韵也只有三等；江韵只有二等，觉韵也只有二等。即以韵部中所包的声母而论，入声与阳声也是一致的。例如文吻问三韵只有喉牙唇音合口三等；入声物韵也只有喉牙唇音合口三等；元阮愿三韵只有喉牙音开合三等和唇音合口三等，而且喻母有合三而无开三，入声月韵也正是只有喉牙音开合三等和唇音合口三等，而且喻母有合三而无开三。这种情况决非偶然。

《切韵》（及其后身《广韵》）无疑地是中国语言学的宝贵遗产。过去许多人把它当做一时一地的语音实录来研究，那是不善于利用材料。陆法言在序里说明是“论南北是非，古今通塞”，我们就应当把它看成是兼包古今方国之音，而特别以古音为准的书。所谓“南北是非”，实际上是说合于古则是，不合于古则非；所谓“古今通塞”，实际上是说合于古则通，不合于古则塞。当然颜之推也说过不能迷信古人^〔25〕，但他指的是不能迷信个别的古人；至于以古音为准，仍然是古代士大夫的信条。这样，《切韵》所代表的语音系统比成书时代的语音系统更古，虽然不是一时一地之音，其所反映的语音情况仍有巨大的参考价值。我们可以拿它作为窥测上古语音的桥梁，清儒正是这样做了，而且取得巨大的成绩。我们又可以拿它来做调查方音的出发点，近年来我们正是这样做的。这并不是说，中国现代所有的汉语方音都是从“切韵音系”演变而来的，更不是说都是从隋代的洛阳音或长安音发展来的，但是“切韵音系”仍然与较早地离开中原的某些方言有其对应的规律。我们又可以拿它作为出发点来研究外族的借词，例如在越南借词中，喻三与喻四不同声母，曾摄与梗摄不同韵母，正可与《切韵》互相印证。

当然我们还不能说《切韵》完全没有缺点。例如注“又读”的时候，没有经常照顾到跟互见的地方的反切统一起来，就是一个缺点。其次，既然“论南北是非，古今通塞”，最好是随时明确地指出来。譬如说，以洛阳音为基础，就应该把洛阳人所不能辨别的读音注出。这样做，则参考的价值就更高，可惜陆法言、颜之推等人看不到这一点。

这种工作牵涉到对规范化工作的认识问题。民国初年曾经有过读音统一会，制定了注音字母，那种做法恰像陆法言等人的做法，把一些北京人所不能辨别的音也加了进去，以为做到了“论南北是非，古今通塞”，结果是行不通。今天我们以北京语音为标准音，才真正把普通话推广开了。假如当时陆法言等人也知道以洛阳音为标准音来制定一部韵书，它将可以与后代的《中原音韵》媲美。

但是，《切韵》虽然没有达到规范化的目的，它所反映的较古时代的语音系统，从某种意义上说，却比如实地记录当时一地的语言更有价值。因为较古时代的语音系统与《诗经》音系更为接近，更有利于上推古音；同时，较古时代的语音系统更能全面地照顾各地的方言，更有利于下推今音。有人认为《切韵》音系是拼凑而成的，从而贬低它的价值，那是不对的。