武术的全盘西化之路

一、武术的全盘西化之路

武术是中华民族传统文化艺术类项目，文化性、艺术性、技击性是中国武术的根本特征。体育是西方体育项目的泛称，包括了西方以游戏和竞争为特征的运动项目。以“中学为体、西学为用”为例，新中国成立以来竞技武术的理论研究与实践探索都是以此为出发点的。殊不知，中学的体，需要中学的用；西学的用，依存于西学的体。

新中国成立以来的武术大事记记录了武术发展的历程，这一历程是以武术协会的成立与新赛事的诞生为主线的。比如亚洲武术联合会的成立、国际武术联合会的筹办、南美功夫组织的建立以及武术进入全运会、亚运会、东亚运动会，等等。“运动员”与“比赛”贯穿了新中国武术发展史的始末。2005年全运会武术比赛增设1枚女子散打金牌，以及“2008北京奥运会武术比赛”的举办，无不体现了“体育的武术”的发展之路。武术体育化的终极道路是完成武术的“全盘西化”，最终进入奥运会的“殿堂”，成为一个以东方体育为名、西方体育为实的新的西方体育项目。

为了完成武术进军奥运的征程，围绕武术奥运发展之路，众多的专家学者从文化背景、技术、规则、裁判等方面进行了数以千计的学术探讨活动，形成了众多的学术成果，对武术本身也做了大量的改革与实践。把武术的体育属性进行了最大化的扩展，使竞技武术距离武术本身越来越远。“文化的武术”逐渐脱离“文化”，演变成了“体育的武术”或“体操的武术”。

这一发展结果致使竞技武术已经不是中华民族文化与体育的代表性作品，失去了武术原本的精粹与经典性。

以武术套路为例，“文化的武术”是内在的、笼统的，老拳师的举手之间便可显示“功夫”所在；而“体育的武术”是显现的、量化的，在“360度、720度”之间显示武术的“功力”。这一大相径庭的内容与形式之间的变化，使武术套路的发展逐渐向“体操”方向发展，使武术比赛“非武术”。

推理如下：武术套路比赛中，决定评分与名次的关键是指定难度动作，并非武术的劲力、协调、精神，而由旋转、趟空转为定势的技术动作并非武术，至多是武术中无足轻重的部分，所以，武术套路比赛不是武术比赛。

尽管推理的结果并不完全正确，却具有合理性。因为武术套路比赛是武术比赛，只是决定胜负、名次的是非武术因素而已。此矛盾的结果使武术界的有识之士大呼竞技武术不是武术，并呼吁武术回归传统。而且，随着武术申奥过程中难度的不断加大以至最后与奥运无缘，传统武术的呼声越来越大。

造成竞技武术发展过程的种种困难，原因在于武术本身。众所周知，武术是中国民族传统文化艺术类项目，即武术的属性应是文化大于体育。武术具有体育的属性，同时还具有文化属性、艺术属性。许多武术文献中都经常引用一句话“武术属于体育，高于体育”。我们多年来大力发展的竞赛武术，其实只是在扩大武术的体育功能而已，而武术的内涵远不止于此。

竞技武术终未被奥运接受的原因有多种，没有注重传播的结构与过程是一个重要的因素。武术要进入奥运会，首先要得到国际奥委会委员的投票表决。在进行武术国际传播的过程中，需要研究的传播对象是国际奥委会委员，研究他们需要什么样的武术进入奥运会。而多年来关于竞技武术的研究都是围绕我们自己开展的，比如说调查教练员、运动员、裁判员，比如说男刀、女剑容易表现项目运动特点，比如说如何增加评分的准确性，等等。站在我们的立场进行的武术研究往往会造成文化的误读。这恰如，鱼所想象的鸟是长着翅膀的鱼，人所会意的神仙是会飞的人，至多是三头六臂的人，等等。传播结构不清晰，即使有明确的传播目的，也无法得到真实的反馈，由此，各种改革都无法真正达到预想的效果。

另一种认识的偏差可等比为“中学为体、西学为用”的中西学命题。武术是中国的文化项目，却用西方的评判模式进行竞赛。这本身就存在“体”与“用”的矛盾。“体”与“用”其实是分不开的，中国武术与西方体育应各有其体，各有所用。完全用西方体育的标准衡量中国武术，会使武术丧失其文化根基。“中学”有“中学”的“体”、“中学”的用，“西学”有“西学”的“体”、“西学”的用。而且“有其体必有其用，有其用必赖其体”^[1]。竞技武术改革多年来形成的矛盾，其根本在于文化上的矛盾。

那么，竞技武术如何发展？

经过前面的论述，竞技武术的发展走向已经非常明确了，即“全盘西化”。“全盘西化”需要舍弃更多的文化要素，遭受更多的“中国式体操”般的非议。但“全盘西化”会加速武术的“体育化”进程，加快与奥林匹克接轨。