收录中国生物学期刊分析

7.4　JCR收录中国生物学期刊分析

一、收录数量分析

生物学期刊最早是由英国皇家学会1665年创办的《皇家学会哲学汇刊，B辑：生物科学》，而我国的第一种生物学期刊《生物学杂志》是于1923年由《国立武昌高等师范学校博物学会杂志》改名而来的。随着我国科技事业的发展，我国生物科学期刊的学术水平不断提高，在国际学术界的影响也越来越大。20世纪90年代以后，我国生物学学术期刊已达87种(不计中国香港地区和台湾省出版的期刊)，被国际权威检索期刊报道的越来越多。截至2006年底，我国有10种生物学期刊进入SCI Expanded系统。其中，生物化学与分子生物学领域有4种，植物学领域4种，细胞生物学与生物学领域各1种(见表7.4A)。相对于化学学科，生物学科期刊被JCR收录的数量较小。

从表7.4A中可以看到，美国、英国、荷兰和德国4个国家依然是JCR收录生物学期刊最多的国家。在生物化学与分子生物学领域，这4个国家被收录期刊合计占收录总量的84%。其中，美国有113种期刊被收录，占收录总量的43%；英国有58种期刊被收录，占总量的22%；荷兰期刊占总量的14%；日本有6种期刊被收录，占收录总量的2%，是日本生物学期刊中收录最多的学科领域；中国有4种期刊被收录，占总量的1.5%，略少于日本；印度有2种期刊被收录。在生物学领域，JCR收录全球生物学期刊65种，美、英两国期刊达42种，占总量的65%，其他国家被收录的数量都很小，德国有3种，荷兰和日本均为2种，中国和印度只有1种期刊。在细胞生物学领域，共收录期刊156种，美、英两国期刊共92种，占总量的66%；接着是荷兰，有12种被收录；日本有5种期刊被收录；中国有1种期刊被收录；印度没有期刊被收录。因此，和亚洲国家相比，日本在这一领域有明显优势。在植物学领域，美国仍然是被收录期刊最多的国家，美、英、德、荷4个国家期刊之和占收录总量的62%，日本和中国均有4种期刊被收录，印度有1种期刊被收录。生物学与化学在生物化学与分子生物学领域是交叉学科，中国这4种被收录期刊在7.3节对化学期刊的分析中已经进行了分析(见表7.3C)。在细胞生物学领域，印度没有期刊被收录。因此，以下我们以生物学与植物学这两个学科的生物学期刊为例，进一步分析中国生物学期刊的国际竞争力。

表7.4A　2006年JCR收录中国与美、英、日等国生物学期刊数量对比

二、总被引频次分析

从总被引频次的绝对值看，中国生物学期刊的刊均总被引频次与世界水平还有很大差距，在亚洲也落后于日本和印度。在生物学科，2006年，世界刊均总被引频次为2 950次(见表7.4B)，中国为286次，是中国的10倍。日本刊均总被引频次为522次，印度为606次，约为中国的2倍。尽管中、日、印3国的刊均总被引频次都低于世界平均值，但日本和印度的刊均总被引频次都高于中国。在植物学领域，2006年，世界刊均总被引频次为2 876次(见表7.4C)，中国为365次，是中国的8倍。日本为2 144次，是中国的6倍。印度为122次，低于中国。

从刊均总被引频次的增长率看，中国生物学期刊的刊均被引频次增长率大大高于世界刊均总被引频次的增长率。2006年中国生物学期刊的刊均被引频次是286次，较2001年的171次，增长率为67%，而同期世界刊均总被引频次的增长率为负增长，日本为46%，印度为87%。在植物学领域，日本的刊均总被引频次增长很快，从2001年的355次增长到2006年的2 144次，同期世界刊均总被引频次的增长率为24%，印度为74%，而中国却出现了负增长，从2001年的516次下降到2006年的365次。

表7.4B　2001—2006年JCR收录中外生物学期刊国际竞争力指标对比

表7.4C　2001—2006年JCR收录中外植物学期刊国际竞争力指标对比

续表

三、影响因子分析

2001—2006年，中国生物学期刊的刊均影响因子很低，不仅低于世界平均水平，而且低于亚洲的日本和印度。2006年，世界生物学期刊的刊均影响因子为1.847，中国是0.533，日本为1.259，印度为0.966(见表7.4B)。世界生物学期刊的刊均影响因子是中国的3.5倍，日本是中国的2.4倍，印度是中国的1.8倍。在植物学领域，中国刊均影响因子为0.343(见表7.4C)；世界刊均影响因子1.638，是中国的4.8倍；日本的刊均影响因子为1.482，是中国的4.3倍；印度为0.316，略低于中国。

从刊均影响因子的增长率看，中国生物学期刊的刊均影响因子的增长率高于世界平均增长率，但低于日本和印度的增长速度。2001—2006年间，中国生物学期刊的刊均影响因子的增长率为35%，世界平均水平增长率为4%，日本为54%，印度为47%。在植物学领域，中国刊均影响因子的增长率为21%，世界刊均影响因子增长率为15%，日本在这6年中增长幅度很大，增长率为117%，而在这一领域印度的影响因子在6年里呈下降趋势。

四、即年指标分析

从刊均即年指标绝对值看，中国生物学期刊的即年指标很低，不仅低于世界平均水平和日本，而且还不及印度。值得关注的是，2006年日本的刊均即年指标高于世界平均水平，日本为0.482，世界刊均即年指标为0.333，印度为0.243，中国为0.056。在植物学领域，中国期刊的即年指标值同样也低于世界平均水平和日本以及印度。2006年，中国刊均即年指标为0.068，世界刊均即年指标为0.292，是中国的4倍，日本的刊均即年指标为0.207，印度为0.071，也比中国高。

从刊均即年指标增长率看，中国生物学期刊在2001—2006年中刊均即年指标呈下降趋势，从2001年的0.077下降到2006年的0.056。同期世界刊均即年指标增长率为13%，印度刊均即年指标增长率为61%。日本的刊均即年指标增长很快，从2001年的0.025增长到2006年的0.482，增长率为183%。在植物学科，中国刊均即年指标增长率也为负增长，从2001年的0.075下降到2006年的0.068。世界刊均即年指标增长率为15%，日本增长率为179%，印度增长率为97%。我国生物学期刊刊均即年指标出现负增长，说明我国期刊被其他期刊引用的速度在放慢，在国际上受关注的程度较低。

五、结论

根据上述分析说明我国生物学期刊的国际竞争力还很弱，各项指标不仅远远低于世界平均水平，同时也落后于日本和印度。

第一，尽管在2001—2006年中，JCR收录中国生物学期刊数量在不断上升，但与中国化学期刊收录数量相比还是很少。在亚洲，中国生物学期刊被收录数量不及日本，中国有10种期刊被收录，日本有17种，印度只有4种期刊被收录。在植物学领域，中国和日本被收录期刊数量均为4种，而在细胞生物学领域，日本被收录期刊数量大大超过中国，显示出在这一领域的明显优势。

第二，中国生物学期刊的影响因子、被引频次和即年指标总体不仅处于世界下游水平，而且比发展中国家印度还低。例如，2006年中国生物学期刊的总被引频次、影响因子和即年指标分别为286，0.533和0.056。印度这3项指标分别为606，0.966和0.243。

第三，中国生物学期刊的影响因子和被引频次在6年间的增长速度还是比较快，高于世界平均增长率，但不及日本和印度的增长速度快。

第四，中国生物学期刊在2001—2006年中刊均即年指标呈下降趋势，说明我国期刊被其他期刊引用的速度在不断下降。与此同时，日本和印度的刊均即年指标增长速度很快，日本达到183%。

与前面分析的数、理、化3种期刊相比，中国生物学期刊的国际竞争力更弱一些。前3种期刊的国际竞争力指标与世界平均水平相比虽然有很大差距，但与印度相比，还是有一定优势的，而我国生物学期刊的国际竞争力很多指标却落后于印度，与世界平均水平的差距则更大，因此，提高中国生物学期刊的国际竞争力水平的任务更加艰巨。

【注释】

(1)何素清，刘数春.SCI-E收录的中国生物医学期刊文献计量学指标的分析.中国科技期刊研究，2005，16(6)．

(2)金碧辉，等.SCI期刊定量指标的国际比较.中国科技期刊研究，2002，13(2)．

(3)金碧辉，等.SCI期刊定量指标的国际比较.中国科技期刊研究，2002，13(2)．