附論《聯緜字典》

《聯緜字典》^[172]，近人符定一（1877—1958）編著，1943年出版，1983年中華書局有新印本。這也是一部古漢語雙音詞詞典，跟《辭通》相比，約有三點異同：

（一）跟《辭通》一樣，本書所收條目除聯緜詞外，還包括其他雙音複合詞和詞組^[173]。但《辭通》著者没有稱自己的書爲“聯緜詞典”，這是説得過去的；本書明標爲《聯緜字典》，就未免名實不符了。

（二）本書所收條目比《辭通》多，但取材範圍限於六朝以前，不像《辭通》對於南北朝以迄唐宋的材料也有所采録。

（三）本書按雙音詞語上字的部首和筆畫排列，不像《辭通》按下字的韻排列。

《聯緜字典》收羅的材料很多，解釋比較詳細，是一部有用的古漢語工具書，對訓詁學研究也有一定的幫助。但是，本書也有顯著的缺點，約舉如下：

（一）編排問題　本書采用《辭源》、《辭海》的編排方法。這種編排法的缺點是不但不能讓人看出音同（或音近）義通的詞之間的關係，而且同一個詞由於寫法不同就得分散在幾處，難以觀其會通。例如：“逪”＝“交錯”，但“交錯”在第一册子集亠部，而“逪”在第九册酉集辵部；“逸欲”＝“佚欲”，但“佚欲”在第一册子集人部，而“逸欲”在第九册酉集辵部。

（二）收詞問題　第一，按照本書所定的收詞範圍和體例，凡見於六朝以前典籍的雙音詞，不論是單純詞還是複合詞，都在采録之列。據此而論，本書搜羅雖富，掛漏亦多。第二，由於不明句讀而誤收了一些“不詞”的詞條。例如：《史記·鄭世家》：“然是二者不害君身。”“是二者”即“此二者”，指實沈和臺駘兩個神；“是”字屬下讀，不屬上讀。可是本書巳集火部却據《史記》此文收了“然是”一個詞目。

（三）釋義問題

（1）義項多有遺漏。例如：丑集大部“大曲”釋爲“弓名”，而不提“古代一種大型樂曲”一義；“大家”釋爲“巨室，富家”，而不提“古代對尊長的一種稱呼”一義；寅集宀部“家家”釋爲“每家”，而不提“對嫡母的稱呼”一義；“實録”釋爲“録事實”，而不提“專記帝王行事的一種編年體史書”一義。

（2）生搬經傳文句或事物異稱以代替詞典的正規釋義。例如：“曲折”有“（音樂的）節奏”一義，如《詩·商頌·那·序》鄭箋：“樂師失其聲之曲折。”可是本書辰集曰部“曲折”條的義項却不這樣解釋，而是搬用《禮記·樂記》的文句^[174]，以“曲如折也”作爲釋義。“鼓舞”有“鳴鼓而舞，舞蹈”義，如《墨子·非儒下》：“弦歌鼓舞以聚徒。”可是本書亥集“鼓舞”條的義項却不這樣解釋，而是搬用《樂記》的文句^[175]，以“動其容也”作爲釋義。“石蜜”指“崖穴間野蜂所釀的蜜”或“飴狀蔗糖”^[176]，可是本書午集石部“石蜜”條却不這樣解釋，而是搬用《本草》所載此物别名，以“石飴也”作爲釋義。諸如此類食古不化、生吞活剥、照搬舊文、注了等於不注的釋義，本書中所在多有，結果是使讀者查了這部大型詞典往往仍然不知某詞爲何義、某名指何物。

（3）誤以整個詞組的意義作爲其組成部分的意義。例如：“馬齒已長”有“比喻年老”的意義^[177]，但“馬齒”並無這一意義。可是本書亥集馬部收“馬齒”爲詞條，釋爲“喻年老也”，這顯然是錯誤的。

（4）誤以舊注對甲詞的釋義作爲乙詞的釋義。例如《文選》左思《魏都賦》：“牢籠百王。”五臣吕向注：“牢籠百王之制法。”吕注是以“百王之制法”解釋原文的“百王”，猶言“百王，謂百王之制法”。可是本書巳集牛部“牢籠”條却據吕注釋“牢籠”爲“制法”。果如此釋，則“牢籠百王之制法”的意思就是“制法百王之制法”了！

（5）按語無謂。本書編者常在詞條釋文之末附加按語，但無謂者多。例如：“家家：每家也。……定一按：家家猶言每家。”“鼓舞：動其容也。……定一按：《禮記·樂記》：‘舞，動其容也。’”

（6）釋文字訛。例如酉集車部“輻湊：如車輪之集於轂。”“車輪”是包括“輻”、“轂”在内的整體，如何能“集於轂”！“輪”當作“輻”。

總之，由於編者學力和識解的限制，本書所做到的主要是大量材料的抄撮；從語文學的角度來看，其水平還不及《辭通》^[178]，雖然它成書在後。自然，作爲一部訓詁資料書，本書自有它一定的用途，不容抹殺，問題在於我們能揚長避短，善於利用而已。