6.6 成分分析存在的问题
对成分分析的理论价值一直是有争议的。在或多或少肯定它的作用的同时，不少学者也指出了这一分析方法在理论上和实践上所存在的问题，主要有下述几点：
（1）认为成分分析的作用有限。一些学者认为，这种方法尽管很有吸引力，但似乎仅能对一部分词语的意义作出解释。这主要是一些词义比较丰富、词义的内部结构比较严密的词语。对很多词则很难入手做成分分析，如“人、马、牛、来、去、一、二”等等，更不要说“和、跟、同、啊、唉、呀”等连接词、语气词了。语义学家迄今所分析过的词语数量很少，基本上限于一些指称对象具有明显的物质性和结构化特征的词语。因此，只能说是举例性质的，很难普遍推广使用。此外，也很难用成分分析法处理某些语义关系，如语义对立关系、上下义关系就难以用语义成分表示。因此，力图靠提取数量有限的、具有普遍性的语义成分，对全部词义和词义关系作出解释，看来很难做到。
（2）认为语义成分很难确定。语义成分是通过对比的方法提取的，然而一组相关的词，往往可用几种分析方法，列成不同的比例式，从而得出不同的语义成分。在这种情况下，如何来判定孰是孰非？此外，在对比中确定的语义成分，往往只是突出了一个区别特征，而类似的区别特征也许还有很多。那么，选定某一个区别特征，而没有选定其他区别特征的理由何在呢？例如，“男人”和“女人”，在对比中一般确定它们的区别特征是（±男性），这似乎主要是依据词的所指物的自然性别决定的。但是，如果问一个小孩，什么是男人和女人的区别，他或许会说出另一些区别，如服装的种类，头发的式样，说话的声音低沉还是响亮，是外出工作还是在家看孩子，等等。有的学者比照音位学的相关性区别特征概念，提出“相关性语义成分”的概念。但语义分析与音位分析毕竟不是一回事。因为音位和音位的区别特征数量有限，而且音位的区别特征是以物质性的语音特征为基础的，而语义和语义成分却不是这样。这就关系到被确定的语义成分的地位问题。(24)由此，一些学者还提出，语义成分的确定缺乏客观根据，难以验证，因而含有较明显的主观性。
（3）对语义成分的性质及其与词义的关系存在很多疑问。比尔维施（M.Bierwisch）认为，“语义成分并不表示外界的物理性质，而代表人类认识自然环境和社会环境的心理状况。所以不是人类机体之外的物质的性质和关系的符号，而是人类感知和认识外界现象的内部机制的符号”(25)。鲍林杰也指出，语义特征仅属于事物的意义，属于事物在我们头脑中的反映，而不是属于事物本身(26)。由此，可以认为，语义成分并非物质性的东西，也没有音位的区别性特征所具有的那种物质性根据，它是学者们的理论假设（当然，并不是说这种假设是毫无客观根据地凭空虚构出来的）。至于比尔维施又说，“语义成分不是学到的，而是天生存在的”，认为“如果这样来解释语义构成成分，就可以把它的纯粹形式的特性与人类的认识和感觉器官挂上钩”(27)，则让人们不得不产生疑问：语义成分究竟为何物？
关于语义成分与词义的关系，对成分分析持肯定态度的学者说，“一个词的意义是由逻辑常项连接的几个语义构成成分组成的复合体”(28)，或者说，语义是一个语义特征集。利奇还十分赞赏Zwicky对语义学和化学所作的类比，认为可以“把语义特征看做‘语义要素’，即成分分析不可再分的基本成分。如同原子相结合组成分子一样，这些语义特征构成了复杂性不同的词义。词义可以由一个基本特征组成（如同化学元素），或由一个以上的特征组成（如同化合物）”。他并且认为，尽管成分分析并不是词义描述的全部，“但是成分分析已足以能用来构成分析词的分子结构的研究模式”。(29)然而，有些学者对上述认为词义是元素一样的组合，就像音位是区别特征的总和这种看法提出了疑问。如苏联语言学家潘菲洛夫（В.З.Панфилов）指出，语义研究中有的学派认为，每个词汇意义都是元素意义或语义因子的组合，就像音位是区别特征的总和那样；组成整个语言词汇意义的元素意义为数有限，总共仅几百个。他认为，提出这种观点的一个前提，显然是认为词汇意义所反映的无数事物、现象，也是一套几百个特性、关系的组合。然而，这种看法并没有什么根据。逻辑学视概念内涵为反映事物、现象等本质特性的特征总和，逻辑范畴记录最一般的特征，种概念的内涵也包含一般特征；把几十万个概念的内涵归结为数百个元素特征的组合，未必可行。词汇意义看来也如此。他还指出，音位尚且不是区别特征简单的机械和，这种机械方法更不适用于语义。语言组织的基本层次原则之一是：高一层单位的意义不是构成它的低一层单位意义的简单和。(30)此外，有些学者还指出，在研究过程中，语义成分分析实际上是从词的参照对象入手，而不是由词义开始的。但也有人认为，因为词义无法捉摸，因此看来由概念出发分析词义是不可避免的途径。然而，这么说来，词义分析是否就等同于概念分析呢？概念分析究竟在多大程度上能揭示词义的内容和结构呢？对参照对象所做的分析是否就是词义分析呢？所有这些，都是存在疑问的。
由上述几方面可见，语义成分的属性，语义成分的确定，以及如何进行成分分析等等，都还是尚未解决的问题。成分分析作为语义学的一种理论和研究方法，有许多问题还有待进一步研究。值得注意的是，大多数对成分分析持批评态度的人，也还是恰当地肯定它的价值及其对发展语义学的意义的。就是对它提出了最尖锐的批评的莱昂斯，也特地说明，他在这方面之所以故意采取否定的态度，主要还是想以此引起大家注意：语义成分理论所依赖的基础还存在不少问题有待解决(31)。可以相信，随着各学科关心语义成分分析的学者的深入探索，在这方面一定会不断有新的进展。
参考书目：
G·利奇《语义学》，第六、七章，李瑞华等译，上海外语教育出版社，1987年。
D·鲍林杰《语言要略》第七章第二节，方立等译，外语教学与研究出版社，1993年。
F.L.Palmer《语义学》，§5.7语义成分，§5.9普遍现象问题，林书武摘译。见《国外语言学》1984年第二期，第28-30页。
J·格林《乔姆斯基》第三章，方立、张景智译，中国社会科学出版社，1990年。
M·比尔维施《语义学》，徐烈炯译，见《语言学动态》1978年第四期。
J.Lyons，Introduction to Theoretical Linguistics，Cambrige University Press，1968年.
李幼蒸《理论符号学导论》，§3.3.2，§3.3.7，中国社会科学出版社，1993年。
【注释】
(1)参阅J.Lyons，Introduction to Theoretical Linguistics，Cambridge University Press，1968，§10。
(2)见F.G.Lounsbury，“A Semantic Analysis of Pawnee Kinship Usage”，Language，32，1956；“The Structural Analysis of Kinship semantics”，1964，in H.G.lunt（ed.），Proceedings of the IX th International Congress of Linguists，Mouton：The Hague，1964。并参见利奇《语义学》第十二章，李瑞华等译，上海外语教育出版社，1987年。
(3)见利奇《语义学》，李瑞华等译，上海外语教育出版社，1987年，第126页。
(4)转引自W·P·莱曼《描写语言学引论》，金兆驰、陈秀珠译，上海外语教育出版社，1986年，第267-268页。
(5)图24及说明，转引自李幼蒸《理论符号学导论》，中国社会科学出版社，1993年，第301-302页。
(6)在汉语语言学著作中用汉语词加括号作为语义成分的标记，如，男人：（人）（成年）（男性）。
(7)M·比尔维施《语义学》，见《语言学动态》1978年第四期，第21页。
(8)L.Hjelmslev，“Pour une sémantique structurale”，in Essais Lngustiques，ditions de Minuit，1971，p.112.
(9)L.Hjelmslev，“Pour une sémantique structurale”，in Essais Lngustiques，ditions de Minuit，1971，p.120.
(10)参见J.Lyons，Introduction to Theoretical Linguistics，Cambrige University Press，1968，第十章。
(11)卡茨的“语义标志”，就是我们所说的语义成分。
(12)转引自J.Lyons，Introduction to Theoretical Linguistics，第十章。
(13)G·利奇《语义学》，李瑞华等译，上海外语教育出版社，1987年，第326-327页。
(14)参见J.Lyons，Introduction to Theoretical Linguistics，Cambrige University Press，1968年，第十章。
(15)放在句子前面的星号，表示该句是错句。
(16)参见J·格林《乔姆斯基》，方立、张景智译，中国社会科学出版社，1990年，第75-77页。
(17)参见J.Lyons，Introduction to Theoretical Linguistics，Cambrige University Press，1968年，第十章。
(18)参阅周绍珩《欧美语义学的某些理论与研究方法》，《语言学动态》1978年第四期，第17页。
(19)L·兹古斯塔《词典学概论》，商务印书馆，1983年，第152-153页。
(20)见J.Lyons，Introduction to Theoretical Linguistics，第十章第五节。
(21)J·格林《乔姆斯基》，方立、张景智译，中国社会科学出版社，1990年，第98页。
(22)参见《语言学动态》1978年第四期，第17页。
(23)L·兹古斯塔《词典学概论》，林书武等译，商务印书馆，1983年，第148页。
(24)见J.Lyons，Introduction to Theoretical Linguistics，第十章。
(25)M·比尔维施《语义学》，见《语言学动态》1978年第四期，第25页。
(26)参见D·鲍林杰《语言要略》，外语教学与研究出版社，1993年，第352页。
(27)M·比尔维施《语义学》，见《语言学动态》1978年第四期，第25页。
(28)同上书，第21页。
(29)利奇《语义学》，李瑞华等译，上海外语教育出版社，1987年，第172页。
(30)参见许以理《〈语言学的哲学问题〉简介》，《国外语言学》1983年第四期，第46-47页。
(31)参见J.Lyons，Introduction to Theoretical Linguistics，第十章。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
