巅峰赛况直录

时间：2022-04-03 理论教育版权反馈

【摘要】：由上海教育电视台、日立(中国)有限公司、上海日立家用电器有限公司联合举办的“日立杯”第十一届中国名校大学生辩论赛今天正式拉开了帷幕。我们的辩论赛进入到今年，已经是第十一个年头了。第三个是自由辩论的阶段。现在马上就要进行初赛第一场的比赛。今天，我方将与对方辩友共同探讨如何挽救网瘾少年这一严肃的社会问题。

巅峰赛况直录

辩题：(正方)挽救网瘾少年应以动情晓理为主

　　　(反方)挽救网瘾少年应以加强管理为主

正方：华中科技大学队

反方：西南财经大学队

主席：余薇

时间：2005年12月5日，9：30

主　席：各位来宾，电视机前的观众朋友们，大家好!由上海教育电视台、日立(中国)有限公司、上海日立家用电器有限公司联合举办的“日立杯”第十一届中国名校大学生辩论赛今天正式拉开了帷幕。

我们的辩论赛进入到今年，已经是第十一个年头了。这11年来，在我们的舞台上，留下了全国顶尖辩才的足迹，已经有八十多所来自全国各地包括香港和澳门在内的高校都派出了参赛队参加我们的比赛。这次参加我们辩论赛的参赛队一共有八支，他们是北京邮电大学、西安电子科技大学、西南财经大学、同济大学、华中科技大学、合肥工业大学、香港科技大学和澳门大学。期待他们能够带来精彩的表现!

观众朋友如果想了解更多的赛事详情和花絮，可以登陆东方网的教育频道。移动、联通和小灵通的用户可以发送gg到5234，也可以拨打16887015参与有奖竞猜。

在正式比赛开始之前，首先由我为大家介绍一下本次比赛的规则。

我们的大赛继续沿用以往的单淘汰制，一共分为七场比赛，其中包括四场初赛、两场半决赛和最后的一场大决赛。而每场比赛又分为队员陈词、小品表演、自由辩论、评委盘问和总结陈词五个阶段。第一个阶段就是队员陈词阶段。在这个阶段，首先是请正方一辩发言，时间是4分钟;然后是反方一辩发言，时间也是4分钟;接下来是正方二辩发言，时间是3分钟;再接下来是反方二辩发言，时间也是3分钟。

第二个阶段是小品表演的环节。在这个阶段，将由我们的辩手用小品表演的方式非常形象化地体现本方的立场观点。各队的用时是4分钟。

第三个是自由辩论的阶段。在这个阶段，首先由正方发言，然后是反方发言，各队的累计用时是4分钟。

接下来的环节就进入到评委盘问的阶段。在这个阶段，由我们的评委老师向双方的指定参赛队员轮流盘问，各队队员回答的时间是30秒。

最后一个阶段就是总结陈词的阶段。在这个阶段，由正、反双方的三辩对本队的观点进行归纳总结。首先是请出反方的三辩发言，时间是3分钟;接下来是正方的三辩发言，时间也是3分钟。

在这里，需要提醒大家的是，在队员陈词、小品表演和总结陈词阶段，我们会听到，当用时还有30秒的时候，有一声笛音提示，请示范。当用时结束时会听到两声笛音提示，请示范。当结束的笛音响起时，我们队员的发言和表演必须停止。

以上是我为大家介绍的比赛规则。现在马上就要进行初赛第一场的比赛。

主　席：众所周知，网络在当今世界已经发挥着越来越重要的作用。资源的共享、远程实时对话的实现正在悄然改变着人类社会的交流模式。但是，网络游戏的发展也令许多教育界的人士忧心忡忡。孩子们上网成瘾，不务学业、废寝忘食，更有甚者，会沉迷于虚拟的世界无法自拔。咱们常说，玩物丧志，任何一种爱好一旦上了瘾就可能不是一件好事了。那么怎么帮助青少年们戒除掉网瘾，这就是一个值得探讨的话题。今天的辩题就是“挽救网瘾少年应以动情晓理为主，还是以加强管理为主”。

首先我们来看一下大屏幕，了解一下今天的辩题背景。

VTR

了解了辩题背景之后，我们马上就要听听双方队员们的真知灼见。

我们看到正、反双方的队员早已就座，让我们来认识一下。坐在我右手方的是正方华中科技大学代表队，他们的一辩是贾远琨，民商法学专业2005级硕士研究生;二辩是王琰，自动化专业2002级本科生;三辩是邹艳梅，法学专业2003级本科生。欢迎你们的到来。坐在我左手方的是反方西南财经大学代表队，他们的立场观点是“挽救网瘾少年应以加强管理为主”。一辩是邓怡，公共管理学院二年级研究生;二辩熊川，法学院一年级研究生;三辩严修远，金融学院金融学二年级本科生。欢迎你们。

认识了队员之后，让我们再来认识一下今天的评委团。我们的评委团由七位专家组成，他们是：上海戏剧学院教授刘明厚、华东师范大学教授吴刚、上海外国语大学新闻传播学院院长张祖忻教授、上海交通大学教授姚俭建、上海市新闻工作者协会主席贾树枚、华东政法学院教授殷啸虎、南京大学社会学系教授翟学伟。担任本场比赛点评嘉宾的是上海市作家协会副主席秦文君。欢迎各位专家学者的到来。

现在我们初赛第一场的比赛马上开始，首先由正方一辩发言，时间4分钟，有请。

正方一辩：谢谢主席。大家好!

刚才小伟的悲剧让我们痛心不已，而像小伟这样的网瘾少年还有千千万万。今天，我方将与对方辩友共同探讨如何挽救网瘾少年这一严肃的社会问题。动情晓理和加强管理应当以何为主呢?首先来看两者的特点。动情晓理具有效果根本性、主体多样性、手段综合性的特点，而管理虽然具有广泛性、强制性、保障性的特点，但是针对网瘾少年的个性和心理特征，动情晓理的效果比管理更根本、更稳固、更持久。

首先从网瘾产生的原因看，动情晓理具有效果根本性的特点。网瘾产生的原因有三：第一，少年有极强的好奇心、求知欲、探索欲，同时又有强烈的逆反心理;第二，网络是现代人重塑自我、张扬个性的天堂，在这里，现实中的苦恼、挫败、冷漠在键盘、鼠标下被敲得粉碎，这恰恰迎合了少年的心理需求;第三，经济的发展带来了社会的巨大变革，复杂的社会矛盾通过学校和家庭也折射到少年身上，有些父母缺乏对孩子应有的关爱和理解，学校因为追求高升学率、唯成绩主义而忽视了对少年的情商和道德的教育。

我们说少年都是积极向上的，而网络具有双向性的作用。如何引导和鼓励他们正确健康地使用网络才是关键，这恰恰是管理做不到的。少年的好奇心释放的方法选择错了，难道我们就因此要对他们加强管理，抑制其兴趣的施展、个性的张扬吗?不，我们要让他们从枯燥、乏味、繁重的学习负担中解放出来，将其好奇心引向正当的途径。我们本已欠缺对他们的关爱和理解，难道还要不负责任地说这些孩子缺乏管理吗?不，我们要加强与少年的沟通和交流，激发其潜能，使其创造性得到最大限度的发挥，而引导和鼓励无疑是最好的选择。

其次，从挽救的目的看，动情晓理具有主体多样性的特点，其效果更稳固。我们挽救网瘾少年是要他们以正确的观念，恰当地使用网络，进而增长其知识、培养其心智，形成并完善其人格，这一目标的实现源于家庭的影响、学校的教育和社会环境的感染。父母的点滴教诲如春风化雨滋润着孩子的心田，言传身教中潜移默化地让孩子明白了做人的道理;我们说教书更要育人，学校正是以知识引导孩子明理的地方;社会是复杂多变的，如何让少年明辨良莠，正需要家庭和学校的正面引导。

再次，从现实中的实例看，动情晓理具有手段综合性的特点，其效果更持久。对于厌学的少年，我们要发掘其兴趣点，以兴趣带动求知欲，以求知欲将兴趣转化为能力。对于学习压力过大的少年，我们要引导他们去发现多种多样的缓解和释放压力的手段。

纵然管理可以将少年与外部的不良诱惑隔开，但是却过度依赖外部屏障，延缓了少年自身的成长，而动情晓理却为少年打开了一扇门。纵然前方有狂风骤雨，纵然路途也会坎坷不平，但是我们永远是你坚实的臂膀，伴你一起乘风破浪。谢谢!

主　席：接下来我们请出反方同学亮出本方的观点，时间也是4分钟，有请。

反方一辩：谢谢主席。对方辩友，各位评委老师，大家好!

听了对方饱含爱心的陈词，我深为动情。在挽救网瘾少年这一问题上，对方和我们都有一样迫切的愿望。可惜，动情归动情，愿望归愿望，不落实到管理上，一切都是水中月、镜中花。心病的确还需要心药医，可是，这心病不是您说的病，心药也不是您开的方。挽救网瘾少年作为一个系统工程，必须整合各类社会力量，齐抓共管、疏堵结合。面对两百余万网瘾少年，苦口婆心的动情晓理何堪这一重任?因此，我方认为，挽救网瘾少年应以加强管理为主。

首先，让我对今天辩题中的概念给出明确定义。

1．何谓“网瘾少年”?“网瘾”是一种痴迷网络的行为和心理状态，其特征是难以自我摆脱，它是一种病态。而“网瘾少年”则是指患有以上症状的10～15岁的孩子们。

2．何谓“管理”?所谓管理便是通过协调与整合，使资源各得其所、物尽其用，实现效益的最大化，把事情办好。现代的管理是人性的管理，以人为本是其核心理念。而加强管理，是质的提高，绝非简单的量的增加和受众面的扩大。管理不等于管制，更不等于粗暴的压制。

3．何谓“挽救”?我方认为挽救应有两个层面的含义：①悬崖勒马，将孩子尽快从危险的境地解救出来;②铺路搭桥，为他们的成长提供一个良好的环境。合二为一，才是真正的挽救。

基于上述认识，我们再来看看挽救网瘾少年为什么应以加强管理为主。要找到挽救网瘾少年的良方，就必须要揪出网瘾的症结。对方告诉我们，网瘾的根本是个心理问题，可是我们不免要追问一句：心理问题就是最终的根源吗?不，它不是根。真正的根，在现实。科学的论证必须要有科学的态度。心理学的研究告诉我们，人的心理问题，源自现实需要得不到满足。孩子们有着求知、交往、成功、娱乐种种心理需求，当这些需求在现实中得不到满足时，他们便会产生各种心理问题。这时，孩子们发现，网络就像机器猫的口袋，他们想要什么，就能得到什么。于是，网瘾便产生了。所以，我们不难发现，要解决网瘾这样一个心理问题，还得从现实入手。这，才是抓住了症结;这，才是找准了方向。

再来看看对方的观点，以为孩子动了情、晓了理，就能戒除网瘾。其实不然，因为成瘾医学告诉我们，人的行为是由需求决定的，态度和认识并不是关键。对于已经成瘾的少年，他的态度，更是管不住行为。就算知道此中的危害，却还是难以自拔。这真是：少年不识愁滋味，爱打网游，爱打网游，为打网游强逗留;而今识得愁滋味，欲走还休，欲走还休，却道网瘾不可收。

反观管理，却可以综合、整合社会资源，一堵一疏。所谓堵，便是隔离成瘾源;所谓疏，便是在现实中满足孩子们的需要。对症下药，正本清源。具体手段，我方二辩将作进一步说明。好风凭借力，送我上青云。让我们凭借管理的好风，为孩子们插上梦想的翅膀，助他们在成长的道路上飞得更高更远吧。谢谢!

主　席：谢谢反方一辩同学。接下来我们请出的是正方二辩同学发言，时间3分钟。有请。

正方二辩：谢谢主席。

今天对方辩友可谓是带着管理上天入地，上到政策，下到引导，都说是管理了。那是不是对方辩友也想把我方的动情晓理纳入管理的麾下呢?其次，对方辩友说，把事情办好就是管理。那我就不明白了，难道动情晓理就不能办好事情吗?

今天，我们共聚一堂，就是要为挽救网瘾少年寻找出路，即健全心智、完善人格，但加强管理是万难达到这个效果的。我方一辩已经从正面论证了为何应以动情晓理为主，下面请允许我从反面论证，为何不能以加强管理为主：

第一，加强管理无法解决网瘾产生的内因。少年的求知欲强、好奇心旺盛，而网络的神秘与博大正好契合了少年的心理，此乃网瘾产生的根本原因。但若以加强管理为主，我们是应当限制孩子的好奇心呢，还是控制他们的求知欲呢?抑或是把网络变得枯燥乏味、令人生厌呢?显然加强管理无法解决这个根本问题。

第二，加强管理无法解决网瘾产生的外因。社会的转型、经济的发展产生了诸多的社会问题，而这些问题也反映到学校和家庭中。我们看到有些家长不能以身作则，有些父母不知如何同孩子平等交流，而有些老师只教书而不育人。少年需要引导，成长的烦恼需要诉说，挫败和失落更需要安慰和理解，凡此种种，以约束和控制为性质的加强管理如何才能解决?

第三，加强管理对少年这个群体收效甚微。我们说少年这个群体，感性思维有余而理性思维不足，管理的条条框框，能限制得住少年对网络的心理依赖吗?只怕是管得住胆小的，管不住胆大的。就算对方辩友让网瘾少年都乖乖就犯，可是少年叛逆心理强，心结没有解开，久积的欲望无处发泄，只怕是一个网瘾少年没挽救，千万个问题少年又站起来。

可见，加强管理想要作这个主，只怕是心有余而力不足。诚然，管理作为少年健康成长的外在保障，十分必要，但是必要并不能等于主要。其实，不管以何为主，我们都希望各位在面对网瘾少年的时候，可以少一分冲动，多一分理解;少一分控制，而多一些自问。问问他们需要什么，问问他们缺少了什么，问问我们可以给他们什么。我方坚信，只要全社会真情行动，每一位网瘾少年终将迎来一个光明灿烂的未来。谢谢!

主　席：谢谢正方二辩王琰同学，接下来，我们请出反方二辩熊川同学发言，看看他是如何反驳对方观点的，有请。

反方二辩：谢谢主席。大家好!

对方辩友慷慨陈词7分钟，辩词中无不充满着人性的光辉，但是却抛开了现实。这样的论证能令我们信服吗?看看现实吧。一方面，家长真的如对方辩友所说，没有动情，没有晓理吗?正所谓“可怜天下父母心”，面对着深夜还在街头网吧寻找孩子的父亲，面对着跪倒在儿子面前的母亲，面对着为了劝回女儿苦口婆心四天四夜的父母，您还能说，他们没有动情晓理吗?而另一方面，我们看到，动情晓理确实唤出了孩子们的泪水和悔恨，唤出了他们的保证和决心，但是却依然改变不了网瘾少年沉溺网络的现实。

都说心病还需心药医，但是病急您也不要乱投医啊!挽救网瘾少年，我们需要更科学、更理性。下面，我将从“堵”和“疏”两个角度，来进一步阐述管理的作用。

何谓“堵”?根据成瘾学原理，戒除心理依赖，必须隔离成瘾源。见缝插针的黑网吧、防不胜防的色情网站、利欲熏心的运营商，就像一只只黑手，伸向我们的少年。有实验表明，经过精心设计的网络游戏，只要2．5秒便能够抓住一个少年的心。它就是要让你爱不释手，它就是要让你欲罢不能。面对这样的局面，我们必须加强管理，斩断黑手。我们欣喜地看到，在家长和学校的呼吁下，网络防沉迷系统已然出台，反黄软件初见成效，游戏分级制度也已经呼之欲出。一个干净、健康的网络环境正在逐渐显现。

何谓“疏”?我方一辩已经指出，网瘾的真正症结，在现实。满足不了孩子的现实需求，少年就走不出网瘾的阴霾。有网瘾少年这样抱怨道：“周末我们想去打球，可是学校的操场都关门了。课后我们想去看书，但是图书馆的书太旧了。就在我们没事可干的时候，网吧却降价了。”为了改变这样的局面，我们必须加强社会管理、完善社会制度、整合社会资源。去建设更多的活动场地，提供有趣有益的文化产品，开展丰富多彩的文体活动。给孩子们搭建一个展示自我的舞台，让他们想唱就唱。这，才是根本之道。当现实充满着乐趣，网瘾少年已然感受到了美好，他们当然会回到现实，健康成长!

管理的“堵”，悬崖勒马，将网瘾少年尽快拉出网瘾的阴霾。

管理的“疏”，铺路搭桥，满足其心理需求，使之沐浴现实的阳光。

“堵”、“疏”结合，合二为一，这才是真正的挽救。因此我方坚定地认为，挽救网瘾少年应以加强管理为主!谢谢。

主　席：谢谢反方二辩熊川同学。接下来让我们进入小品表演环节，在这个环节双方队员要用小品表演这种比较形象化的方式来展现本方的立场观点。首先请正方的同学出场。

正方小品：

毛毛虫：我是一只毛毛虫。一只生活在物欲横流、诱惑充盈的现代都市丛林里的小毛毛虫。在我的周围，美丽的蝴蝶，肆意地挥舞着它们艳丽的翅膀，我惊惶失措的小眼睛里满溢着它们挥洒出的流光溢彩。蝴蝶，它们属于蓝天，属于梦想，永远高高在上，骄傲地飞翔。而我只是一只小小的毛毛虫，悄无声息地蠕动在望不到边际的丛林之中，如此而已。一天，一张充满诱惑力的温床，出现在我的面前。它用无数流彩的丝线结成一张大网，把我紧紧地包裹在里面。这是一个迥异的天地，我仿佛自由了。我再也不用注视着蝴蝶们那一张张夸张的笑脸而不知所措，我甚至变成了那只我曾经无数次用仰望神明的目光注视过的彩蝶，舞动着金碧辉煌的翅膀，迎接下面的无数无穷激动万分的仰视。梦醒之间，我封住了最后一丝通往外界的缝隙。毛毛虫害怕梦醒之后卑微的蠕动，我要永远地活在自己织造的世界里。于是我变成了一只蛹，严丝合缝，密不透风。只是，我并不知道人们称我为蝶蛹。

旁白：严酷的冬天对寒风说：去，把那个小家伙拽出来，不然地狱只会多一只无用的爬虫。和煦的春日对暖阳说：去，把那个小家伙唤醒，不然天堂就会少一只美丽的蝴蝶。

毛毛虫：不!不!不要拉扯我的摇篮!不要弄坏我的美梦!我不要醒，不要醒!我要做蝴蝶，做骄傲的蝴蝶!我不要再变成爬虫!不!(喘息)

寒风：主人，我失败了，它的壁垒太过坚硬，它的幻梦太过顽固，我只是加速了它的灭亡。

暖阳：主人，赐予我温暖的力量，小家伙需要借助这股力量，完成最后的成长。

毛毛虫：迷蒙中一股暖流包裹了我的全身，我仿佛听到了肢节成长的脆响。久违的光明把我从沉沉的酣梦中渐渐唤醒，是什么样的力量令我无从抗拒?攒起全身抵御绝望的勇气，我用力睁开了尘封的双眼。这，这不是在做梦吧?我居然是一只，我居然变成了一只蝴蝶!

旁白：仅以此剧献给徘徊在虚幻与现实之间的少年们，请相信平凡的毛毛虫也会成长为舞动在蓝天的绚烂彩蝶。

主　席：感谢正方同学精彩生动的小品表演，请入座。接下来我们将请出的是反方同学，有请。

反方小品：

儿子：爸!爸!

母亲：怎么了?怎么了?

父亲：你小子，你小子，趁我不在又跑去上网。你妈管不住你了是吧?啊?那么些个道理都白给你讲啦?

母亲：哎，怎么了，好好说。

儿子：我知道，我本来是准备好好看书的。

母亲：妈知道，妈知道。

儿子：但后来我碰到一个人，你们猜是谁?

父亲：谁?

儿子：哇噻，就是那个有一把沙鹰、三发子弹，乒乒乒，爆了四个头，然后左右刷刷两刀，又杀了两个人的超级CS牛人。

母亲：啊?什么?这什么人啊?杀人!你怎么认识这种人的?

儿子：大婶，你是火星来的啊?人家是CS超级牛人，我是他的铁杆粉丝。

父亲：你小子会不会好好说话啊你!

母亲：孩子他爸，你这是干什么呀，你打他一顿对他有什么好处呢?我们说了，要给儿子讲道理，道理讲明白了，他自然就不会去了。

父亲：讲道理，讲道理，道理讲得还少啊?哪一次不是当面点头答应，调头就去网吧。今天你别管，我非好好教训他不行。

儿子：我又没有灌水，我说的是实话你干吗PK我?

父亲：你还来劲是吧，我今天非得在你屁股上好好K你一顿!

母亲：孩子他爸，孩子他爸，你过来听我说一句好不好。我们就这一个儿子，都希望他健健康康、快快乐乐地成长。咱儿子你还不知道吗?长大了，懂事了，以前只是简单地教育一下，没有让他从心里面明白。今天我跟他好好说，让他从心里面明白了，就不会再去打网游了。

儿子：妈说得对，我顶，我赞成!

母亲：来，儿子，坐下。妈妈今天跟你好好说，你看这两年你爸爸常年在外面出差，我又忙于工作，疏于对你的管教，这是做爸爸妈妈的不对。但是你要看到父母辛辛苦苦挣钱，还不都是为了挣钱供你读书啊。你天天逃课上网，这样怎么对得起我们的辛苦啊。

父亲：网络是虚幻的。

母亲：好好说，温情……

父亲：等你回到现实发现自己什么都不会，什么都不懂，你怎么在这个社会上生存啊你?

母亲：爸爸妈妈一直把你当成心肝宝贝，疼着你、爱着你。你都这么大了，该懂事了!

父亲：好好想想你妈妈说的话。

母亲：温情，温情……妈妈相信你一定有这个自制能力，再也不去上网了。

父亲：你妈说的听到了没有?

儿子：爸爸妈妈，其实你们说的我都懂，我知道你们很稀饭我，我也很稀饭你们的!

父亲、母亲：稀饭?

儿子：就是喜欢，虽然在生活中我只是一只菜鸟，但是我向你们保证，我一定下定决心，脱离网瘾。

父亲：好，好，好，我相信你啊，那就去看书吧。

母亲：快去看书吧。

儿子：一定的，爸妈。A区，对了我要到A区去一趟，马上就回来。

母亲：哎，你到A区小强他们家去干吗?

父亲：小强的爸爸已经把他管起来，他不能出来了。

儿子：我不是去找小强，我是去找一个宝贝。刚才不是给你们说了嘛，那个CS牛人和我一块玩游戏，掉了一把AK在那儿，我去看看能不能拿回来。

父亲、母亲：说了半天还是打网游啊!

主　席：谢谢反方同学的精彩表演。你们的表演为我们展示了网络世界的另外一个侧面，非常的耐人寻味。

接下来就进入我们全场最为紧张激烈的自由辩论的环节了，这个环节将给予辩手们一个更为淋漓尽致地展现自己辩才的时间。我们首先请出正方队员发言。在这里我要提醒大家注意的是，各队的累计用时是4分钟。有请。

正方三辩：刚刚对方从一辩到二辩向我们论证了管理的必要性，但是我想请问对方辩友，必要性等于主要性吗?

反方一辩：我方从来没有否认动情晓理的辅助作用，但还是要以我们的管理为主啊。我想请问对方辩友，少年染上网瘾是因为他不知道网瘾的危害性吗?

正方二辩：对方辩友，你以为少年知道他就真的知道吗?实际上他心智还不够健全。请您回答我方三辩的问题，必要就一定等于主要吗?

反方三辩：对方没有说知道和不知道，我实在没有听明白。我们来看个例子，对方辩友肯定知道有一位坠楼身亡的网瘾少年张潇艺。他在生前也曾经痛哭流涕，说要和网游一刀两断。可为什么最后仍然是明知网游猛于虎，偏偏还向虎山行呢?

正方一辩：很显然是教育晚了嘛。刚才我方队员已经问了必要等于主要吗?对方辩友一直没有给予我们主要的标准，却说先制止后引导就叫以制止为主。那么您要先洗手再吃饭是不是要以洗手为主呢?

反方二辩：我方说了，主要的标准是什么呢?能够正本清源。孩子的心理问题在于现实需求没有得到解决。管理能调动社会资源满足他的现实需求，这才是根本啊。您的动情晓理怎么做到呢?我再想请问了，有一个孩子被父母的爱所感动，写下了洋洋洒洒一万多字的保证书，说他再也不去网吧了。可是墨迹未干，就又被爸爸从网吧里抓了出来。情也动了、理也晓了，可他为什么还要背着父母爱网游呢?

正方三辩：那么对方辩友，南昌少年王鹏羽在强制断网的过程中割腕自杀，您的先制止是要达到这个效果吗?

反方三辩：我们说管理绝对不是强制，也绝对不等于压制。我们再看一个例子吧，就说我自己，刚才大家已经看到了我上网成瘾，曾经屡次去网吧，说好只上一个小时，可最后呢整整呆了一个通宵，连第二天的课也耽搁了。我明明知道学习对我非常重要，可我就是管不住自己。再请对方辩友您扪心自问，您难道就从来没有旷过一次课，从来没有打过一次瞌睡吗?

正方二辩：对方辩友，你已经都二十多岁了，你可不是少年了。我们今天谈的少年是心智尚未健全、人格尚未完善的。我们挽救的是网瘾少年。难道对方辩友认为把少年同网络隔开，他就不叫网瘾少年了吗?

反方二辩：对方同学说得非常好。二十多岁，重点大学的学生，认识尚且不能改变他的行为，何况认知不成熟的少年呢?我们今天挽救的是网瘾少年，对他们来说那是：认识诚可贵，保证价更高，若为上网故，二者皆可抛。成瘾的人认识不能改变行为，这是心理学上和成瘾学上的共识。您的动情晓理在这种情况下如何发挥作用呢?

正方一辩：对方辩友说要挽救网瘾少年就要加强管理，那么环境是根本原因吗?为什么同样的环境下，有些少年就没有成为网瘾少年呢?

反方一辩：我方并没有说环境是根本的原因啊!虽然对方辩友不承认，但是我们的例子已经充分说明，您的动情晓理就算改变了态度也戒不除成瘾行为。我们知道，要戒除成瘾行为必须要隔离成瘾源，斩断黑手。请问，您的动情晓理是如何约束网吧、管理网游的呢?

正方三辩：对方辩友啊，隔离成瘾源当然是对方辩友您说的环境问题。那我想请问对方辩友您是如何管住少年的内心呢?

反方三辩：好，那就让我来告诉对方辩友如何管住少年的内心。对方辩友一直认为我们的管理只能管行为不能医心病，而我们所说的管理是什么?一堵一疏。少年沉迷网络的真正根源在于他的现实需求没有得到合理满足。再请问对方辩友，孩子在现实生活中求知、交往、成功、娱乐等种种需求，对方辩友如何动情晓理、一一满足呢?

正方二辩：对方辩友，我们就是要通过学校来晓理，完善他的世界观、人生观。就是要通过家长来引导，培养他多方面的兴趣。那我想请问对方辩友了，你们的加强管理既包括引导，又包括动情晓理，又能包括管理，是不是想吞吃我方辩题呢?

反方二辩：对方辩友动情晓理的辅助作用我方从来不否认，可管理就是要充分调动社会资源满足孩子们的心理需求。这个才是正本清源，对方不要本末倒置哦。我再想请问您了，美国自1990年来颁布了四部专门保护未成年人上网的法律，可是中国没有一部类似的法律，您方的动情晓理如何发挥作用?

正方一辩：我们说人力、财力、物力的支持当然需要管理，但是有这样一个平台就等于主要吗?对方一再说要对网瘾少年加强管理，那么我们就告诉对方辩友，网瘾少年正如一个飞错航向的小鸟，你要把他关在笼子里，那么结果只有两个：第一，他冲出牢笼再也不会回来;第二，他躲在您的牢笼里永远也难返蓝天啊!

反方三辩：管理真是比窦娥还冤啊!我们所说的管理疏堵结合，在对方辩友眼中怎么就变成铁笼子了呢?对方辩友不看理论，我们就来看现实的例子吧。在德国，一方面严格限制未成年人进入网吧，同时又新建了许多少年活动中心供其自由选择。请问这样的综合治理的手段是不是更能挽救网瘾少年呢?

正方三辩：对方辩友您谈的那个是教育问题，教育本身就是一个晓理的过程，您为何要把教育纳入管理的范畴呢?

反方一辩：对方辩友有没有看到我们教育管理的问题呢?刚才举的例子说明国外的问题，反观我们，我们的综合措施却又多么的缺乏啊!我们知道，山西某中学由于缺乏运动场，学生被迫在公路上跑操，二十一名师生活生生被卡车碾死。二十一条生命啊!请问对方辩友您的动情晓理如何给我们动出一个运动场呢?

正方二辩：对方辩友，这样的惨剧我方也很心痛，但可惜他们都不是网瘾少年啊。对方辩友今天一再扩大管理的外延，那我就想看看我们今天动情晓理的实例吧。广州三十九中的刘老师正是通过与他孩子写信的方式，平等交流，与孩子进行真正的心灵沟通，把他从网瘾中挽救出来，难道这不正是动情晓理的最好例证吗?

反方二辩：您方正好证明了我方观点，那不是家庭管理方式的转变吗?那不是一种更科学的家庭管理方法吗?对方辩友，我们再来看一个例子，在经济发达的广州市，人均占有图书不到0．7册。这样的情况，您如何通过动情晓理给孩子们提供图书，满足他们的心理需求呢?

正方一辩：对方辩友一再谈到网瘾少年产生的原因，而心理学家告诉我们，大多数网瘾少年产生的原因是由于缺乏家庭的关爱，那么管理是如何给予少年缺失的关爱呢?

反方一辩：对方辩友今天先谈个人却违背了心理学常识，想要转向社会却无法动一个系统工程的情。而我们的管理却能够充分地满足少年的需求，综合各种社会资源。对方您今天挽救了半天，您究竟挽救了谁呢?对方非要派廖化做先锋，这岂不是欺我蜀中无大将吗?

正方三辩：我可不是欺对方辩友蜀中无大将，蜀中有那么多图书，可是少年要自主地去看啊!您的管理如何让他自主去看这些书呢?

反方二辩：让我们再来看一个例子，在深圳市，人均体育场馆不到0．68平方米，您的动情晓理如何动出一个足球场来呢?

主　席：对不起，反方时间到。

正方二辩：难道对方辩友就把所谓的足球场、图书都等同于管理吗?那真是天下无处不是管啊。

正方一辩：我们说组织各项活动是有利于挽救网瘾少年的，但是关键要看我们是引导他们去，还是拿鞭子赶他们去呀。

正方三辩：对方辩友刚刚举了这么多国外的例子。可是陶宏开教授告诉我们，欧美少年和中国少年的网瘾成因并不相同，我们无法作出一个比较。您如何以此为依据呢?

正方二辩：对方说要悬崖勒马，只怕对方辩友是马勒住了，人却飞到悬崖底下去了呀。

正方一辩：网瘾少年寻找亲情、渴望关怀，那么管理是如何给予他们这些心理需求的呢?

正方三辩：对方辩友一再谈的是一个设施问题，但是有设施也要少年自主地愿意去接受啊。

正方二辩：我们说社会离不开法律的保障，我们同样也离不开管理。但是超市门口站两个保安，超市也不会变成公安局啊。

正方一辩：让我们再看一个实例。北京12岁的男孩迷恋游戏，但母亲和他一起玩游戏，从玩游戏到制作游戏，最后他通过了程序员考试。这不是动情晓理的巨大作用吗?

正方三辩：河南南阳一中的刘磊同学，正是因为他的母亲听过了周宏教授的赏识教育之后，和他促膝谈心，一张张贴心的小纸条成功地挽救了她的网瘾儿子。这难道不是动情晓理的作用吗?

正方二辩：广州思源区的小学生说他的家长每天只把电脑开放一小时，他说这样简直是把同学逼到网吧去，逼到有网络的同学家去，请问您的管理还要加到多强呢?

主　席：好，时间到。谢谢同学们精彩机智的辩论，我们看到了你们激烈的智慧的迸发，都非常的出色。在接下来的环节当中，我们的选手将要面临更大的压力了。因为我们明察秋毫的评委们要向你们轮流发问，你们将如何应对呢?那就让我们一起进入评委提问的环节，请评委向双方的指定队员提问。

吴刚：我想问正方一个问题。按照你们的立论，少年是自制力差的，自制力差就意味着听不进劝告，很难晓情动理。按照你们的立论，又认为网瘾是严重的心理依赖，严重的心理依赖就会导致情不自禁。所以根据你们立论来说的话，怎么能够使动情晓理进入他的心灵?谢谢。

正方一辩：谢谢您的提问。我们相信一个6岁的孩子就知道偷别人的东西是错的，帮助其他的小朋友是对的。而一个网瘾少年已经十几岁了，肯定也知道上网成瘾是不好的。那么关键就是让孩子们明白我们的生活在于现实而不在于网络，我们要对自己负责、对父母负责、对社会负责。我想只有孩子明白这个道理，才能约束自己的行为。我们要相信少年的自制能力啊!谢谢您。

吴刚：我想问反方一个问题。按照你们的立论，事实上你们已经意识到成瘾是一个个体行为，如果个体的问题可以通过外在的约束来解决，那么我们个体的心理问题又要心理咨询师干什么?

反方一辩：谢谢吴老师。首先我们不否认动情晓理的作用，但是它只能尽到一个辅助作用。而且我们看到网络的产生不过数年的时间，但这样一个新生事物产生的时候，对它的社会的管理是滞后的。当各种意识形态包括社会价值和这种网吧个人业主的价值发生冲突的时候，如果没有我们的管理，一堵，堵住网瘾的黑网吧、黄色网站;二疏，满足现实需要的话，那么网瘾少年就会变成一个越来越大的社会问题。所以我们要以加强管理为主，谢谢。

刘明厚：好，请问正方的二辩。刚才都说到了网瘾少年，那么已经成了瘾就是一种疾病。从医学的角度来说，对危害我们人类健康的那些疾病，我们通常是以预防为主，治疗为辅，就像我们当今的禽流感一样。我的问题是，在对网瘾少年进行挽救的努力过程中，我们为什么不能从源头抓起，不能从管理抓起呢?

正方二辩：谢谢，其实我方认为，网瘾少年产生的原因主要是少年的心理需求得不到满足，而网络又恰同少年的一些好奇心相契合。我方认为这才是真正的源头。当然对方辩友所说的管理，我们认为也是非常必要的。它是一种非常必要的社会外在保障，但是外在保障是必要的，并不能证明它是主要的。所以我们觉得要解决心理源头的问题，还必须要满足他的心理需求。谢谢。

刘明厚：请问反方的二辩。刚才你们说到一个堵和疏的问题，那么我想问，在管理的过程中，我们可以对网吧进行管理，但现在电脑因特网越来越普及，那些网瘾少年他可以在家里上网，对这些问题你怎么来看呢?怎么来进行管理呢?

反方二辩：好，谢谢老师。首先，我们说，网吧、黄色网站、利欲熏心的游戏运营商，这些肯定可以通过管理来解决。这毋庸置疑。而对于刘老师提出的问题，在家里上网怎么管理呢?我们看到，防沉迷系统现在已经出台了，而且国外有许多经验我们也可以借鉴。比如在家里达成家庭协议，通过家庭科学管理的方式，把电脑安放在合适的地方，或者说和孩子协议沟通，什么时候上网什么时候不上网。这是一个家庭科学管理的方式，这是我们需要借鉴的。同时国外也有很多网游防沉迷软件，我们都可以借鉴、可以学习。

姚俭建：请问正方的三辩。我的问题很简单，使少年产生网瘾的到底是网络这种新的形式呢还是网络的内容?

正方三辩：其实使少年产生这种心瘾的有多种多样的原因。网络是一个外在原因，网络上的内容也是一个原因。但是少年之所以成瘾，不是因为网络中好的或者坏的部分，而是因为他的需求在网络上能得到一个最好的契合。而这个最好的契合因为少年的自制力不足，使他无法自拔。在这种情况下，我们需要的是让他树立一个正确的人生观，树立一种社会责任感。在这种责任感的驱动下，让他们明白现实生活中有更值得他们做的事。谢谢。

姚俭建：请问反方三辩。据我了解，一部分少年着迷于健康的网络内容。那么我的问题是，对这部分网瘾少年你又怎样进行管理呢?

反方三辩：谢谢老师。其实老师刚才提到，这部分少年是沉迷于一种健康的网络内容，所以我们的管理通过堵和疏两部分当然可以解决。首先堵，他既然已经沉迷于这样一种内容，肯定是长时间地泡在上面，我们需要堵住他的成瘾源。也就是说，让他适当地去接触那些健康的内容，不过分，只要不超过这个度就可以。其次疏，健康内容为什么能让他成瘾，就是因为健康内容有很多东西可以吸引他，满足他的各种心理需求。我们在现实生活中提供给他足球场、图书馆以满足他这些心理需求，因此才能治本。堵、疏结合才是我方的管理。谢谢。

主　席：好，我们谢谢评委老师的提问，也非常感谢同学们的机智回答。接下来进入本场比赛最后一个环节——总结陈词环节，我们要请出的是正、反双方的三辩同学对本队的观点进行一个总结归纳。首先请出的是反方三辩严修远同学。

反方三辩：谢谢主席。大家好!

今天我们本着诚恳的态度来与对方辩友一同讨论，这个关乎几百万中国青少年健康成长的现实问题。然而对方辩友却过于理想化了。对方辩友其实是想说心病还需心药医，但是对方辩友却天真地认为，网瘾少年的症结在于其心理问题，就一定要以动情晓理来解决。可是当我方一再地追问真正的根源何在，现实需求如何得到满足时，对方辩友却始终不能给出令人满意的答案。其实啊，对方辩友给不出答案并不是他们想逃避问题，而是事有不能与不为之比。“挟泰山以超北海”，非不为也，实不能也。让动情晓理来一肩担尽千古愁的确是强人所难。我们先看堵，他们堵不住。理论和现实都无数次地告诉我们，面对沉迷行为，情的感化和理的劝导是多么的苍白无力。而在沉迷者眼中，无论是社会的关爱还是亲人的泪水都远不及那一朵诱人的毒玫瑰。因此只有通过加强管理，割断成瘾源才能将他们挽救出险境。我们再看疏，他们疏不通。难道动情晓理就可以满足孩子的现实需求了?没有切实的行动，嘴边的万紫千红也终究不过是海市蜃楼，沦为空谈。而孩子们也只会在失望与无奈中迷失得更远。因此，也只有通过加强管理，满足孩子在现实生活中求知、交往、成功、娱乐等种种需求，才能真正药到病除。网瘾少年就像一面镜子，映射出我们社会许许多多的问题。有一位母亲曾经到教育局反映情况，教育局说不该他们管;到文化局去投诉，文化局说他们管不了;最后到市政府去上访，却仍然是无果而返。请问这样的情况我们该不该好好地管一管呢?堵，少不了社会管理;疏，更需要社会管理。北京市科技馆对少年免费开放，重庆宣布网吧零点断网，这很好，但还不够。只有当社会管理职能得到充分发挥，我们才能确保孩子们的现实需求得到合理的满足，人生不再有网瘾的梦魇。孩子是祖国的花朵，这句话我们已经喊了很多年，然而当这些花儿正日益遭受网瘾毒害的时候，我们又如何能够忍心看其“嫁与东风春不管，凭尔去，忍淹流”。当务之急是除去他身上的毒虫，而根本之道则是加强管理，给他提供一个健康成长的环境，使他越开越艳。梁启超先生曾经说过，“少年富则国富，少年强则国强”，中国少年雄于地球之日，便是少年中国雄于地球之时。谢谢!

主　席：感谢严修远的总结陈词。接下来我们请出的是正方三辩邹艳梅同学做总结陈词，时间也是3分钟。

正方三辩：谢谢主席。大家好!

刚刚对方辩友对在座的观众和电视机前的观众激情澎湃地进行了动情，那么我就来对大家晓晓理。

对方辩友的管理可谓上天入地，无所不包，但是管到了社会的方方面面是否就意味着它是为主的呢?我们知道广谱抗菌药可以适用于各种病症，但是对待疑难杂症，对方辩友您可得对症下药啊。

对方辩友刚刚谈到了一个现实问题，很好，因为对方辩友显然知道管理的四要素——主体、客体、目的和环境条件。这个环境条件就是管理所适用的环境条件。对方辩友谈的一个现实是，生活中我们没有足球场，我们图书数量不足。这是什么原因呢?我们不否认有一些城市有这种经济实力创建这些条件，但是我们更应该看到很多贫困山区和经济欠发达地区以及城市中绿化地欠缺的情况。管理其实是一个综合调节的过程，综合调节的弊端在于什么?它受方方面面的因素制约。在这方方面面因素的制约中，管理不可避免地有滞后性。在相同的管理条件下，我们网瘾少年有这么庞大的数量，我们应该以何为主呢?答案当然是不言而喻的。

但是，动情晓理是否像对方辩友说的仅仅是说教而已呢?家庭教育、学校教育，这难道不是一个晓理的过程吗?其实我们今天来谈挽救网瘾少年应以何为主，最主要的是要找出两者的本质区别。管理正如对方辩友所说的，有规范性、约束性和强制性的优点。而动情晓理正是一种软性的手段，这种软性的手段充盈于管理这个平台中，让大家，让我们在座各位和电视机前的观众感到一种温情。

其实今天我们和对方辩友一样怀着高度的责任感来看待这个问题。但正是因为这份责任感，我们开始反思自身。面对这样一个价值多元、信息爆炸的社会，我们自身同样困惑。在这种情况下，我们如何通过管理为少年制定目标、制定规范呢?这种目标和规范，是否真正契合了少年成长的需要呢?我们谁都不敢保证。

而少年生于e时代、长于e时代，他们对于时代的变迁有着比我们更加敏锐的触觉。在这种情况下，他们渴望主动地对未知世界探索，主动地在这种探索中得到成长。也许沉迷于网络是这个探索过程中的不和谐音符，但是面对这个不和谐音符我们更应该传授其知识和技能，以增加其克服困难的能力。我们更应该在失败时鼓励他们，让他们能够明白克服困难也需要勇气。对方辩友说得好，“少年富则国富，少年强则国强”。但是更不要忘了梁启超先生所说：“少年人常思将来……惟思将来也，故生希望心……惟希望也，故进取。”进取的途中风雨交加，但是游走在青春世界……

主　席：对不起，时间到。好，谢谢正方的三辩邹艳梅同学。

的确，青少年的网瘾问题是一个较难解决的社会问题，也许只有动情晓理、加强管理双管齐下，或者还有什么更好的办法，多管齐下，才能够有效地得以解决。至于咱们本场比赛本身，我们的双方辩手究竟孰胜孰负呢?还是请我们评判团的专家们来评议。接下来就请评委们退场公议。朋友们，我们稍后见。

主　席：各位来宾，电视机前的观众朋友们，欢迎您回到我们的比赛现场。

在本场比赛的结果揭晓之前，我们先请出我们的点评嘉宾，也就是上海市作家协会的副主席秦文君为本场比赛做点评。

我们的秦文君女士是著名的儿童文学作家，您做挽救青少年网瘾问题的点评嘉宾，应该是格外地有生活的积累的。我们有请秦女士。

秦文君：各位评委、各位老师和各位同学，刚才我们听了一场非常高水平的辩论。我刚才听了一下，正方和反方都从自己的观点出发，有了很好的表达。我觉得正方的二辩非常优秀，还有反方的二辩和三辩都比较优秀。

那么总体感觉呢?正方对孩子的心理防御做了很好的陈述。对孩子如何来健全心智、杜绝网瘾，这方面发挥得很好。反方对堵和疏如何来管理，如何使外在保障得到加强这方面也做了很好的陈述。

从双方的小品表演来看，正方的表演比较有审美的价值，反方的小品表演就比较机智。我觉得唯一有一些小小的遗憾，就是在双方的辩论中，对理性方面的陈述好像有一些弱，感性方面的东西和材料比较强。如果以后能够更从理性方面分析网瘾成因的很多东西、背后的东西，我觉得这可能更好。

总的来讲，这次辩论是非常优秀的，而且辩手都准备得非常充分，在辩论中间也不时出现了很多碰撞，我觉得都解答得很好。最后就是在回答评委的盘问的时候，有一点点没有发挥得特别好。

我觉得总的感觉，网络是这个时代最新的媒介，它实际上改变了整个人类的一些思维模式。网络又有娱乐功能、交际功能、求知功能，对人类的发展也有它的可取之处。所以说，人会喜欢网络这是很正常的，孩子也喜欢网络这也是很正常的。但是如何能够让孩子明白，网络不能代替真正的生活。因为我们很多有网瘾的孩子，实际上是陷在不存在的幸福里面，他很容易缺少了人和人的交流，缺少了对生活的体验。他可能就会减少了很多对生活真相的认识，这是很危险的一种情况。

但是我觉得，刚才同学在谈到的，很多关于怎么来动情晓理方面的这些观点我很赞成。因为对孩子来讲，外部的声音太强了，他内心的声音就会减弱，他就听不见自己的声音。实际上人类还有一个自我净化的能力，所以动情晓理我觉得是很重要的。但是关于管理我觉得也非常重要。应该说反方的辩题是比较有利的。关于管理又是疏又是堵，它都属于管理的范畴。疏和堵都可以作为管理，管理又可以是硬性的，又可以是软性的管理。尤其是对孩子成瘾的那些通过网络载体的这些内容，我觉得也有很多忧虑。因为孩子成瘾往往是以好玩的形式出现，他觉得这个好玩就介入了。但是介入了以后，好玩的东西，特别是在网游里面，好玩的形式后面，它有很多暴力的东西，有很多利用了人的弱点人性的弱点在吸引孩子的这些东西。关于这些暴力的东西，关于这些内容方面的问题，我觉得更需要管理，更需要一些长效的机制，来解决这个问题。通过这样一个辩论，我们更清晰地认识到通过对网瘾孩子的挽救、网瘾少年的挽救，我们能让更多的孩子通过学习把网络作为一种工具。最终我们还是要学会瞰天地之美、吸万物之理，我觉得这才是最好的一个方向。谢谢大家!

主　席：感谢秦老师入情入理的点评。您的点评也使我们双方的辩手心悦诚服，频频地点头。

那么接下来我们就要揭晓本场比赛的结果了，这也许是咱们本场比赛最为紧张的一个时刻。因为这可是初赛第一场的比赛，马上就会有一支参赛队离开我们的舞台。那会是哪一支队伍呢?我跟你们的心情是一样的，很忐忑，但是也很期待。

现在我来公布一下初赛第一场的比赛结果。

经过评判团的认真评议，比赛结果如下：去掉一个最高分，去掉一个最低分，正方总计得分395分，反方总计得分404分。本场比赛的优胜队为反方西南财经大学代表队。你们顺利地晋级，进入了半决赛，恭喜你们!同时我们也向正方华中科技大学代表队同学们的精彩表现表示感谢，谢谢大家!

各位来宾，电视机前的观众朋友们。您刚才收看到的是“日立杯”第十一届中国名校大学生辩论赛初赛第一场的比赛，明天请您继续关注初赛第二场的比赛。对阵的双方是合肥工业大学代表队和香港科技大学代表队，他们将就“中国足球问题的症结在哪里”展开辩论。希望您届时收看。朋友们，明天见!

辩题：(正方)中国足球问题的症结是拜金逐利

　　　(反方)中国足球问题的症结是管理不力

正方：合肥工业大学队

反方：香港科技大学队

主席：余薇

时间：2005年12月5日，14：00

主　席：各位来宾，电视机前的观众朋友们，大家好!

欢迎收看由上海教育电视台和日立(中国)有限公司、上海日立家用电器有限公司联合举办的“日立杯”第十一届中国名校大学生辩论邀请赛。今天进行的是初赛第二场的比赛，对阵双方是合肥工业大学代表队和香港科技大学代表队。观众朋友要了解更多赛事详情和花絮，请登陆东方网教育频道。移动、联通、小灵通用户可以发送gg到5234，或拨打16887015参与有奖竞猜。

今天我们的辩论题目是“中国足球问题的症结是拜金逐利，还是管理不力”。自从1994年中国足球向职业化转轨之后，职业联赛成为球迷们关注、讨论的焦点。中国足球职业联赛发展到今天，可以说，有其成功之处，但是也有不尽如人意的地方。最近一段时间，球霸，还有黑哨等现象又通过媒体暴露在大众的面前。面对这些问题，无论是普通的球迷，还是普通的电视观众，都非常想发表自己的想法。那么接下来让我们一起来看看大屏幕，看看今天的辩题背景。

VTR

好，朋友们。在了解了今天的辩题背景之后，马上就要进入我们正式的比赛程序。

首先我们来认识一下双方的出场阵容，了解他们的立场观点。大家看到坐在我右手方的是正方合肥工业大学代表队，他们的辩手是：一辩郭润，理学院信息与计算科学2003级学生;二辩夏冰，资环学院环境专业2003级学生;三辩柳文，管理学院企业管理及信息化2005级研究生。欢迎你们的到来!坐在我左手方的是反方香港科技大学代表队，他们的队员是：一辩李杨旸，工商管理学院一年级学生;二辩徐恩麟，电子工程系一年级学生;三辩关心悦，工商管理学院一年级的学生。欢迎你们!

在我们认识了出场的阵容之后，再来认识一下我们评判团的成员们。我们今天的评判团依然由七位评委老师组成，他们是：上海戏剧学院教授刘明厚、华东师范大学教授吴刚、上海外国语大学新闻学院院长张祖忻教授、上海交通大学教授姚俭建、上海市新闻工作者协会主席贾树枚、华东政法学院教授殷啸虎、南京大学社会学系教授翟学伟。担任本场比赛点评嘉宾的是上视体育频道节目主持人唐蒙。欢迎各位专家学者的到来!

好，我们初赛第二场的比赛正式开始，首先请出的是正方一辩同学发言，时间4分钟，有请。

正方一辩：谢谢主席。大家好!很高兴在美丽繁华的上海以辩会友。

今天我们探讨的中国足球问题是中国足球的不正常现象，所谓知其责而发其言，我们站在这个辩台就有责任向中国足坛直言进谏。

首先让我们看看什么是症结，症结一词源于医学，原指引起腹痛的肿块，后都用其比喻意，即导致问题的根本原因。其次拜金逐利，顾名思义就是对金钱和功利的过分崇拜与追逐。而辩题中的管理不力是指通过一系列的方法手段不能有效促进中国足球的发展。

诚然，导致中国足球问题的原因既有足球人思想中的拜金逐利，又有决策人手段上的管理不力，但判断何为症结就要看何者违反了体育精神、违背了足球的发展规律。从北京国安扬言要退出中国足坛到韩国籍教练李章洙愤怒地打道回府，从米卢快乐足球的一语中的到塔瓦雷斯中国足球会断送在金钱上的一声叹息，无不一次又一次地让我们看到中国足球在拜金逐利羁绊下步履蹒跚的困窘与无奈。更让我们清醒地认识到，只有根除指导思想上的拜金逐利，中国足球才能展开腾飞的翅膀。

一方面，当古希腊人点燃奥林匹亚的圣火，公平和竞争变成了普世的精神;当近代体育在华夏兴起，友谊与奋斗就成了永恒的主题。体育精神被一代又一代人传承与继承，渗透在各项竞技体育中，作为风靡全球的足球运动更应如此。但在中国足坛的赛场内外，我们看到的却是裁判参与赌球、黑哨，球员泡吧、罢赛、假球等一片疮痍的景象。

李章洙说：“中国球员的收入是同等水平的韩国球员的三倍。”可球员对外仍呼喊待遇不公正，沉溺于拜金逐利的泥沼中不愿自拔。作为中国足球问题责无旁贷的足协，依据足协章程本应是非营利社会团体，但在实际中却对本应放手的监督权紧抓不放。尤其在1994年职业化改革之后，对本应公开的投资商转播权、运营权也采取封锁的态度，实在叫人不禁哑然。酿成这些问题的原因正是与体育精神背道而驰的拜金逐利的思想。管理仅仅是这一思想指导下的行为，只有正本清源，才能药到病除。正所谓“扬汤止沸，莫若去薪”!

另一方面，“冰冻三尺，非一日之寒”。足球在中国的起步相对较晚，本应循序渐进、稳步提高。但足协却总是为了短期政绩，大搞“出线足球”，动辄就是取消联赛升降级。反观其他国家，土耳其凭借国内职业联赛的发展，一跃由欧洲末流球队成为世界杯第三名;2004年欧洲杯上扮演黑马的希腊国家队，同样得益于豪门俱乐部的壮大;更不用说我们的东亚近邻韩国和日本。这些成功的典范揭示出一条不变的真理：足球成功的道路只有四个字——联赛为本。但中国足球却为了金钱和功利违背这一发展规律，做出种种急功近利、拔苗助长的行为。

已经经历了11年职业联赛洗礼的中国足球依然没能走上正轨，很多时候就是因为处理问题采取的依然是头痛医头、脚痛医脚的方法。使一些看似管理，实则是拜金逐利的问题得不到解决，以至于按下葫芦起了瓢，无法从根本上杜绝问题的发生。

最后，为了所有痴心球迷深深的爱，为了今天依然在困顿里挣扎的中国足球，让我们勇敢地面对问题，找出症结，实现那个萦绕在我们心中的足球之梦。谢谢大家。

主　席：谢谢正方一辩同学的方言。接下来我们请出反方一辩同学发言，时间也是4分钟。有请。

反方一辩：谢谢主席。大家好!

作为一名普通的中国球迷，很荣幸与对方辩友站在这个舞台上就中国足球展开一场有意义的讨论。

对方辩友的立论很精彩。但其中有一点问题很值得商榷，那就是对方认为拜金逐利是人的本性，因而是问题的本质，所以就是症结了。那让我们想一想，拜金逐利真的是与生俱来的么?我方认为，人对利益的追求是与生俱来的，人人都喜欢名利和钱财，但它绝对不等同于人人都拜金逐利。何为拜金逐利?金钱至上，名利压倒一切，不择手段地追求利益，才是拜金逐利。换句话说，只有对利益的无限扩张，贪欲的无限膨胀，才会导致拜金逐利。

当然拜金逐利的原因有很多，但从当前中国足坛的问题来看，恰恰是管理不力使人从追求利益演变成了拜金逐利。足坛的弊病中，拜金逐利只是表现出来的症状，而根本症结是管理不力。批判足坛的“拜金逐利”，我们也承认这在道德上具有正当性，但却是治标不治本。只有从管理入手，才能有效克制贪念，将人们对名和利的追逐引向正确的方向，中国足球才能正确发展。

下面，我们来看看什么是管理，它为何是中国足球问题的症结，又是如何解决中国足球问题的。管理即制度，人的贪念，要靠制度制约、引导;管理即领导，领导的方向、方法正确，管治能力强，才能化腐朽为神奇，变贪欲为动力。

我方认为，目前中国足坛管理不力的一个重要体现是管理机制不健全，其次是执行力度不够。制度体现在以下四个方面，首先是监管体制。中国足球黑哨猖獗却无人过问，假球横行却司空见惯。这种行业不正之风不是因为中国的裁判和球员都太贪钱，而正是因为管理出现了漏洞，我们缺乏一套强而有力的监督管理机制。监管有力、惩罚有效，才能从根源上杜绝这些问题。我们说香港地区社会廉洁，难道说在香港人们就不追求名利和金钱了吗?其实不然，这一切都要归功于完善的监管机制。如ICAC的建立使香港对腐败监督十分严格，而健全的法律制度成为有效的惩罚和威慑工具。

其二，是人才选拔机制。建立一套完整合理的人才选拔机制，才能让真正懂得管理、懂得足球的人来管理中国足球，同时能够有效杜绝球员亵渎比赛，拼抢不积极等消极现象。很简单，如果你不好好地踢比赛，就不让你打。正如前申花队主教练涅波在韩国接受采访时所说，中国球员不是没有才能，但他们却像一盘散沙。难道这不正能说明是人才管理出现了问题吗?

第三，是运营机制。作为一种商业行为的中国足球联赛，运营制度至关重要。无法有效经营足球俱乐部，不能正确划分商业和体育的界限，使商业肆意干涉比赛和训练，从而确保不了俱乐部的运营，阻碍了中国足球的发展。前一段时间少数俱乐部拖欠球员薪水，引发球员罢赛正说明了此问题。

最后是训练机制。正是因为中国目前不能用长远目光来看待中国足球的发展，不能以梯队训练形式储备后备力量，甚至忽视球员和教练的素质培养，造成了整个中国足球后继无人的尴尬局面。

另外在机制已经很不健全的前提下，懦弱的管理执行力更让中国的足球雪上加霜。所以我们发现，中国足球……谢谢。

主　席：谢谢李杨旸同学。接下来我们请出正方二辩进一步阐述本方的立场观点，有请。

正方二辩：谢谢主席，谢谢对方一辩的精彩陈词。

对方辩友告诉我们，中国足球机制不健全、手段不合理。那么我想问对方辩友的是，中国足球为什么机制不健全、手段不合理呢?讲到底，不还是因为我们的指导思想发生了根本错误吗?因为我们的指导思想是拜金逐利啊!

中国足球发展到今天，问题层出不穷，骂声接连不断，拜金逐利泛滥而管理更加混乱。究其症结，是要找到问题的根本原因。而怎样才算找到问题的根本原因呢?我们说事物发展是具有其客观规律性的，而足球作为一项体育运动更具有其客观性。因此，判断中国足球问题的症结的唯一标准是什么呢?就是看谁从根本上违反了足球发展的规律和体育精神。从这点出发，我们不难看出拜金逐利这一指导思想上的根本错误。作为中国足球问题的内在决定性因素，它从根本上违背了足球发展的规律和最基本的体育精神，这就是症结所在。

拜金逐利的指导思想错误使得我们无论采取什么样的管理手段，都不可能做到有效的管理。这就是中国足球改了又改，却越改越滥的原因。只注重金钱和功利的中国足球在这条歪路上越走越远、越陷越深，因为它不尊重足球的发展规律，不尊重最基本的体育精神。那么，症结不在拜金逐利那又是什么呢?

我们说，真正意义上的中国足球在中国的发展时间并不长久，也必然会经历一个相对艰难的起步和发展过程。然而只要我们脚踏实地地做好联赛，做好后备军的培养，做好市场文化等方方面面的开发和同步成长，中国足球的腾飞并非难事。然而在拜金逐利的驱使之下，使得我们只注重短期利益，只懂得用足球去圈钱，做一些违反足球发展规律的事情，使得中国足球问题百出。那么，中国足球问题的症结难道还不是拜金逐利吗?我们说，足球作为一项体育运动，其崇高的宗旨应该是公平、竞争、友谊和奋斗，然而拜金逐利却彻彻底底地、不折不扣地违背了这一崇高的方向。在这种错误思想的指导之下，中国足球向钱看齐、向利瞄准，不择手段。因此，管理不力仅仅只是表征，而拜金逐利从根本上对体育精神的违反才是问题的症结所在啊!对方辩友又怎么能够遑论管理不力是症结呢?

只看现象不看实质，不能认识到拜金逐利从根本上对体育精神和足球发展规律的违背，不能认识到中国足球的症结是拜金逐利，恐怕是对方辩友今天所犯错误的症结所在吧。谢谢。

主　席：谢谢正方二辩同学。接下来我们请出反方二辩同学发言，请注意发言时间也是3分钟。有请。

反方二辩：谢谢主席。评委、对方辩友、大家好!

我们说一个城市，一个小偷偷钱那是他的拜金逐利，但是一个城市所有人都贪钱，所有人都去偷钱的话，那还是他们都拜金逐利吗?那就是管理不力啊，是治安不好啊。对方辩友说我们中国球员的指导思想有问题，那请问对方辩友是不是只有中国球员贪钱，拜金逐利?日本足球也经历了十几年的改革，为什么一下子就可以成为世界足坛不可忽视的一支劲旅?难道对方辩友认为中国球员拜金逐利而日本球员不拜金逐利吗?

对方辩友跟我们提到了黑哨问题，那我们就来说说黑哨的问题。我们知道中国黑哨并非龚建平一个人，那为什么其他黑哨仍然能够逍遥法外，仍然能够上场执法呢?这是不是监管体制和惩罚制度出了问题呢?我们看到，德国也有黑哨，德国霍依泽尔刚刚牵扯出了一起黑哨案。但因为德国有足球法庭，有它严密的监管机制，所以上至足协官员下至裁判无一漏网啊。再来看看赌球，我们承认甲A末年确实深受赌球的困扰，球员踢假球来谋取个人的私人利益。我们不否认这些球员是拜金逐利的，那我们看看外国呢?欧洲赌球是合法的，但为什么欧洲赌球就不对欧洲足球的发展产生任何影响呢?我们看到欧洲外国联赛严令禁止本国球员参与本国联赛的豪赌，不允许本国球员有任何关于本国联赛的盘口，所以外国能够很好地做到本国球员根本不参与赌球。而中国呢?无法可依啊!管理上存在的漏洞才使得这一拜金逐利的现象成为风气啊。

让我们来看看近十几年来中国足球的改革吧，无非是两个：第一，是1994年中国足球职业化。我们说职业化没有错，职业化是足球发展的必经之路，但是中国足球的管理水平往往跟不上改革的步伐。于是管理存在的一些致命的漏洞使球员有空可钻，也直接导致了部分球员金钱欲望的无限制膨胀。第二个改革无非是2004年甲A变中超。那更荒谬，换汤不换药，企图改个名字就想使中国足球有质的飞跃，中国足协也未免太天真了吧。而邻国日本采取什么样的方法，使自己在十几年之内一下子成为世界足坛劲旅呢?它更重视的是青少年联赛的发展。我们知道日本有一个很健全的青少年联赛制度，日本联赛的球员架构是一种金字塔形的架构，能在塔尖效力的那些球员都是经过层层筛选的。而中国忽视青少年联赛，所以对青少年联赛的不重视也造成了中国足球水平发展的如此滞后。所以我方坚持认为，对方只看到现象而非本质，有些拜金逐利现象本身就是管理不力带来的。而且我们相信加强管理之后，中国足球会有更好的发展。谢谢。

主　席：对不起，时间到。好，我们也谢谢反方二辩同学。

接下来就让我们进入第二个环节，小品表演的环节了。在这个环节当中，正、反双方队员要用小品表演这种很形象化的方式来体现各自的立场观点。在这里我要提醒双方队员注意的是，用时不能超过4分钟。首先请出的是正方同学。

正方小品：

第一幕：

地点：足协办公室

话外音：奉天承运，皇帝诏曰：今足球风靡于世且有利可图，一则可以填补国库亏空，二则足球兴，则国威显，特此成立我大宋足协，钦此!

宋江：今年过节不收礼，收礼还收脑白金!自从我宋江招安回朝，朝廷还真没有亏待我，这么有油水的部门归我宋某人。马上又要联赛了，我不光要为组织牟利，还得为自己做出点政绩来……

潘金莲：(敲门)宋哥啊——，我是阿莲啊!

宋江：哪个阿莲?——

潘金莲：我是梁山俱乐部的，号称大宋第一美女经理的潘金莲啊!

宋江：有事么?(窃喜)又有赚头了!

潘金莲：(开门而入)当然有事求您了。

宋江：(见潘金莲带礼品而入)咳——，今年过节不收礼!

潘金莲：(媚笑)送礼还送脑白金!(说着就把礼品放在了桌上)这是我们梁山俱乐部赞助足协的250盒脑白金。

宋江：这怎么好意思!(把礼品拉了过来)说吧，什么事?

潘金莲：这就有一比：您是金銮殿上的檀香木，咱是山沟里的空心竹子;您是天上飞的“神六”大火箭，咱是烧煤球的小破炉子……能有什么事您办不了的!这不，又要联赛了，我们俱乐部主力球员都被您送去野猪林集训营，参加国奥队训练了。上头有指示，今年要是降级了，就砸了我的饭碗!

宋江：这有何难?(唱《包青天》曲调)足协有我宋大江，翻江倒海神通广，有了麻烦不用怕，足协的权力大无边。阿莲，你别着急，哥哥我把联赛制改个赛会制，咱不升不降，怎么样啊?

潘金莲：谢谢宋哥!

第二幕：

地点：赛场边

(比赛之前，高俅与李逵相遇)

高俅：我说李逵大哥，你的黑脸怎么也煞白了啊?!

李逵：高俅小弟，一说这事我就一把辛酸泪(高俅伴奏：愣才，愣才才……)(唱《笑脸》曲调)前几天，我去赌球，把所有家当一点都不留。

高俅：一点都不留啊?

李逵：(接着上面唱)可是你猜猜，结果怎么样?

高俅：怎么样啊?

李逵：(接着上面唱)老婆孩子气得全都走，唉——

高俅：那你可咋办啊?

李逵：今天我做裁判，我借了一百万。

高俅：是吗?

李逵：赌梁山队赢。

高俅：你!

李逵：高俅小弟，别怪大哥对不起你带的皇粱队。(说着举起金哨子)全场听令，这是吾皇御赐的金哨子，上可吹足球改制，下可吹球员有罪!违令者拖出去，处死!!!

高俅：好你个李逵，原来不光你脸这么黑，连你的肠子也这么黑!今天球场边上——

李逵：绿茵场旁——

高俅：上有皇天作证——

李逵：手有《体坛周报》为凭——

高俅：我高俅俅——

李逵：我李逵逵——

高俅、李逵：撕报断义，哼!

西门庆：(跑上)教练，为什么这样生气啊?

高俅：西门，我们今天可一定要打败梁山队!

西门庆：我们哪里有什么优势可言啊?

高俅：(慷慨激昂地朗诵)西门的脚飞快，宛如霹雳弦惊，了却高俅心中事，捧得金钱与功名。我们一定赢!

话外音：比赛开始了，只见皇粱队的前锋西门庆晃过一个又一个梁山队的高手，眼看就要射门了;嘘——关键人物出现了。

(潘金莲出现在西门庆的面前)

潘金莲：(唱)千万里我追寻着你，可是你却并不在意，你总是往我们队踢，再想踢，我就再不理你!

话外音：只见西门庆回脚一记抽射，神了!西门在对方球门却射进自己的门，真是前无古人，后有来者啊!我们为这历史的一幕欢呼吧!

高俅：(跺脚)好你个西门啊!见红颜，色心起，回旋踢，我高俅俅以后再也不看足球了。

主　席：好，我们谢谢正方同学精彩的表演。看过之后呢?我还在想啊，这个足球的症结是拜金逐利呢，还是见色忘义呢?这个问题值得思考啊!

接下来我们请出的是反方同学出场。这里提醒队员注意的，表演时间也是不得超过4分钟。有请。

反方小品：

邱满：我叫邱满，什么?你不认识我，有没有搞错啊!我是某专业假球俱乐部的主力板凳替补嘛!别看我书没念过多少，在记者面前胡诌几句的本事还是有的嘛!别看我训练不卖力，场上打架的力气还是有的嘛!可是这几年联赛一年不如一年，都是因为那个胡主席上台了嘛!这胡主席就会胡搞，他的秘书呢，屁都不懂一个。还有最可恨的就是我们的老板，足协一道限薪令下来，她就像接到圣旨一样，一分钱工资都不发了。好了，我带领兄弟们罢赛啦!不搞足球了，现在就去找他们。

胡主席：哟，大明星来了，坐!坐!坐!

秘书：哎，小邱你客气点，主席给你面子呢!

邱满：不敢当!

经理：停!停!停!说正事，你们什么时候恢复比赛?

邱满：发钱啰!发工资我们就上场比赛。

胡主席：好，那就给钱啊!

经理：有没有搞错啊!我没钱啊，足协垫一下啰。

胡主席：哎呀!市场经济了，怎么还找足协要钱。有钱的玩足球，没钱的就不要玩足球。

秘书：就是，就是!

经理：开玩笑，当初不是我要上台的呀!是你硬要任命我的，我还以为有钱赚，现在我连命都快赔进去了。

胡主席：不要急!不要急嘛!我们搞出一点名堂出来，我们在世界杯里面，拿一个名次回来，问题不都解决了嘛!不要急，不要急。

秘书：就是，你看在主席的带领下，我们第一次闯入了世界杯的决赛圈呢!

经理：是啊!是啊!除了黄牌零的突破，剩下的都是鸭蛋。

胡主席：这个么，失误失误，我们对困难的估计不足，那个南斯拉夫老头不是已经被我炒了吗!那个家伙就是不听我，什么都喜欢自己搞。失误嘛，慢慢来，慢慢来，不要着急。

经理：什么叫做慢慢来?

胡主席：慢慢来。

经理：我们怎么生存?

胡主席：你们自己想办法找钱嘛。不要急，我们还是有成绩的嘛，我们今年不是搞了香港7∶0嘛，对不对?

秘书：不是说那什么6∶0吗?

胡主席：那个……

经理：巴塞罗那，巴塞罗那。

邱满：6∶0，是6∶0!

胡主席：这个东西嘛，大家吵什么吵，大家坐下来不要伤和气。足球问题其实只要踢得好球，三五二也行，五三二也行，反正就是十二个人，噢，是十一个人在场上。

邱满：应该是。

胡主席：只要下面他们每天好好踢，我们每天就好过日子了，干吗还为这事情伤和气。

邱满：女足也被你毁了，刚刚输了0∶8，是不是?

胡主席：我们女足还是世界一流的强队，想当年我们铿锵玫瑰一朵绽放。这个问题总是有的，问题总是有的，我们慢慢研究，慢慢讨论。总之，大家不要光想着钱，我们管理的问题慢慢解决。

秘书：就是就是，主席日夜为足协奔波，都瘦了。

邱满：对哦，主席到美国蹓跶了一圈，回来办了先进的NBA赛制，准备搞什么南北分区制，那不如直接到中国乒协去取经算了。还搞什么觉得甲A名字太俗气，去搞什么SUPERNESS，人家不知道的人还以为我们的水平SUPER了呢?

胡主席：这个问题嘛，我们起步得晚，国外开展得早，我们去国外取取经，学习他们先进的科学技术，回来培养我们自己的联赛。我们自己做得不好就向别人多学习，要虚心，我说什么来着。

秘书：就是，你看主席多明智。

经理：这不管，我要生存。

胡主席：你要生存，你要生存去向他们找钱，钱到处都有的，对不对?

邱满：你还跟我说什么联赛，我们这几年的联赛被你搞得支离破碎，一会儿取消升降级，一会儿搞什么超级联赛，你这样!

胡主席：不要吵，不要吵，你也是明星，要注意自己的形象，对不对?

秘书：就是嘛。

胡主席：有什么好吵的，这个事情我拍板，不就是一场劳务纠纷吗。拿不到钱，我去向上级打个报告，给你们把钱批下来，这个问题就解决了，好吧。散会，散会，不要再吵了。

秘书：根据足协第156．7．8条规定，球员必须在俱乐部发薪后复赛，俱乐部必须在球员复赛后发薪，不得有争议。

胡主席：解决问题了。

主　席：谢谢正、反双方同学精彩的表演。究竟双方在本次辩论赛中谁更有说服力呢?还要看看他们在接下来的自由辩论环节中如何发挥。自由辩论环节首先由正方发言，各队的累计用时是4分钟。有请正方同学。

正方三辩：对方一辩立论讲到了四个方面。第一方面，黑哨假球多，是因为管得不好。那么我们说，德国足球联赛管得够好了吧，可是对方辩友也提到了，德国足球联赛里也出现了裁判霍依泽尔和其他多名裁判联合起来吹黑哨的事。这说明什么，管得不好有黑哨，管得好还是有黑哨。管理只是表面现象，恰恰说明思想上的拜金逐利才是症结所在。我想请问对方辩友，刚才你们演小品的时候也说到了，现在足协把中超联赛又是取消升降级，又是搞得支离破碎，那么足协为什么这样做，请你详细解释。

反方二辩：对方辩友，你知道为什么德国足球出了一件黑哨案会那么轰动吗?因为德国足球管得好，出的黑哨案很少，偶尔出一件才会引起如此大的轰动。而且德国足球的媒体对黑哨的曝光度很高，一旦出现这样的情况立刻予以深究。从足协官员到裁判无一漏网，无一不被司法局审判。那我们说曼联是一家百年俱乐部，但是前不久被一个美国大亨弗雷泽买下，弗雷泽也宣称曼联将成为他的私人资产。那我请问对方，跟中国足球投资人比起来，难道这不是拜金逐利吗?

正方一辩：对方辩友刚刚在陈词中也提出来，正当逐利并不等于拜金逐利。那么我要请问对方辩友，刚刚在你们的小品中也提到了铿锵玫瑰。那作为一个女孩子来说，非常骄傲和自豪于我们的铿锵玫瑰前几年能够在国际赛场上连年有好的战绩。但是，现在在国际上还是如此吗?这朵铿锵玫瑰还那样娇艳如初吗?战绩可是连年下降啊!对方辩友请教你为何如此?

反方一辩：正是因为女足不重视人才培养，在人才选拔机制和训练机制上双方面出现了问题，所以才导致女足队员青黄不接，造成女足现在的状况。

正方二辩：对方辩友说得非常好，是因为我们不重视人才的培养。那么为什么不重视人才的培养啊?因为我们把眼睛紧盯在她们要出成绩，她们要打2000年的奥运会呀。这不是拜金逐利的表现吗?我请问对方辩友。

反方三辩：请问对方辩友，有比较才有结果。为什么只有中国的足球是这样，难道外国人就不拜金逐利了吗?今天对方提出了非常好听的定义叫何为违反体育精神，什么就是症结。那我想请问对方辩友，为什么他会违反体育精神，为什么违反了体育精神不惩罚呢?

正方三辩：对方辩友，首先我要告诉你的是，女足为什么现在一蹶不振呢?女足前主教练裴恩才就说过，女足在2000年的时候就应该换血。但是当时的足协领导为了保住他的政绩，强行劝说孙雯和刘爱玲留下来打，结果导致老队员继续打2000年比赛。可是现在输掉了，新老交替的时间也错过了。这恰恰是他追求短期的政治利益、拜金逐利的表现。而且对方辩友刚刚提到了英超联赛，我们知道，对方一辩刚才说的一个就是把体育和商业没有分开，这是管理的错。那我就搞不清了，英超的布莱克本和阿斯顿维拉的老板，都曾经把自己的俱乐部当成融资的工具，这显然是不对的，中国联赛里很多人现在也在这样做。那么我们说，中国联赛对方说管得不好，那么英超联赛管得好，还是出现这种情况。这恰恰说明管理是表面现象，真正的症结在于拜金逐利。

反方三辩：那我就要请问对方辩友，既然对方也知道外国也有跟钱有关系的纠纷存在，那么，为什么英国的足球问题就不像中国的足球问题这么严重呢?

正方一辩：正如对方辩友所说，正当逐利并不等于拜金逐利。我们看过西方的管理体制是什么样子，西方足协主张的是一种奉献型、服务型足协。可现在中国足协的思想是为了金钱和政绩去搞联赛、去踢足球。我们知道一有奥运会，联赛就要让道。试问这样的一个联赛，不以联赛为本的话，能够搞好中国足球吗?

反方一辩：对方辩友说得非常好。可是我就是不明白，为什么中国足协的体育精神如此不高尚，不如外国高尚?难道对方辩友想告诉我们，中国人就是会变钱为贪欲，而外国人变钱为动力吗?

正方三辩：对方辩友，我们来说说中国足协为什么这么做，因为什么?我们看法国足球，1986年世界杯后法国足球一度跌入了低谷，但是通过培养青少年足球的机制，经过12年之后，1998年世界杯上，法国足球复兴了。但是中国足协想的是什么?想的是我在这届任期内的一个政治利益，所以他要在短期内做出政绩。所以他才会割裂联赛，不顾以联赛为本这种足球发展的基本规律，却让国家队长期集训，结果搞得成绩越来越差。这不是足协追求短期的政治利益所导致的吗?那么想请教对方辩友，以前曾经发生过一件著名的事件，就是甲B五鼠案。请教对方辩友，甲B五鼠案如何用你方逻辑来解释?

反方二辩：甲B五鼠案无非是黑哨、假球这样的一个风气成风。为什么风气成风?就是管理存在着漏洞。为什么外国足球是对经济利益的正当追求，而到了中国就成了拜金逐利呢?这正是我们所要强调的。我们要建立的正是一个完善健康的机制，来限制这种对利益的追求逐渐膨胀成为拜金逐利。

正方三辩：为什么说到中国就成了拜金逐利呢?因为外国奉行的是一种体育精神。为了法国足球的复兴，法国人可以等12年，但是中国等不了这么久。中国的官员就看中一个短期的政治利益，在我的任期内就要做出政绩，所以我让国家队长期集中训练。这就是拜金逐利的具体表现。那么我想请问对方辩友，您没有回答甲B五鼠案的问题，请您详细解释甲B五鼠案如何用你方的管理不力来解释呢?

反方一辩：对方辩友告诉我们法国足球崇尚体育精神，中国足协就拜金逐利。可是我想请问为什么呢?其次，中国足协拜金逐利却没有人来监督管理它，难道不是我们的监管机制出现了问题吗?

正方二辩：对方辩友一方面和我们大谈特谈管理不力之表面现象，一方面又来问我们为什么会出现拜金逐利呢?我想问对方辩友，你判断中国足球症结是拜金逐利还是管理不力，你的标准究竟是什么呢?

反方三辩：究竟是谁导致了谁。我们说是因为管理不力才使人对金钱和对名利正常的追求变成了拜金逐利。我想请问对方辩友，在中国足球界有这样的一个规定，一块是中国协会，一块是足球协会，一块是中国体育总局属下的足球管理中心，由地方足协组成，成员也是中超委员，管理也是中超足协。在这样一个既当裁判又当球员的制度下，怎么可能不出现黑哨、假球这样的情况呢?

正方二辩：对方辩友说得非常好，是由谁导致谁。那么我请问你，那么多管理不力的现象，这个管理不力究竟是谁导致的呢?

反方三辩：管理不力谁导致的我想应该不属于我们今天讨论的范围，我们只需论证管理不力导致了拜金逐利就可以了。

正方三辩：对方辩友这样无休止地推导下去，您是不是要推到宇宙大爆炸呢?我们今天说看谁是问题的症结所在，就要看谁违背了体育精神。对方辩友说为什么没有人监督足协，因为它没把监督权下放。为什么不下放呢，就是因为它要维护既得利益，这不恰恰是一个拜金逐利的表现吗?对方辩友为什么还要坚持管理不力呢?

反方一辩：我们已经告诉对方辩友，人的本性是追求利益。人追求利益的本性就是因为管理不力才导致了拜金逐利。而管理不力的原因有很多，但是绝对不是拜金逐利。

正方一辩：为什么法国不是拜金逐利，但是到了中国就是拜金逐利?我想这个问题我方三辩已经解释过，我就不在此做过多阐述了。刚刚对方辩友告诉我们说甲B五鼠案是由于管理不力，也就是说管理不力产生了拜金逐利。我们看果真如此吗?一句话说得非常好，无法不足以治天下，但天下非法所能治也。正是由于拜金逐利的指导思想错了，所以有些人才会有机可乘啊，对方辩友。

主　席：对不起，正方时间到，反方继续。

反方三辩：对方今天其实一直在咬定一个非常冠冕堂皇的说法，叫何为违反体育精神。但实际上对方今天一直避而不谈的是，为什么会违反体育精神?为什么只有中国的足球违反体育精神?为什么中国的乒乓球不违反呢?为什么外国的足球不违反呢?他始终避而不答。

反方二辩：对方辩友说我们中国足协追求一些胜利就是一些短期的效应，那我考试想考出好成绩也是逐利的表现吗?

主　席：时间到。好，我们谢谢正、反双方同学精彩机智的辩论，我们确实看到了他们的激烈的智慧的迸发。接下来我们双方同学要面对更大的压力，就是我们评判团的专家们要向你们提问。有请评委们向双方的队员轮流发问，各队员的回答时间是30秒。

殷啸虎：请问正方一辩。您刚才提到了中国足球问题的症结是拜金逐利，但我请问导致拜金逐利对足球产生影响的原因又是什么?

正方一辩：拜金逐利是人的一种错误的指导思想，人的行为都是靠思想去指导出来的。如果他的思想中本身就存在这样一个毒瘤的话，那么管理的手段即使再有力，也最终达到不了一个好的效果。谢谢评委。

殷啸虎：请问反方一辩，我注意到你们在刚才的陈述中，几次提到中国足协的症结的原因是多方面的。但从当前中国足坛来看，主要是由于管理不力导致了人的贪念，使人的追逐利益演变成了拜金逐利。也就是管理不力是因，拜金逐利是果。我们今天谈的是症结，也就是果的问题，你如何来解释你们刚才逻辑上的关系?谢谢。

反方一辩：为什么管理不力能导致拜金逐利?面对中国足球问题，我们的原因确是因为管理不力。正因为管理不力造成了拜金逐利，造成了许多拜金逐利的现象，比如说假球、黑哨以及中国足球的水平低下。所以我们认为，中国足球问题的症结是在管理不力，它既是原因又是解决方法，所以它是症结。谢谢。

贾树枚：好，我请问一下正方的二辩。你们说中国足球的症结是拜金逐利，是违反了足球的发展规律。那么足球发展规律在中国和外国是一样的，但外国的许多国家他们的足球事业很普及，水平也很高，他们拜金逐利的情况也很严重，也不比中国轻吧。为什么很多外国的足球情况要比中国好?中国为什么有那么多的问题和丑闻?

正方二辩：我们承认在中国和外国同时存在着拜金逐利这样一种状况，但是要看在哪里上升为一种主导思想。那么恰恰在中国，拜金逐利作为一种主导思想来指导中国体育的发展，这就使得它成为中国足球问题的一个内在决定性因素。而外国不一样，虽然有拜金逐利的思想存在，但这并没有成为他们的主导思想。整个运行体制指导思想的方向是好的，所以在外国没有出现像在中国这样严重的状况。谢谢。

贾树枚：我想请问一下反方的二辩，你们说中国足球的症结是管理不力。但这些年来，中国的有关方面也制定了很多的管理办法，也处分了不少人，那么为什么这种情况并没有导致中国足球的改善，而且在某些方面越来越严重?

反方二辩：谢谢这位评委的提问。我们说中国足球确实在管理方面有了不断的改变，但是改变并不意味着改善。中国足球的很多问题，就是因为没有找到它的症结在于管理不力，没有在几个漏洞方面作出弥补。比如说青少年联赛训练方面，比如说女足青黄不接方面，没有对症下药。正因如此，才使中国足球水平始终无法提高。谢谢。

翟学伟：我先问一下正方的三辩，拜金逐利的本意里面包含了一种激励球员和裁判的意思，那么，是不是拜金逐利一定是同违背体育精神相联系的?

正方三辩：对于这个问题，我们说，在市场经济中，正当逐利我们根本是不排斥它的，我们还要鼓励它。但是如果你违背体育精神，违背足球发展的规律，不择手段地追求这个利益，那就是一种拜金逐利的表现。如果我们按照足球发展的规律，打好青少年足球的基础，做一个长远的发展，到了最后我们国家的足球水平上去了，它自然会进入世界杯，踢出好成绩。但是如果我们只想以一个短期的旁门左道的手段，比如说长期封闭训练，只追求那一时的政绩的话，就是拜金逐利的表现。如果做一个长期的发展，就像可持续发展，那么我们不但不会骂他，我们还要鼓励他。谢谢!

翟学伟：再问反方一个问题。根据管理的理论，如果我们对人性的认识比较充分的话，那么我们就能找到一个好的处理方法。现在你方提出，人性当中都有追求名利的倾向。那么根据这种倾向，为什么在中国形成不了一种有效的管理，而只是出现了无力的管理呢?

反方三辩：首先，谢谢这位评委老师的提问。我们认为追求利益确实是人性中本来存在的倾向，但它并不是拜金逐利。我们今天认识到了人性中存在着这样一种倾向，但有一句话叫做知易行难，我知道了这个事情，并不代表我能很有力度地执行。就像对方辩友今天一直在跟我们讲人性的东西，他们说是因为人本身追求利益。但是他们一直都没有解释清楚，为什么这样的追求会上升到一种拜金逐利的地步?所以这也就是我们今天强调的，是因为他们的管理问题。谢谢。

主　席：谢谢评委老师提出的一针见血的问题。接下来我们进入本场比赛的最后一个环节，总结陈词的环节。这个环节由正、反双方的三辩做总结陈词，时间是3分钟。首先请出的是反方三辩同学。

反方三辩：谢谢主席。首先请允许我指出今天对方辩友在场上的几个欠妥之处。他们犯的最大的错误就是用了一个非常冠冕堂皇的话，叫做何为违反体育精神，何就是症结。但是他们说来说去，违反体育精神仍然是一种表象，在这个表象背后的原因是什么?他们并没有涉及。打一个比方来说，今天我感冒了，按照对方辩友的逻辑来说，什么违反了没有感冒的人的表现特质，什么就是症结。那照对方辩友的逻辑来说，我今天发烧了，正常人不发烧，所以发烧就是感冒的症结，可是我要告诉对方辩友，症结在于我吹了风。所以今天对方辩友只是罗列了许多现象，并没有和我们探讨这些现象的本质究竟是什么。

而我方认为，正常人对金钱和名誉的追求与拜金逐利是不能混为一谈的。联结着这两个截然不同的概念、截然不同的性质的事情是因为他的管理。如果管理得力的话，这样的正常人对金钱的追求就会变成一种动力。就像国外很多地方，虽然他们也赌球，但他们的足球事业仍然蓬勃地发展。而在中国，为什么同样是人，为什么同样是对金钱的追求，就会变得如此的可怕?就会让中国的足球问题如此严重呢?是因为我们的管理没有力度，我们的管理存在重大的漏洞。

所以，我们今天一直在问对方辩友，为什么只有中国足球有如此严重的问题?为什么只有中国足球的问题不能得以解决?他们始终没有正面回答。我方今天基于管理不力是症结的原因有两点，首先它是这个问题的原因。因为管理不力，所以使人对金钱名利的追求变成了拜金逐利;因为管理不力，所以使如此多出现的漏洞不能够及时被补上。同时“症结”一词在《辞海》里也有不能解决事情的关键的意思，所以我方也从解决问题的方向上下手。就是说，我们只有加强管理才能使这个问题得以圆满解决。鉴于管理不力既是导致这个问题的原因，又是解决它最有效的方案，所以我方坚信管理不力才是我们今天所讨论问题的症结所在。

最后我想说的是，作为一个普普通通的球迷，对中国足球虽然谈不上狂热，但是看到那么多的中国天才球员，因为在这管理的机制下被埋没，被世界誉为第一运动的足球在我的祖国却发展不起来，我深深地感到痛惜。我们必须清醒地认识到，我们今天在这里并不是为了要争个谁对谁错，我们不仅要找出症结，更要对症下药。我方认为空谈人思想上的东西是没有意义的，我们必须承认症结是管理，我们才能在管理上下手弥补我方所提出的在监管机制、人才选拔机制等等方面的漏洞，中国足球才有一个明媚的明天。谢谢大家。

主　席：谢谢反方三辩同学。接下来请出的是正方三辩同学对本队的观点进行总结归纳，时间也是3分钟。

正方三辩：今天我本来已经写好了陈词，但是听了对方辩友的观点，我决定放弃我原来写的陈词，现场总结一下。

首先对方三辩提到我们中国足球的问题要靠管理来解决，这恰恰暴露了对方逻辑上的毛病，那就是把吃药跟症结混为一谈。我们说一个人得了病他要靠吃药来解决，但是药就是他的症结吗?我们说可能中国足球问题最后确实需要加强管理来解决，但是管理是解决问题的一种手段，它不是症结。我得了病我要吃药来解决，药和症结这两个概念能混为一谈吗?

接下来我要回答对方辩友在自由辩论里提出的两个问题。首先对方二辩说，考试追求一个好成绩这有错吗?那么我说，如果你通过好好学习、天天向上去追求一个好成绩的话，我们会鼓励你。但是如果你想通过考前一两天突击学习，甚至通过作弊来追求一个好成绩，在这种思想的作用下，你追求这个好成绩本来就是错的。其次，对方辩友一直说我们要追根溯源，看看是管理不力导致了拜金逐利，所以管理不力就是症结。我们说今天的标准其实应该是，看看什么违反了体育精神以及足球发展的规律。你说谁导致了谁，谁就是问题的关键。那么我想请问，现在贝克汉姆非常红，他踢任意球踢得非常好，而我们想想贝克汉姆是贝克汉姆他妈生的，那么对方辩友说贝克汉姆之所以任意球踢得那么好是他妈的功劳，这公平吗?接下来对方辩友又提出自己的标准，说拜金逐利要通过管理作用，所以管理是症结。那我就不清楚了，今天我要让全场同学听到我的话，必须通过麦克风来作用，那麦克风是不是我的关键呢?对方辩友是不是要告诉我，我们今天场上之所以表现得如此之好，不是因为我们平时扎实的准备，不是因为我们机敏的反应，而是我们的话筒配得特别的好。这可不是问题的关键。

然后我们想一想对方一辩一开始的立论陈词说到的四方面问题。第一方面，他说是监督体制的问题。他说中国的联赛之所以黑哨、假球多是因为监管不力。那么我就不明白了，对方无非说是中国管得不好所以有黑哨，但是他后来又说了德国足球联赛里也有黑哨。我们知道德国足球联赛一度是欧洲最好的联赛，它也出现了黑哨裁判霍依泽尔与多名裁判都去吹黑哨。那么我们看到了管得不好有黑哨，管得好还是有黑哨，这恰恰说明管理只是一个表面现象，深层次的症结在于拜金逐利啊。接下来他提到了第二点，说中国的人才选择机制不好，所以青少年梯队建设跟不上去。那么我就不明白了，是中国足协领导不懂得青少年梯队该怎样建设吗?阎世铎刚刚上台的时候，提出要在全国划分九个大区建立九个青少年培训基地。但是最后呢?到世界杯快要出线的时候，他又把钱全部投到让国家队长期集训来追求一个短期的政绩上了。在两者之间他选择了后期的短期政绩，这不是拜金逐利的表现吗?第三点他提到了营运体制的问题，他说中国的投资人没把商业和体育分开。那么我就不明白了，英超的阿斯顿维拉与布莱克本两个俱乐部也曾经没有把商业和体育分开。英超的管理是非常好的还是出现这种毛病，这也说明了管得好不好都会出现这种问题，拜金逐利恰恰才是症结所在。所以我们说，只有认清症结、对症下药，我们才能真正实现健康联赛、快乐足球。谢谢!

主　席：谢谢正方三辩同学。确实啊，中国足球的是是非非绝对不是一个简单的非此即彼的话题，一时之间是很难找到一个合适的解决方法的。但是至于咱们本场辩论赛的本身，双方辩手究竟是孰胜孰负呢?还是要看看我们评判团的意见。接下来就请评委们退场公议，我们稍后见。

主　席：各位来宾，电视机前的观众朋友们，欢迎您回到我们的比赛现场。

在本场比赛的结果揭晓之前，我们先请本场比赛的点评嘉宾、上视体育频道的节目主持人唐蒙为本场比赛做点评。有请。

我们的唐蒙老师是资深的体育频道的节目主持人，多少年来，您一定也一直在思考，中国足球的症结问题在哪里?所以呢，您做本场比赛的点评嘉宾应该是格外有说服力的。

唐蒙：谢谢主席的介绍。各位辩手、各位老师，非常高兴今天能够代表我们的评委和专家对双方选手在场上的表现做一个简单的点评。

如果说这是一场足球比赛的话，我想双方都派出了非常强的首发阵容。而且从战术上来讲，有很多相似的地方。如果从前三板斧来看，从立论的展开，从双方对这道辩题的审题和最后的实质战术的使用来看，可以说在比赛的开局阶段，反方的表现还是相当抢眼的。他们的有人文内涵的立论，辅之以相当多的丰富的例证都能够证明他们的观点，并且推进比赛。

但是我们应该说，比赛的相持阶段和比赛的后半阶段，如果还是用一场足球比赛来作比拟的话，那么正方的防守反击战术非常的成功、非常的卓有成效，而且非常的漂亮。这得益于他们比赛中、后阶段选手的出色表现。比如说正方三辩的表现，他对一些例证的使用，如他谈到了君子爱财，取之有道，对他的立论起到了非常好的证明的作用，在论证的逻辑力量方面也非常的强。

在整个比赛的过程中，反方始终给我们以例证丰富的感觉。但是从评委的角度来讲，作为来自香港地区的大学，我们非常希望他们能够在语言上提供给我们一种不同于内地学生的别样的听觉享受。但很显然，我们在这方面多少有一点失望，我们没有听到更加富有我们想象中的他们的色彩所应该具备的幽默感。或许比赛非常重要，你们多少显得有一些紧张。

另外评委的意见是，今天既然我们讲到了中国足球，在这么一个具有娱乐性、争议性的话题面前，照理说也应该真正地像我说的那样，像一场足球比赛那样，应该是很有交锋的。但是有交锋的同时，我们认为在高潮这一方面，多少显得有一些缺失，它的最后的关头好像还不那么精彩。

本次比赛非常有意思，也有效地引进了小品表演，使得双方能够在一个新的空间——如果我们认为这是一场30分钟的附加赛的话，在另外一种赛事、一种形式中展示他们的风采。那么在这一方面，正方的优势是相对比较明显的。他们对道具的使用，他们自编了很多朗朗上口的歌曲，他们还巧妙地打破了时空的界限，把很多大家耳熟能详的历史小说人物化解到整个有助于铺陈他们观点的这么一个形式中来。反方做得非常的直观，他们只用两个杯子、一把椅子就很好地展现出了中国所特有的足球界的这种官场文化特色。但是别忘了，同学们，这是小品表演，我们仍然希望能够在短短的有限的时间中，看到更多璀璨多姿的东西。或者说不同于你们在现场上，这样一袭黑衣的严肃的形象。所以在这一方面，我想正方的得分显然是要高一些。

最后再谈一下选手的个别表现。评委会一致认为，就像在足球比赛中一样，当对方的球到了你门前，守门员已经无计可施的时候，或许你应该希望我的队中能够出现巴雷西或马尔蒂尼。那么，今天正方的三辩选手给我们一种更加带有巴雷西、马尔蒂尼色彩的这种印象。

以上是我荣幸地代表我们评委会做的一个简短的评述、我们的一个观感。那么现在，我把装有结果的信封交给我们的主席，还是由她来给我们做最后的宣布。谢谢。

主　席：谢谢唐老师带有体育味道的客观、公正的点评，现在就让我们一起来看一看最终的评判结果。

我们一起来看，最终的评判结果如下：经过评判团认真的评议，去掉一个最高分，去掉一个最低分，正方的总计得分是399分，反方的总计得分是393分。本场比赛的优胜队为正方合肥工业大学代表队。向你们表示祝贺!我们的香港科技大学代表队也是以很微弱的一个分数的差别，失去了这场比赛，但是你们精彩的表现也给我们全场的观众留下了深刻的印象，也让我们用掌声向你们表示感谢!谢谢!

各位来宾，电视机前的观众朋友们，您刚才收看到的是“日立杯”第十一届中国名校大学生辩论邀请赛初赛第二场的比赛。明天请您继续关注初赛第三场的比赛，对阵的双方是西安电子科技大学代表队对北京邮电大学代表队，他们将就“医院的服务应当以公平为先，还是以效益为先”展开辩论。欢迎您届时收看。朋友们，再见!

辩题：(正方)医院的服务当以公平为先

　　　(反方)医院的服务当以效益为先

正方：西安电子科技大学队

反方：北京邮电大学队

主席：余薇

时间：2005年12月6日，9：30

主　席：各位来宾，电视机前的观众朋友们，大家好!

欢迎收看由上海教育电视台和日立(中国)有限公司、上海日立家用电器有限公司联合举办的“日立杯”第十一届中国名校大学生辩论邀请赛。现在即将进行的是初赛第三场的比赛，对阵双方是西安电子科技大学代表队和北京邮电大学代表队，他们将就“医院的服务是应当以公平为先，还是以效益为先”的话题展开辩论。

首先还是让我们掌声欢迎现场的喜爱辩论赛的观众朋友们的到来，欢迎各位!观众朋友如果想了解更多的赛事详情和花絮，请登陆东方网教育频道。移动、联通和小灵通用户可以发送gg到5234，或是拨打16887015参与有奖竞猜。

朋友们，众所周知，医疗问题一直是一个百姓密切关注的话题。人吃五谷杂粮，哪有不生病的道理，可以说医院的服务和我们每个市民的生活都是息息相关的。最近，先后有多家医院都推出了千元挂号的服务。花上一千元的高价，挂一个号，医院就会提供相应的专家，还有良好的设备等等配套的服务。这一消息一经媒体的报道，顿时是一石激起了千层浪，引来了各方褒贬不一的评论。

那么医院的服务究竟是应当以公平为先，还是应当以效益为先呢?就让我们今天的辩手来辩个究竟。

在正式开始比赛之前，还是看一下大屏幕，了解今天的辩题背景。

VTR

好，在了解了辩论背景之后，让我们马上进入正式的比赛程序。

比赛之前先来熟悉一下双方的出场阵容和他们的立场观点。大家看到，坐在我右手方的是正方西安电子科技大学代表队，他们的立场是“医院的服务应当以公平为先”。一辩倪抒音，电子信息科学与技术本科四年级学生;二辩毛小强，计算机应用系统结构研究生二年级学生;三辩滕继伟，工商管理本科四年级学生。坐在我左手方的是反方北京邮电大学代表队，他们的立场观点是“医院的服务应当以效益为先”。一辩韩秉君，电信工程学院通信工程专业本科二年级学生;二辩卞婷婷，自动化学院测控技术与仪器专业本科二年级学生;三辩张思萱，经济管理学院工程管理专业本科三年级学生。

接下来再来认识一下我们评判团的成员，今天的评判团依然是由七位评委组成。他们是：上海戏剧学院教授刘明厚、华东师范大学教授吴刚、上海外国语大学新闻传播学院院长张祖忻教授、上海交通大学教授姚俭建、上海市新闻工作者协会主席贾树枚、华东政法学院教授殷啸虎、南京大学社会学系教授翟学伟。担任本场比赛的点评嘉宾是上海社会科学院研究员花建。欢迎各位专家学者的到来!

我们也看到双方的辩手早已是严阵以待了，我们的比赛正式开始。首先请出的是正方一辩同学发言，发言的时间是4分钟。有请。

正方一辩：谢谢主席。大家上午好!

古诗有云：“生年不满百，长怀千岁忧。”我们不像诗人那样希望成为神仙，我们只是小小的凡夫俗子，心里怀的无非是生老病死的现实之忧。我们这朴实的愿望是，每天家人和自己能够展露出健康的微笑。

从古代医者的悬壶济世到今天医院的救死扶伤、治病救人，医院在所有会生老病死的凡人眼里成为一个能还我们生命与健康的神圣天堂。从医院的起源我们不难得出这样一个结论，医院是一个以救死扶伤、保障民众生命健康为核心和宗旨的公益性服务组织，其服务对象就是那些饱受病痛困扰、死亡威胁的患者们。

在今天的辩题中，公平就是公正平等，而效益就是患者对医院服务的一种回报。作为比较两者何为先的辩论，首先必须要有一个比较的标准。对此，我方认为这一标准就是看谁更能体现医院服务的宗旨，在公平与效益两者之间发生矛盾的时候，谁服从于谁。通过标准的评判，我方得出医院的服务当以公平为先，其原因有三。

第一，从医院服务的宗旨角度来看。医院这个词从其诞生的那一刻起，就意味着它存在的价值就是医天下病痛、疗世间疾患。上天赐予我们每一个人平等而又宝贵的生命，医院的职责与义务就是为我们保障公正、平等的生命健康。如果抛开本源，而去追求效益就是本末倒置，根本不能称之为医院。

第二，从公平和效益两者的关系出发来看。俗话说得好，开什么花结什么果，撒什么种子发什么芽。医院效益能否取得，取决于医院有没有对患者实施“病有轻重缓急，人无高低贵贱，公平透明、对症下药、手段得当”的公平医治。医院对于患者的处治原则和方法直接决定了社会和患者对医院回报的性质和方法。如果把效益凌驾于公平之上，只会使得效益这把双刃剑失去公平这双手的掌控。不仅不能够斩病魔去疾患，而且还会误伤患者。

第三，从医患关系的角度出发来看。今天我们的患者因为知识、职业等等的限制，本就处于一个弱势地位。当他们踏进医院的那一刻起，就把自己的生命与健康全部交给了医院，并且他们对医院抱有极大的信任和希望。如果医院借助于医患之间的差异，背离公平原则，把自身效益作为宗旨和核心任务，那么这不仅仅会将我们医院推向社会舆论的风口浪尖，而且还会使得患者对医院的最基本信任逐渐丧失。

如果医院服务还要以效益为先，那么无异于饮鸩止渴。只有以公平的原则和方法为患者服务，才能真正满足患者需求，才能让患者真正满意，才能不断扩大和巩固医院的医疗市场，才能最终实现医院效益的整体提升，以至于达到我们医疗事业的良性循环。正所谓你好我才好，但大家好才是真的好。谢谢各位。

主　席：谢谢正方一辩倪抒音同学。接下来我们请出的是反方一辩韩秉君同学亮出本方的观点，时间也是4分钟。有请。

反方一辩：谢谢主席。大家好!

对方辩友今天的发言非常精彩，但其中有几点我方不敢苟同。对方辩友告诉大家，我们都是凡夫俗子，但我也要告诉大家，你们现在都还是没有成为伟人的伟人。对方辩友今天告诉我们，患者是弱势群体，但我想告诉大家，我们说医生是白衣天使，但我们走进医院，我们就是上帝。因为在医院，患者就是上帝。

现在我来阐明我方观点。首先，从概念本身来看。效益是经济效益与社会效益的统一，而公平是指公正严明、对患者一视同仁。医院服务的宗旨是治病救人、救死扶伤，所以我方认为，今天评价何者为先就要以这个为标准。

其次，从命题本身来看。医院服务当以效益为先是一个价值判断，价值判断当然要遵循择优原则。所以我方认为，医院服务当以效益为先，就是要追求产业链上各个环节的效益。这个环节既包括药品和器械生产商，又包括流通渠道，还包括医院，更包括患者，是一个平衡的效益。

所以综上所述，我方认为医院服务当以效益为先。理由有三。第一，以效益为先是医院存在和发展的根本。试问购买设备、培训医生、进购药品、维持医院正常运转，哪一项离得开医院的效益增长呢?对方辩友今天向我方大谈特谈公平，但我要提醒对方辩手，效益不足，公平就成了形如大锅饭那样的无效公平了，这样的公平又有何意义?就好比我们请客吃饭，不先做足够的饭，难道上几个大小一样的空碗就能够解决问题吗?

第二，以效益为先才能行关爱之心。对方辩友告诉我们，公正是不偏不倚、一视同仁。可你是否想过，我们的社会存在强势群体，也存在弱势群体。弱势群体占有的资源不足，在社会经济活动中不能够以等价交换的方式，获得最基本的医疗服务。对他们，我们要行关爱之心，让他们享受优惠，甚至无偿的医疗服务。但行关爱之心就需要以经济效益打下坚实的基础，因此，行关爱之心正是我方所强调的以社会效益为先的表现。提醒对方辩友，关爱不是公平，关爱是付出和奉献，是社会效益为先。这个理念也符合我们构建和谐社会的构想。

第三，以社会效益为先，追求医院产业价值链上各个环节的平衡效益，才能从根本上解决医疗服务中的问题。网易论坛贴出帖子，药品涨价受益的唯独没有老百姓。农村老百姓传出顺口溜，“救护车一响，一头猪白养”。老百姓为什么看不起病?其根本原因在于医疗服务的效益分配不平衡。效益被某些个别环节所把持，老百姓不得实惠。这种求局部效益、损平衡的整体效益的行为正是我方积极反对的，它完全不符合价值判断的择优原则啊。

最后我要再次强调，医院服务的平衡效益是应该的，也是完全具有可操作性的。其具体措施有三。第一，促进效益的增长，增加医疗资源，从根本上解决我们医疗服务中面临的问题。第二，通过制度设计，防止产业价值链上某些局部环节对效益的把持和独占。最后，实行医院的多元化服务，像云南宣威中医院那样，对不同的患者提供不同层次的服务。

同学们，发现问题需要感性而善良的心，但解决问题则需清醒而理智的头脑。我们判断何者为先就要从医院的宗旨出发，透过现象看本质。面对黎民苍生，杜甫曾经感慨：“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜!”同样，今天面对众多患者我方要感慨：“安得医院千万间，大庇天下患者俱欢颜!”我方的答案是：医疗服务，效益为先。谢谢!

主　席：好，谢谢韩秉君同学。现在我们将请出正方二辩进一步阐述本方的观点，你的时间是3分钟。有请。

正方二辩：谢谢主席。各位评委老师、大家上午好!

听完对方一辩的陈词之后，我不禁有以下几点疑问。第一，我们今天的辩题是什么?是医院的服务当以效益优先还是以公平优先。而对方把我们今天的辩题偷换成了什么?偷换成了我们医院的经营、生产与服务是不是要以效益为先呢?这里又有一个区别，何为医院的经营，医院的经营其实我们每个人都可以看到。比如说科研成果的转化，也可以把成果产业化，这些被我们称之为医院的经营。经营是不是以效益为先，或以公平为先，我们今天姑且不论。但服务必须以公平为先。

第二，对方辩友始终在对我们强调，因为我们今天医疗资源不足，所以我们就更要加强效益。大家听一听，这是不是在论证一个必要性的问题呢?正是因为我们今天医疗资源不足，我们更加要公正、平等地对待每一位患者，才能使我们患者的权利从根本上得到保障。如果医疗资源不足，我们还要以效益为先，那么将把我们的患者推向一个怎样的境地?

第三，就是对方辩友今天所谓的社会效益。我们大家来想一想，社会效益是否包括我方的公平呢?对方辩友，你的社会效益中如果不包括公平，那还能称之为社会效益吗?如果你的社会效益包含了公平，那么我们今天的辩题是不是变成了公平与效益加公平来比较?那对我们正方公平吗?

明白了对方辩友以上几点我方不敢苟同之处，我想从几方面来论证我方的观点。第一，医院作为一个特殊的群体，它的宗旨就体现在“救死扶伤，治病救人，发扬人道主义精神”上。那么，这就要求我们医院对待每一个走入其中的患者必须一视同仁、对症下药。在这里就有一个疑问了?对方辩友所说的患者是一个患者还是整个群体的患者?如果是整个群体的患者的话，那么既然对方辩友您已经告诉我们群体中有不同的差异，每一个人是有差异的，那么我们对待这些人是不是要一视同仁、对症下药，而不论其高低贵贱、钱多或钱少呢?如果我们做到了这一点，那么我们在这其中体现的究竟是公平为先还是效益为先，我看是不言自明的。

第二，就是今天我们所谈的社会效益和经济效益都是患者给予我们的。我们要明白一点，在战场上我们的医务工作者对待敌方的伤兵都要全力医救，在这里，敌方的伤兵在我们医院眼中到底是经济效益还是社会效益?是金钱还是名誉呢?都不是，只因为他们是一个个活生生的生命啊!公正、平等地对待他们，是我们医院始终遵循的原则。试问对方辩友，对待敌人尚且如此，对待我们的兄弟姐妹那又当如何呢?

第三，就是今天我们在这里谈我们的医院服务，说到底必须公平地付出才有回报。只有如此，才能赢得广大患者的信任，才能使更多的患者走进我们的医院，乐于让我们的医院来医治。只有如此，才能从根本上实现医院和患者双方的共赢。由此，我方认为，医院服务当以公平为先。谢谢!

主　席：谢谢正方二辩同学。接下来我们请出反方二辩，发言时间是3分钟。

反方二辩：谢谢主席。大家好!

今天对方辩友关心弱者、扶危济贫的心情让我非常感动。真是为了公平多壮志，敢叫日月换青天。可惜纸上得来终觉浅，绝知效益要先行啊!

今天对方辩友所犯错误有三。第一，逻辑混乱。他告诉我们一个不公平的现象，却想当然地提出公平是灵丹妙药，可以包治百病，这其实是不可取的。就像胖子最直观的现象是肉多，按照对方辩友的逻辑，那把肉割掉不就成了最佳选择了吗?那我方一辩的割肉就成了非常非常恐怖的事情了呀!需知“扬汤止沸，不如釜底抽薪”。

我方强调以效益为先，并不是对对方辩友所说的种种现象视而不见，我方恰恰是要从根本上解决这一问题。公平性差是医疗资源的分配问题，而这一现象的根源是医疗资源的严重不足。资料显示，中国人口占全世界22%，但医疗资源仅占全世界1．87%。试想面对一百个需求者只有一支疫苗，不管你怎样煞费苦心地分配公平，你永远解决不了这一问题啊!所以效益不足，公平只能是空中楼阁、海市蜃楼。

第二，概念偏颇。对方辩友今天就一直给我们强调经济效益，认为效益为先就是唯利是图，效益为先就是富人优先、穷人靠边，其实不然啊!就好像世界上有男人也有女人，按照对方辩友的做法，见人就只有兄弟，逢人就叫哥们啊!我提醒对方辩友，像这次上场队员都必须有异性参加，男、女搭配才能辩论不累啊!

第三，对方辩友立场模糊。对方辩友今天反复谈医疗费，我想请大家思考这样一个问题。倘若医药费不高了，但仍然有人没有钱，看不起病那该怎么办?我相信，我们双方的意见是一致的，那就是无偿救助。无偿救助是什么?无偿救助是关爱，我方一辩已经证明关爱不是公平，关爱是医院的社会效益。医院给弱势群体提供优惠，甚至免费的服务，那是出于医院的社会效益，是出于医院的公益性质。而对方辩友今天在这偏偏公平、公益不分，打着您方公平的大旗，卖掉取之我方公益的肉啊!

现在我们站在这里，和对方辩友一样，都是朝着医院和谐、健康发展的目标而努力着。不过，我方坚信只有本着务实的精神解决基本问题才是当务之急。离开这个立足点，再煽情、再动人的呐喊都无助于事。临渊羡鱼，不如退而结网。所以我方认为，医院服务当以效益为先，谢谢大家!

主　席：我们也谢谢反方二辩同学。接下来进入小品表演的环节，在这里还是要提醒各队的队员注意，你们的表演时间不得超过4分钟。首先请出的是正方的同学，有请。

正方小品：

老板：你说人要是有了钱啊，干什么都费事，连看个病都得要面子。这不，前两天我的牙疼，可是我的右牙疼，他把我的左牙给我拔了，你说有这么办事的嘛!欺侮人欺侮到我的头上，今儿非得找他评评理去!(接电话)喂!小三啊!哎呀!什么事儿?一百万!一百万的生意你也来找我!去，自己弄去，我正烦着呢!

护士：53号!53号看病了!53号呢?

老板：护士!护士!叫你呢!你还认识我吗?

护士：谁认识你，谁跟谁啊!我们这个医院每天都得来个千儿八百的!

老板：我就是前两天在你们这儿拔颗牙，花了一万五的那个。

护士：噢!到我们这医院拔颗牙都得一万五，你不见人家医院住院还五百五十万呢，你这算什么呀!

老板：有你这么说话的吗?

护士：出点什么事了啊你!

老板：什么事，你自己看!

护士：怎么啦?这拔牙检查单，血糖、血清、血小板、血压、血脂、血蛋白……这核磁共振也给你振了，这X光也给你照了，这CT也给你扫了，这有什么问题呀!

老板：什么问题!你拔错了!我的右边牙疼，你给我拔左边的牙!

护士：噢!当时打麻药的时候，疼吗?

老板：废话，麻药都打了，还能疼吗?

护士：那不就对了!你当时左边牙疼，把你左边牙拔了，现在另外一颗牙又疼了吧。去，交钱，排队，再拔一颗就行了。赶快!交钱去!交钱去!53!

老板：有你这样的嘛!我做生意黑，还没有黑到你这个份上!咱走着瞧!(撞到大爷)哎!你个土包子!

大爷：你这个人!在哪儿呢?呀!咋这么多人呢?

医托：是啊，像这队还不得排七八个小时!哎呀!大爷您看病啊?

大爷：不是啊!我跟你说啊!俺儿在急诊室没有人管，你说我这个怎么办啊?

医托：咱大兄弟这病可不能耽搁!得赶快走啊!大爷，我那儿知道一个绿色通道。

大爷：啥通道?

医托：绿色通道。

大爷：啥意思?

医托：直接见专家啦!

大爷：好，那走走走。

医托：大爷，你带多少钱?

大爷：五百多。

医托：五百多不行，咱这少说一千块哪!

大爷：不是，大兄弟，我跟你说，我是东拼西凑才借来这五百多。

医托：大爷，再掏点，再掏点咱就见专家了。

大爷：实在没有，要不然咱先看病，我一会再给你借去。

医托：真没钱?

大爷：真没钱。

医托：没钱看什么病!真是的!

大爷：哎……我先排队。

医托：老板，老板，牙疼啊?

老板：看见还问!

医托：你看这队还不得排个七八个小时啊!像你这咋能忍得住啊?

老板：那你说怎么办?

医托：要不我说，咱这儿有一个绿色通道，直接见专家了。

老板：什么绿色通道啊?

医托：花一千块就见了。

老板：别跟我提钱，提钱俗。

医托：对对对。

老板：咱看的是医院。

医托：是是是，像老板你这么有面子，咱这儿是三甲医院。

老板：肯定是大医院?

医托：没问题。

老板：有名的专家?

医托：没问题。

老板：那我可跟你说好了，到时候来个缺胳膊断腿的，你可别挤到我面前，我的牙疼可受不了。

医托：咱这儿是绿色通道，进去就是VIP啊。

老板：行行行，别废话，带路。

医托：老板，走好，走好。

护士：56号!56号看病!

大爷：闺女，闺女，闺女。

护士：谁是你闺女，这是医院。

大爷：医生，医生，我跟你说，俺儿在外面没人管，你快去给俺看看吧。

护士：没人管，没人管交钱就有人管。

大爷：我有个事问问你，刚才听说有个啥通道来着。你看俺儿病这么重，这通道是能进不能进啊?

护士：噢，这通道，这通道可不管你病不病的事。

大爷：那看什么啊?

护士：这通道就是你交一千块钱，管你什么病，直接送医院门口。知道吧?交钱去!

大爷：不是啊，俺这钱不够，先给俺看看吧。

护士：不行，不行。

大爷：这啥通道，该进的不进，该治的不治，这是为什么啊?俺的儿啊!

主　席：谢谢正方同学精彩的表演，接下来我们有请反方同学出场。

反方小品：

猫头鹰：最近流行禽流感，鸟类朋友很危险，紧急购置一批药，以防大家受感染。同样的价格、同样的量，我的医院公平为先。唉，只是效益不太好，买完疫苗我差点破产。

麻雀：勤劳致富，无依无靠。都说咱麻雀一粒一粒啄米吃，太辛苦，我就不服了，只要身子勤快，咋就能饿得又瘦又小呢?大家说是不是啊。最近流行禽流感，说是鸟中SARS，长翅膀的都危险，看来得打一针了。医生，给我打针疫苗吧。

猫头鹰：好，每支五十，数量有限哦。

麻雀：五十?我啄二十粒米才能卖一分钱，五十不就是一万粒米了吗?医生我打不起，能不能给点特殊的照顾?

猫头鹰：那我也真不好办呀。我的价格一视同仁，已经很公平了。您……

麻雀：公平医院看病难啊。

猫头鹰：唉，你别走啊……

凤凰：喂，孔雀兄。周五，周五，好的，没问题。鸵鸟兄，周六上海大剧院义演，好的，没问题。最近业务忙，还闹什么禽流感，说是长翅膀的都有危险。我凤凰艺术团旗下五十只凤凰，谁要是染上了这病那还了得，赶紧购置一批疫苗吧。猫头鹰大夫你好，你这儿有禽流感疫苗吗?

猫头鹰：有，每支五十，数量有限哦。

凤凰：给我来五十支吧!

猫头鹰：什么?五十，医院的资金有限，我花了所有的周转资金也只购入了四十支疫苗，全给你了也不够啊。

凤凰：他这公平医院连这五十支疫苗也没有。唉，我还是找别家吧。

猫头鹰：唉，别别……怎么他们都走了呢?我梦中的天使，你能不能出现，能不能告诉我这究竟是为什么啊?

天使：谁叫我，谁叫我?是你叫我吗?

猫头鹰：你?

天使：对啊。

猫头鹰：你真是天使吗?

天使：对啊。

猫头鹰：那你怎么没翅膀啊?

天使：最近流行禽流感，人家说长翅膀都危险，人家害怕就锯掉了嘛。

猫头鹰：噢，那想必刚才的情景你也都知道了吧。其实，我也好同情小麻雀的境遇，但我的价格一视同仁，已经很公平了呀。其实，我也好理解凤凰的心情，但医院的资金实在有限，我也是爱莫能助、力不从心。你告诉我，我究竟是错在哪儿了呢?

天使：你错就错在以公平为先办医院，在我们天堂的医院可都是以效益为先的。

猫头鹰：噢?

天使：只有效益好了，才有能力置办出更多的资源，那凤凰的问题不就解决了嘛!而像小麻雀这样的弱势群体，其实你的价格已经很公道了，但它仍然接受不起，这时就该打破公平的壁垒，为它提供优惠，甚至免费的服务，那才是医院治病救人、救死扶伤的根本呀。

猫头鹰：听君一席话，胜读十年书，枉我猫头鹰做了一世的大夫，到今天才知道医院的服务当以效益为先。公平为先只能治标却难以治本，效益为先紧握了根源，却也并非无情。那您看我这招牌……

天使：这个好办。医疗连着我和你，公平、效益是一体。

凤凰：服务先要有效益，无效公平没意义。

麻雀：救死扶伤保安康，平衡效益是良方。

猫头鹰：请让世界充满爱，和谐社会早到来。

主　席：好，谢谢正、反双方队员精彩的表演。他们的表演也博得了我们现场观众阵阵的掌声和笑声，看得出他们是经过精心的准备，颇下了一番苦心的。那么双方究竟谁更有说服力呢?还要看他们在接下来的经典的自由辩论环节如何出招，各队的累计用时是4分钟。首先请出正方同学发言，有请。

正方二辩：谢谢主席。请问反方同学，你所谓的社会效益中的公益与公平，它的区别究竟是什么?能不能告诉我方。

反方三辩：我倒是对对方一辩提出的理论很感兴趣。对方一辩刚才告诉我，医院是需要效益的，但效益有时又需要公平的，所以就要以公平为先。我就不明白了，如果丈夫的生活需要妻子，妻子有时需要一个男性情人，是不是丈夫的生活当以那个男性情人为先了呢?以对方一辩的对于公平的立意，我想请问的是，本次比赛的协办方上海协和医院对做同一个手术的两个不同的病人收取等额的手术费，这是否公平?

正方一辩：对方辩友完全混淆了我方的意思。我方的意思是说，只有在公平的指导下，对方才能获得您所谓的效益。第二遍请问刚才的那个问题，您方的公益与公平到底有何区别?

反方一辩：对方辩友告诉我们公平就是一视同仁，而我方告诉你们，所谓的公益就是该照顾的时候就要照顾，我们要同情弱者嘛。请问对方辩友，你方大谈特谈公平，那么方才那个问题到底是公平的，还是不公平的呢?

正方三辩：对方辩友将公益与公平区分开，其实就是想将公益里面的广大患者的效益区分开，那是不是要将我们的协办方置于不义的地步呢?

反方三辩：对方辩友说公平中包含了关心，社会效益不含关心，公平并不包含关爱，所以社会效益并不包含公平。对方辩友还是回答我方的问题吧，可能我方刚才的问题太难了，我再给你简化一下。如果那两个人一个是上海著名的房地产商，而另一个是像我方二辩这样的穷学生，收取同样的手术费，这又是否公平呢?

正方二辩：对方辩友告诉我们，社会效益中不包括公正与平等，这是对方辩友您对社会效益的定义。那么，我们再来看您所谓的那两个商人，我们所说的公平是什么呢?对症下药才是我们的公平啊。对方辩友您所谓的那些，可不是我们今天所倡导的公平哟。

反方二辩：对方辩友说，对症下药是公平。那我们困了我们要睡觉，我们饿了要吃饭，是否我饿了要公平，我困了也要公平啊?

正方三辩：公平当然就是要您饿的时候有饭吃嘛。对方辩友先将公平与平均混为一谈，又将公益区分出公平。想请教您，您说了一个疫苗卖给了一百个人，我们的公平是要将它给最需要的人，而您的效益又将给谁呢?

反方三辩：哦，对方辩友就是告诉我那一个疫苗能救那一百人了。那我想请问对方辩友，那一个疫苗怎样公平地救那一百个人呢?

正方一辩：我想告诉您的是，在我国，禽流感的疫苗可是所有人不要钱都来治的，这就是公平。我还想请问您了，您所说的医疗资源是有限的，那么请问有限的医疗资源究竟是谁的效益高给谁，还是公平地给大家?

反方一辩：原来对方告诉我们，搞无偿大派送才是真的公平，这个理论我们大家能信服吗?请对方辩友正面回答我方三辩方才提出的问题。

正方二辩：对方辩友在跟我们谈的是什么呢?是平均主义，对方辩友拿平均主义这个帽子扣到我方公平的头上。我们说这个疫苗要给谁呢?给那个最需要的人，这才是公平啊。我要请问对方辩友了，就好比刚才那个绿色通道，谁有钱谁进，没钱的人是不是就不让他进了呢?

反方二辩：我明白对方辩友的意思，他说僧多粥少不要紧，只要分一点，大家都吃得饱、吃得好啊。

正方三辩：对方辩友其实只是将公平定义在一个简单的平均的基础上。想请问您，如果说公平只是平均的话，那两者之间的含义到底有没有区别呢?

反方三辩：我方并没有说公平是平均，我方说的是，公平是对所有的患者不偏不倚、一视同仁。所以说同样一个手术，收取等额的手术费那是公平。但是弱势群体在高价药费面前捉襟见肘时，我们就应该给他以关爱，关爱正是以社会效益为先的一种体现啊。

正方二辩：那我就第三次请问您了，您的关爱和我们的公平之间的区别究竟在何处，您能不能给我解释一下呢?

反方一辩：那我第二次来回答对方辩友，关爱就是弱势群体需要同情的时候，该照顾就照顾。而公平是一视同仁，不能有偏向啊。

正方一辩：那么该照顾就照顾，照顾那些应该照顾的人本身是不是就是一种公平呢?

反方二辩：我想请教对方辩友了，照您说，协和医院给我这样的穷学生以优惠的服务，但给地产商还是同样的服务，两者价格不一样。是不是说价格一样是公平，价格不一样还是公平呢?这边是公平，那边也是公平，你的公平也太能赚了吧。

正方二辩：哎，对方辩友，这恰恰体现出我们医院在态度上一视同仁。我们并没有因为你钱多或者钱少，该给您怎样治病，我们却调换了价格，把本应该十块钱治好的病，我们说，哎呀，你没有钱，两块钱就给你治了。在这方面我们体现的是态度上的一视同仁，该怎么治就怎么治。再一个，关于弱势群体我方就是要公平地对待那些弱势群体，让他们感受到我们今天所谓的社会效益。那么，您今天所辩无非是拿着公平的牌子来反我们的公平，对方辩友你这样对我们正方公平吗?

反方一辩：对方辩友，您恰恰是在挂着你方公平的旗来抢我们效益的肉啊。对方辩友刚才一再强调说，对同样一个患者收取同样的手术费是公平，收取不同样的手术费用还是公平。那么正、反两面都是公平，您的公平是如何装下这个矛盾的概念的呢?

正方一辩：我想告诉对方辩友的是，对方为什么只有看到价格上的不一样才叫公平呢?我们所说的公平不仅仅关乎价格还关乎态度，我们说的是，对不同的人用相同的态度，手段得当、对症下药，这才是真正的大公平啊。

反方三辩：对方辩友就是告诉我，条条大路通罗马，每条路都有公平啊!我想请对方辩友再次回答我的问题，十支阿莫西林究竟如何公平地救助十五个病人?

正方三辩：其实对方辩友在提问的同时，也就表明他们对公平与公正之间没有明确的区分。想请问您方说的社会效益该如何来取得呢?

反方三辩：对方辩友告诉我社会效益不是效益，就告诉我好人不是人，坏人他也不是人。对方辩友刚才的问题不能解决，我来帮你解决吧。十支阿莫西林怎样救十五个病人，只要再创造出那五支阿莫西林就行了。这要靠什么?靠效益啊。

正方二辩：对方辩友告诉我们说，只要十支阿莫西林就可以救十五个人，这可以吗?当然不行了，还是想请问您的所有的效益是如何取得的?

反方二辩：这位辩友说得太好了，十支阿莫西林就是不能救十五个病人，所以我们要用效益创造另外五支阿莫西林，十五支阿莫西林就能救十五个人了呀。

正方三辩：可是对方辩友，您也说了我们现在资源不足，在不足的情况下您如何创造出十五支呢?还是想请教您，第三遍了，我们的社会效益到底是如何来取得的呢?

反方三辩：我来给你回答吧。对方辩友刚才说公平包含了关爱，我想告诉对方辩友，公平不包含关爱，关爱明明是属于社会效益的部分。对方辩友明明是拿公平在装我方的社会效益，社会效益不是效益吗?我想告诉对方辩友，今天的辩题是要有两者。请问对方辩友，我和我的耳朵是一体，我在走路的时候是我为先，还是我的耳朵为先了呢?

正方一辩：我就奇怪了，到底是我们把效益装在了公平里，还是对方辩友的社会效益大到包含了我们的公平呢?第三次请问对方辩友，您的效益从何而来?是不是医院大叫三声，效益，效益，效益啊!效益就来了呢?

反方一辩：当然不是啦。我方社会效益是行使关爱之心，追求社会效益是以一定的经济效益为基础的，这正是我在一辩陈词当中反反复复强调的问题。那么对方辩友方才一再强调说，价格可以不公平，但只要态度上公平就可以了。那是不是告诉我们医院看病要看人下菜，什么人什么价呀?

正方三辩：对方辩友社会效益解决不了，就抛出了经济效益。可是当您的经济效益和社会效益发生矛盾的时候，您方该如何解决呢?

反方三辩：谢谢对方辩友，这正是平衡的效益啊，我方已经提出了。

正方二辩：对方辩友认为社会效益与经济效益不会发生矛盾，那么我想请您论证一下。

反方一辩：对方辩友，我方并不是说它们不会发生矛盾，而是我方追求的是一种平衡效益，这正体现了价值判断当中的择优原则啊。

正方一辩：那好了，追求一种平衡的效益，平衡本身是不是一种公平呢?

反方一辩：对方辩友，我们玩跷跷板的时候追求的是平衡，难道我们还说，我们玩跷跷板的时候在做公平游戏吗?

正方二辩：所以我们就说这个支点更重要。对方辩友您一方是社会效益，一方是经济效益，那么您让您的跷跷板如何来跷呢?究竟谁该服从于谁呢?

反方三辩：对方辩友就告诉我，那个支点是公平。对方辩友给我论证一下，支点怎么就是公平呢?

正方一辩：那我想请问您了，您又是经济效益又是社会效益，这么多的效益是不是我们医院想要就要呢?您刚才也说了，患者是上帝，是不是只有上帝满意了，上帝才会给你你所有想要的效益呢?

反方二辩：所以我方也反复强调社会效益、经济效益的统一，我们要追求的是平衡的效益。

正方一辩：对方辩友追求的是统一，可是事与愿违，两者发生矛盾的时候，你却无法解决，是因你的效益本身就无法统一。这个定义错了，你的论述又如何能得出正确的结论呢?

反方三辩：我想告诉反方的是，今天是……谢谢。

主　席：好，时间到。哎呀，真的是一场精彩的短兵相接啊，实在是难分高下，我们大家也是看得很过瘾。接下来还要看双方的辩手怎么接受来自我们评委方的压力，那我们评委呢，也有很多关于医疗服务方面的问题要和辩手们交流。就请评委提问，各队的队员回答的时间是30秒。

姚俭建：请问正方一辩，公平与平等，这两个概念有什么不同?

正方一辩：我们想说的是，在我们公平的定义里，指的是公正、平等。我们所一直强调的是，公正、平等并不等于平均。我们把同样的疫苗平均地分给每一个人，这不能称为公平。真正的公平是把珍贵的疫苗给那些最需要的人用，而不是谁的效益高谁拿，这才是真正的公平。谢谢您的提问。

姚俭建：谢谢!请问反方一辩，效益与效率这两个概念有什么区别?

反方一辩：我方说的效益是经济效益和社会效益的统一，而所说的效率，我们在立论当中并没有提出。据我个人理解，它应该是一个描述医院组织机构运作情况的概念，是说明这个组织机构能否充分利用资源的概念。谢谢。

刘明厚：请问正方二辩，面对当前我国对医院投资不足、供需矛盾比较大的情况，我的问题是，如果医院能够创造更多的效益来保持它的持续发展，最终用于改善这个问题，达到公平的目的，那么请问我们为什么不能认同医院服务效益为先呢?

正方二辩：谢谢!我方之所以这样论证呢是有我方的依据的。就是说医院要实现它的效益，怎样才能实现呢?只有公正、平等对待每一位走入我们医院的患者，才能取得患者的信任，才能从长远上保证医院的发展与患者效益的双方的共赢。这就好比一个例子，它的经济效益是把蛋糕做大，而社会效益是做得好吃一点，本来我们今天的蛋糕就很小了，所以我们更要用公平这把刀把它分得更加合理一些，才能满足我们今天的需求。我们既要顾虑长远的，也要顾虑眼前的，这才是我方今天的立论。谢谢。

刘明厚：请问反方二辩，从人性、人权的角度出发，人的生命都是平等的，人都享有健康和生命的权利。但是，当人的健康或生命受到威胁的时候，请问你方一再强调的效益为先，如何来尊重人的生命权呢?

反方二辩：其实医院作为一个特殊的机构，它最大的效益是什么?就是治病救人、救死扶伤。就像工厂一样，它最大的效益，是产出优质、优良的产品。每一个患者在我们看来，都是平等的，但有弱者的时候，我们更需要同情。这才是真正尊重生命、热爱生命的具体体现啊。谢谢。

吴刚：请问正方三辩，公平意味着选择的权力，也就意味着不同的患者有选择不同医院的权力，所以我们也就可以鼓励开办类似于千元门诊这样的特许医院。按照你方的观点，这个是属于公平还是效率?

正方三辩：谢谢您的提问。其实我们说公平是什么?公平就是能够给弱者强有力的支持，而对于强者呢，我们应该给他一个合理的服务。而对于您所说的这个千元挂号费的问题，我们其实只是强调应在公平的原则之下。那就是付出千元挂号费的人，可以享受这个服务，但是不能够把它凌驾在弱者的权益之上。谢谢。

吴刚：反方三辩，在你方的观点当中，这个效益包含着经济效益和社会效益，那么社会效益这个概念当中是否已经包含了公平的要求。如果是的话，是不是认同了正方的观点?

反方三辩：其实社会效益中并不包含公平的概念。我们所说的社会效益是达到社会的和谐，也就是说在弱势群体没钱看病的时候，我们要给他无偿的帮助，这就是社会效益，一种社会的和谐。而公平所说的是对所有的患者不偏不倚、一视同仁。那么这种情况下，也就是说同样一个手术应该是相同的费用，但是有人做不起的时候，你就要给他以关爱，这才是达到社会的和谐、社会的效益。谢谢。

主　席：谢谢评委们的提问，也谢谢同学们的回答。那接下来呢，双方如果想把握住最后的胜利，一定要好好把握最后这个环节了。接下来马上进入我们最后的总结陈词的环节，我们首先请出反方的三辩同学发言，您的发言时间是3分钟。有请。

反方三辩：谢谢主席。大家好!

首先让我们看看对方辩友整个论证的架构吧。他告诉我们什么?第一，因为不公平，就要以公平为先。我想请问，是不公平就要以公平为先了吗?“不什么”是一个单独的否定，而“以什么为先”是一个两者比较后择优的肯定。对方由一个单独的否定，如何推论出一个两者比较后择优的肯定呢?对方辩友这种论证的方式真是纸糊的月亮当太阳，偷天换日。

第二，面对当今医疗资源不足的问题，对方辩友告诉我们，咦，公平能够解决这些问题，所以要以公平为先。我想请问的是，当对方辩友面对我方提出的僧多粥少问题、阿莫西林问题，却始终没能明确地告诉我们，公平究竟如何解决。我想告诉对方辩友的是，十支阿莫西林无论你怎样公平地分，都救助不了十五个病人。而能救助十五个病人最有效的方式，就是依靠效益创造更多资源，效益才是解决问题最本质的方法。在这种情况之下，对方辩友还能否认效益为先吗?

第三，对方辩友告诉我们，救助弱者要靠公平。可是依照对方辩友对于公平的定义，就是同样一个药卖给你这么多钱，卖给他这么多钱，这是公平。同样一个手术给穷人看这么多钱，给富人看这么多钱，这是公平。可是当穷人没钱做手术的时候，他需要的是什么?是关爱啊!关爱正是以社会效益为先的一种体现，而绝非对方辩友所说的公平。

纵观全场比赛，对方辩友只看到医疗资源分配不合理，却看不到医疗资源的紧缺，这是舍本求末。看到医疗资源紧缺，却看不到医院的社会效益和社会关爱，这是以偏概全。看到了社会效益和社会关爱，却妄图把社会关爱说成是公平，这是偷梁换柱。以关爱之心出发，却想当然用公平包打天下，这是南辕北辙。对方辩友以舍本求末之心，用以偏概全之眼，以偷梁换柱之法，以南辕北辙之路怎能证明己方观点呢?

而反观我方，首先，从概念本质上，我方强调医院服务所追求的效益，应该是整个产业价值链上的效益，是平衡的整体效益。片面追求其中某一个环节的效益，或只顾眼前的利益损害长远效益的行为，都不是我方所说观点的范畴。第二，从效益和公平的关系上来说，公平本身就是建立在效益的基础之上的，离开了客观现实的效益而空谈公平，只能是纸上谈兵，空中楼阁般流于虚无。试问，无药之医怎解病痛，无翼之鹏安能翱翔?

在此，公平讲的是对所有的患者不偏不倚、一视同仁。可是当我们看到弱势群体在高价医药面前捉襟见肘时，难道我们还能把握所谓的公平，对他们一视同仁吗?不，这时即使不公平，我们也要给他们以救助，这就是以社会效益为先的一种体现。正是这种做法，触动了更深层次的效益——社会效益，也正是这种做法，让医院门口那南丁格尔的雕像散发出天使的光芒。谢谢!

主　席：谢谢反方三辩同学的发言。接下来呢我们请出正方三辩做总结陈词，您的发言时间也是3分钟。有请。

正方三辩：谢谢主席。大家好!

任何一场辩论都会有矛盾，但是我们都希望这个矛盾基于观点上而不仅仅是概念上。对方辩友首先告诉我们了，社会效益是什么，而社会效益是效益的一部分。这个社会效益我想大家都已经清楚了，他们强调的最重要的一点是关爱之心。可是我们想想，这个关爱之心是什么呢?当我面对弱者的时候，我能够去同情他，假使我很富有的情况下，我可以给他一部分钱。那是不是我能够让他跟我在一个公平的生存环境之下，大家都有一口饭吃呢?

对方辩友另外一方面却把公平理解成了平均。似乎说，对方的二辩吃一碗饭就可以饱，我吃四碗饭才能饱，对方辩友却告诉我们，公平就是每人给一口饭，那我可要大大地叫一声不公平啊!对方辩友其实是将社会效益包含了公平，反倒将这顶帽子扣到我们的头上，这是对方辩友给我们的第二个不公平。

对方辩友的观点之所以出现上述问题，其实是因为他们在今天的论述当中有一点没有搞清楚，那就是我们今天到底辩论的是医院服务，还是我们整个社会的问题。医院的服务有两个主体，一个是患者，还有一个是医院这一方。我们今天要论述的是两者之间的关系，可是对方辩友却给我们论述了许许多多医院经营方面的问题。可是这些问题是不是我们今天应该讨论的呢?

对方辩友给我们另外的一个重要的佐证就是现在的资源不足，所以说要把资源充分地去扩大。可是大家想一想，效益只是把蛋糕越做越大，而蛋糕如何去做大，那要靠公平的手来掌握，而蛋糕如何去分配，更要靠公平去合理地分配啊。对方辩友又告诉我们说，效益分配不均，导致目前对不同患者采取不同的方法。而这个不均到底是不公平的问题，是靠公平才能解决，还是用这个效益去解决呢?如果是用效益去解决，那无疑是饮鸩止渴，又怎么能够达到一个最终理想的状态呢?

对方辩友之所以出现了上述问题，是因为他们没有找到一个社会问题究竟该如何去解决的方法。但对方辩友对社会效益无法解决的时候，他们抛出了经济效益。可是我们想一想，经济效益和社会效益属于不同的范畴，当两者发生矛盾的时候，我们该怎么办呢?对方辩友告诉我们说可以是平衡。可是这个平衡真的是想要就要?如果我不能要，就像对方辩友举例，像跷跷板一样，对方辩友你该怎么办呢?如果您没法办，那我来告诉你，这个办法就是公平。

公平才是医院生存的根本之道，只有让不同的患者得到医院不同的救治，得到一个公正、合理的救治，那才可以给医院带来一个真正的效益。我们今天之所以在这里大喊一声，医院服务应该以公平为先，不仅仅因为我们辩论的角度，更因为我们是平常人，是因为我们可能成为医院服务的患者。所以我们更应该对我们的医院高呼一声，当我们的患者躺在医院中，我们希望医院能用公平之心还给我们健康的笑容。谢谢!

主　席：谢谢正方三辩同学。的确，医疗服务是一个众说纷纭的话题，绝对不能够一刀切地去解决。那么至于咱们本场辩论赛的本身，双方辩手究竟孰上孰下呢，还是请我们评判团的专家们来评议。接下来就请评委们退场公议，我们稍候见!

主　席：各位来宾、电视机前的观众朋友们，欢迎您回到我们的比赛现场。在本场比赛的结果揭晓之前，先有请我们本场比赛的点评嘉宾、上海社会科学院的研究员花建为比赛做点评，有请。

花建：各位嘉宾、各位观众，大家好!下面我受评判团的委托，对这场辩论进行简短的点评。

第一，评判团一致认为这场辩论体现了当代大学生的风采，显示了很高的责任心和思想论辩的水平，达到了一种非常精彩的综合表现的水平。医院服务应当是以公平为先还是以效益为先，这在今天的中国，像一滴水滴一样折射出太阳的光辉，显示出我们在从一个发展中的大国逐渐地走向一个21世纪崛起的经济大国的过程中，所遇到的许许多多的问题、矛盾、挑战，以及中国人如何来应对这种挑战的智慧和勇气。因为我们是一个发展中的大国，所以我们有众多的人口需要提供医疗服务;也由于我们是发展中的大国，所以我们的医疗资源还远远不足。在这种情况下，到底是以公平为先还是以效益为先，我们两个学校的辩手们，显示出一种关爱苍生、强调人文、抚爱人民的高尚情怀。在这一点上，评判团给予热情的肯定。

第二，两支辩论队在研究这一问题的时候，调动了他们各自的理论积累、思想修养、知识信息，以及对现实的敏感程度。在讨论这个问题的时候，不是抽象地来讨论，而是针对了中国现在医疗资源有限，中国的医疗基础设施还相当不足，而社会对医疗服务的需求量又非常大的这种情况。所以正方提出的意见是用公平这把刀来把我们有限的医疗资源划分得更好，能够使得它在更广泛的意义上为人民提供更好的医疗服务。而反方的意见恰恰是通过对效益的追求，包括经济效益和社会效益两者统一的追求，来把每个人最宝贵的生命权维护得更好。

评判团指出，在这次辩论中，反方还提出了一个价值链的平衡问题。也就是说，如果一味地脱离实际、空想地来追求某种公平的话，那么也许这种公平不能够持续下去。但是如果在这个问题的起点上能够比较好地兼顾经济效益与社会效益的统一，那么就能够使得医院能够有更多的积累，整个医疗系统也能够逐渐地发展，能够最终为社会上的绝大多数人提供更多的服务。正在这个地方，我想起了马克思、恩格斯的一句名言：“思想一旦离开利益，就一定会使自己出丑”。所以，我想趁这个机会，也应该呼吁我们的大学生在研究这样一些重大问题的时候，更多地关注我们的实际情况，从中国的国情出发。

第三，在这次辩论的交锋中，两支队伍逐渐地形成了交锋的焦点。它不仅是一个抽象的理论的辩论，而且涉及在实践中通过什么样的途径、什么样的方式、什么样的方法，才能够更好地实现希伯克拉底誓言的问题。正方认为，如果面对这种不公平的现象，用更加不公平的现象来对待它，那么就会使本来已经存在着的不公平的现象进一步扩大。而反方认为，如果因为不公平，所以要讲公平，那在逻辑上是讲不通的。所以在选择谁先谁重的时候是要有一种新的选择，也就是说效益优先，来考虑这个问题。尽管两支队伍的辩论最终没有得出一个完全满意的结果，但是无疑这种辩论的方法却大大地开阔了我们的眼界，让我们能够从一个更宽阔的视野和更高的角度来研究这个问题。我想这有益于我们对于医疗改革，乃至于整个中国体制改革的一种深入思考，我想这恰恰是我们这次辩论赛的最主要的目的。

第四，在这场辩论中，观众寄希望于辩论队的，不仅仅是逻辑的论辩、理论的思考、名词的对决，还希望我们的两支辩论队能够更好地联系实际。评判团指出，正是在这点上我们这场辩论赛还有所不足。医院的发展到底应该是以公平为先还是以效益为先，这在现实生活中有太多的例子，有太多的经验可供我们去吸取、去分析。从某些医院由于唯利是图而导致了医疗伦理的丧失，引起了社会的严肃批评，到我们国家的医疗改革逐渐引入了非公有制资本，包括引入了境外资本，形成了多种医疗模式，本身就形成了对效益优先的某种兼顾和承认;从我们现在的某些医院，由于缺乏有效的监管，因此出现了收红包等等的一些弊端，而引起了社会对于医院服务应该以公平为先的一种强烈的呼吁，到我们现在的医院，除了传统意义上的常规的服务以外，还逐渐地开展了更多的美容、健身、体检，乃至于健康医疗的咨询等等这样的服务，本身就考虑到了我们国家现在正在形成的多样性的对于医疗服务的需求。

应该说，如果我们的辩手能够举出更多的实例，更多地联系实际的话，那么他们的辩论将会更精彩，而且会引起现场观众和电视机前观众更加热烈的共鸣，这也是我们的评判团寄希望于我们以后各场比赛的选手们的一点期望吧!

第五，评判团对两支队伍的小品也作出了评点。我们一直有这样一个观点，辩论，辩论，它不是一个关起门来的辩论，它本身就带有一定的表演性，正像足球比赛没有球迷，足球赛也就无法生存。所以，一定要使广大的观众在为你们的理论观点、思想风采所钦服的同时，也要有比较强的可看性。现在的辩论赛对辩手的要求越来越高了，不仅要有逻辑的严密性、思想观点的尖锐性、知识的丰富性，还要求他们在表演上能迅速地进入角色，以及能迅速地掀起引人入胜的高潮。在这两个小品的编排和表演中，评委们指出正方的小品略胜一筹，因为它比较好地体现了进入情境和引发高潮这样的一种戏剧化的原则，在短短的一两分钟内就掀起了一个又一个的小高潮。我想这种要求实际上是广大观众对于大学生辩论赛的一种殷切的希望。我们可以设想一下，我们现在的辩论赛持续了那么多个年头，为什么在观众中仍然能够有强大的生命力呢?在发达国家许多许多的电视节目中，最能够吸引人的、最能够引起大家共鸣的，不是综艺、不是搞笑、不是胡闹的节目，而恰恰是谈话节目和辩论节目。那就是因为它在思想的深度上、感情的冲击力上能够打动了许许多多观众的心灵，同时这辩论和讨论本身也具有一种很强的表演性。

我们希望我们的两支队伍在今后的辩论中，也希望其他的各支队伍在今后的表演中，能够把思想的尖锐性、实践的生动性、论证的严密性，以及表演的可看性这几者结合起来，本身也达到一种良好的平衡。所以评判团对于这场辩论赛两支队伍的表现，在整体上是满意的。同时也希望他们，也希望以后的各支队伍，在今后表现得更加精彩、更加成熟。下面我就受评判团的委托，把这次评判团所打的分数交给我们的主持人，请她来宣布这次评判的结果。

主　席：谢谢。谢谢我们花建老师做的非常认真而又客观公正的点评。现在呢，让我们一起看一下最终的比赛结果。全场的观众和我的心情一样，既非常期待又有一些忐忑，我们一起来看。经过评判团的认真评议，比赛结果如下：去掉一个最高分，去掉一个最低分，正方的总计得分是404分，反方的总计得分是403分。本场比赛的优胜队是正方西安电子科技大学代表队，向你们表示祝贺!本场比赛的反方北京邮电大学代表队也是非常的出色，他们仅仅以一分之差失去了这场比赛，让我们全场用热烈的掌声向他们精彩的辩论表示感谢!谢谢你们!

各位来宾，电视机前的观众朋友们，您刚才收看到的是“日立杯”第十一届中国名校大学生辩论邀请赛初赛第三场的比赛。明天晚上我们将继续进行初赛第四场的比赛，对阵的双方是澳门大学代表队和同济大学代表队，他们将就“民工子女教育的主要责任是在工作所在地，还是在户籍所在地”展开辩论。期待您的关注。朋友们，明天见!

辩题：(正方)民工子女教育的责任主要在工作所在地

　　　(反方)民工子女教育的责任主要在户籍所在地

正方：澳门大学队

反方：同济大学队

主席：余薇

时间：2005年12月6日，14：00

主　席：各位来宾，电视机前的观众朋友们，大家好!欢迎收看由上海教育电视台和日立(中国)有限公司、上海日立家用电器有限公司联合举办的“日立杯”第十一届中国名校大学生辩论邀请赛。今天进行的是初赛第四场的比赛。由澳门大学代表队和同济大学代表队就“民工子女教育的责任主要在工作所在地，还是在户籍所在地”的话题展开辩论。

观众朋友要了解更多赛事详情和花絮，可以登陆东方网教育频道查询。移动、联通、小灵通用户可以发送gg到5234，或拨打16887015参与有奖竞猜。

观众朋友们，有教无类是孔老夫子的至理名言。我们国家也规定了适龄青少年享有接受义务教育的权力。很长一段时间以来，初等教育的普及，对提高我国整体人口素质作出了突出的贡献。但是随着社会经济的发展，民工潮的涌现，民工子女的教育问题逐渐凸显出来，是让这些孩子回到户籍所在地接受义务教育呢，还是让他们跟随父母，在父母工作的城市接受教育?围绕这个问题，争论也就这样开始了。

请看大屏幕。

VTR

朋友们，在了解了今天的辩题背景之后，我们马上进入正式的比赛程序。

首先来认识一下双方的出场阵容和他们的立场观点。大家看到坐在我右手方的是正方澳门大学代表队，他们的立场观点是“民工子女教育的责任主要是在工作所在地”。一辩赵杭，工商管理学院2005级本科生;二辩彭寅，工商管理学院会计学2002级本科生;三辩刘京京，特别计划中心财务管理2005级研究生。欢迎你们的到来!大家看到坐在我左手方的是反方同济大学代表队，他们的立场观点是“民工子女教育的责任主要是在户籍所在地”。一辩王晶玲，物流工程专业三年级学生;二辩沈雷，临床医学专业二年级学生;三辩张荟，广播电视编导专业二年级学生。欢迎你们!

再来认识一下我们评判团的成员。我们的评判团仍然是由七位专家组成，他们是：上海戏剧学院教授刘明厚、华东师范大学教授吴刚、上海外国语大学新闻传播学院院长张祖忻教授、上海交通大学教授姚俭建、上海市新闻工作者协会主席贾树枚、华东政法学院教授殷啸虎、南京大学社会学系教授翟学伟。担任本场比赛点评嘉宾的是复旦大学教授谢遐龄。欢迎各位专家、学者的到来!

朋友们，辩论双方早已是严阵以待。现在比赛正式开始，首先请出的是正方一辩发言，时间是4分钟，有请。

正方一辩：谢谢主席。大家好!

我们今天讨论的对象是进城务工农民的下一代。当城市儿童享受着优质教育资源时，他们要么随父母在城市奔波闯荡，要么在乡间孤独留守。同是花朵却有着不同的命运，而教育成为导致这种结果的原因之一。基于价值的可取性及事实的可行性，我方认为民工子女的教育责任主要在工作所在地。

首先，我将从情、理、法三个方面来论证我方观点的价值可取性。于情，我们中国人历来重视骨肉之情、天伦之乐。民工渴望子女绕膝的融融暖意，孩子也需要父母对他们的关爱与照顾。基于人文关怀，工作所在地是不是该满足这种基本的情感需求，满足民工一家人对团圆的渴望呢?再说，父母对孩子的言传身教是家庭教育中不可或缺的部分。又何况，天下父母皆有望子成龙之心，民工也希望他们的孩子能够在教育和学习上更加贴近城市，以便真正地融入城市、改变命运。

于理，民工以低廉的劳动报酬、辛勤的汗水为工作所在地的发展和繁荣作出了巨大贡献，还缴纳了各种税款，其子女当然有权利享受工作所在地的教育资源，而工作所在地也有义务为民工子女提供便利的教育环境。仅仅是综合以上的权利义务关系，我们就可以非常清楚地看到，民工子女的教育责任主要在工作所在地。进一步来看，民工子女对城市教育资源的共享，有利于他们和城市儿童的融合，这就可以促进民工家庭融入城市，这是城市化进程中必要的一步，也是我们大力提高全民素质的必经捷径。试问，工作所在地有什么理由拒绝给这些民工子女一个“跳龙门”的机会呢?

于法，除了已经不能适应时代发展的《义务教育法》还执著于城乡户籍制度的限制，从1998年颁布的《流动人口子女就学暂行办法》，到2001年国务院提出的“以流入地政府管理为主，以公办学校借读为主”，再到近几年各地方政府相继出台的各种方针、办法，都为工作所在地负主要责任提供了依据。

由此看来，由工作所在地负主要责任，可谓情、理、法兼备，在价值上是完全可取的。

其次，无论是立足现实，还是展望未来，由工作所在地负主要责任是完全可行的。我们非常欣喜地看到，北京首先通过立法保障民工子女的受教育权;绍兴市推出了“外来民工子女入学绿卡”制度;苏州将率先实行免费义务教育，并将解决民工子女的“15年教育问题”作为未来的重要目标;杭州的民工子弟学校被联合国的专家评价为“流动人口的福音”;广东省也正在大刀阔斧地进行户籍制度改革，试图取消民工子女与城市教育间的一道藩篱。在此，我方也斗胆谏言，国家应该逐步打破城乡二元结构，将原先的“分级办学，分级管理”，改为由国家统一调动资金，再委托工作所在地分配工作、选址办校、召集教师，逐步建立起适于民工子女的教育机制。我们相信只要工作所在地肯努力，他们定能给流动的花朵们一个灿烂的春天。

综上所述，民工子女的教育责任主要在工作所在地。接下来，我们也希望对方辩友能够在价值的可取性及事实的可行性上，论证你方的观点，谢谢大家!

主　席：谢谢正方一辩同学，接下来我们请出反方的一辩同学亮出本方的观点，您的发言时间也是4分钟，有请。

反方一辩：谢谢主席。各位评委，大家好!首先欢迎远道而来的澳门同学。听完刚才一辩精彩的论述，我突然感到作为这一代的大学生，作为来自祖国各地的青年人，我们的胸很宽，容得下江湖、装得下庙堂;我们的心很广，要建设更加和谐的社会、要做祖国的栋梁。古人云：君子和而不同。在今天的讨论中，我们与对方同学在追求教育平等的目标上是一致的，但是我们的观点不同，我方认为民工子女教育的主要责任在户籍所在地。

在阐述我方观点之前，首先来明确几个概念。第一，何为民工。民工指的是为了改善经济和生活状况，离开户籍所在地、外出打工的农民。他们具有如下的特点：流动性大，收入和生活水平比较低。第二，教育的责任。教育是一个综合性的概念，它包括了家庭、学校、社会三个方面。我方认为今天辩题中的教育主要指义务教育阶段，这就更要求这三方通力合作、各尽其责。同时，要求责任的承担方能确保每一位适龄儿童的受教育权利不被侵犯。

那么，在民工子女的教育上究竟存在什么样的问题，教育的责任又发生了什么样的缺失呢?首先，从家庭教育这一点上来说，无论孩子留在户籍所在地还是带往工作所在地，都无可避免地发生缺失。第二，学校教育。目前民工子女的入学问题普遍存在在入学门槛上，教育难这一问题日渐凸显。我方认为责任的归属问题有三个环节，一是完成责任的能力导致责任的自然分配;二是历史、社会、文化、法律对于责任者的确定;三是由于社会环境的变化，或者能力的缺失导致责任的变化和转移。

基于以上三个标准，我方认为首先从现实角度来看。法律上《义务教育法》明文规定了义务教育阶段由地方负责、分级管理的制度。对方辩手刚才列举了很多现行的政策，但是我想说作为一部由国务院通过的法律，在它没有被废除之前，它的效力仍然高于一些行政法规。另外在财政上，国家也大力保障了农村教育的实现。所以无论从法律上，还是财政上，户籍所在地对民工子女的教育都有义不容辞的责任。

第二，从历史渊源看。户籍所在地不仅仅是行政区域的划分，它更有一个家乡的概念。中国人有着浓浓的乡土情结，一方水土养一方人，户籍所在地为当地居民提供公共服务是天然的责任。

第三，从解决问题的能力来看。今天我们讨论的义务教育，不是精英教育，所以户籍所在地和工作所在地都具有同样基本的能力，因此也就不存在因为能力的缺失而导致责任转移的必要性。其实纵观今天的辩题，我们不难发现，导致民工子女就学难的真正原因在哪里?那就是民工的户籍所在地和工作所在地巨大的经济落差，这种落差导致了民工在工作所在地受到众多的歧视和限制，而在户籍所在地的子女享受不到优质的教育。归根结底，我们需要户籍所在地积极履行责任，大力发展经济。只有经济发展了，教育的资源才能保证;只有农民富裕了，子女的教育问题才能迎刃而解。我们希望无论是城市还是农村，每一个孩子都能沐浴在同一片阳光下，只有这样，我们的教育事业才能像初升的朝阳一般，日破云涛万里红。谢谢大家。

主　席：谢谢。接下来请出正方二辩同学继续亮出本方的观点，您的发言时间是3分钟，有请。

正方二辩：谢谢主席。对方辩友，大家好!

我们来看看对方辩友为什么一直认为民工子女的教育问题应该在户籍所在地呢。第一，对方辩友绝口不提价值的可取性，只在谈事实上不可行，一直在强调民工子女的教育问题在工作所在地有众多的困难。但是我们想想看，我们暂且不看民工子女的教育问题在工作所在地是否真的不可行，我们来看对方辩友由这种事实的不可行直接推论出价值的不可取的逻辑，我们能够接受吗?

我们举个例子好了。我们知道人类要杜绝流血冲突，但是我们也知道全人类要完全杜绝流血冲突是不可能的。但是我们知道，这就代表我们不能够秉着这样一个原则去努力杜绝人类的流血冲突吗?

而对于今天的这个政策性辩题，我方认为既要做到价值上的可取，又要做到事实上的可行。而今天对方辩友一味地只谈事实，不谈价值，是不是也在价值上认同民工子女的教育应该和其父母在一起呢?

而第二个问题，对方辩友今天告诉了我们《义务教育法》，《义务教育法》告诉我们要在户籍所在地，所以就要在户籍所在地。其一，我们想一想，如果今天这个辩题是用一句法律条文就可以解决的话，那我们根本不用辩了，直接把法律拿出来不就可以了吗，那这样也失去了我们今天讨论本身的意义。其二，我们知道，对方辩友提到的《义务教育法》所谓“地方负责，分级管理”的规定是在1986年提出来的。而今天的民工子女教育问题，是今天社会发展提出的新问题。对方辩友是在用一个1986年的法约束我们今天这样一个新的问题。而第三点，对方辩友告诉我们，为什么我们要把民工子女教育问题划在户籍所在地呢，因为户籍所在地是他们的家乡，他们需要在家乡解决问题，因为问题发生在家乡。但是我们想想看，我们今天来讨论这个问题不是来追究问题，而是来解决问题，解决问题我们就要来看问题的根本。我们看到民工子女的教育问题已经成为一个很严重的社会问题，我们称之为“留守儿童问题”，而其根本就是因为他们在最需要父母的一个年龄阶段，缺少了父母能够给予他们的一个完整的家庭教育。我们知道家庭教育给予一个孩子的往往是一种隐性教育，它不需要通过语言，也不一定要通过理论，它是父母通过一种非常感情的流露而给孩子一种非常隐性的家庭教育。而这个时候，我们就看到家庭教育在民工子女的教育中是任何社会教育也无法代替的。对方辩友即便把农村的义务教育发展得再好，我们看到家庭教育和社会教育这两者还是有本质的不同。

而接下来我们再看看对方辩友给我们提到的几点问题，我们来一一理清。第一，对方辩友告诉我们，资金存在问题，国家的义务教育资金是按户籍投入的。但是我们想想，资金虽然是死的，但我们人是活的，往往资金如何投入也取决于我们政策如何颁布。如果工作所在地能担负起主要责任，我们当然也有相应的资金投入。谢谢各位。

主　席：谢谢，谢谢正方二辩同学。接下来我们请出反方二辩同学发言，您的发言时间是3分钟，有请。

反方二辩：谢谢主席。各位观众，大家好!

首先很感谢对方一辩和二辩的慷慨陈词，但是大家有没有注意一点，就是刚才对方一辩在陈词当中谈到的“情、理、法”三点，他的“理”告诉我们说，民工为城市作出了贡献，那么城市理应为那些民工子女负起责任。但是我们说，人权与其父母的贡献无关，人权又包括了受教育，受教育与其父母的贡献无关。如果按照对方辩友的逻辑，将一个孩子受义务教育的权利跟他父母的贡献挂钩，那好，我们今天到小学里去看，我们会发现有的孩子坐的是椅子，有的孩子坐的是凳子，有的孩子只能是席地而坐了呀，对方辩友。

第二点，对方一辩又谈到了一个“理”字，他强调，在工作所在地民工子女教育的责任尤其突出。但我们说的是只有五分之一的民工子女在工作所在地，他的教育问题不能代表我们整个的民工子女的教育问题。我们说现在留守在户籍所在地的民工子女有五分之四，而其因为民工的身份，导致的是家庭教育的缺失，家长与学校之间无法进行合理的沟通，从而导致一系列教育管理的效果问题。大家想一想，如果他们的父母在天涯海角之外，难道我们的户籍所在地就不能管好这一系列的问题吗，它必须得扛起这一教管的责任啊。

第三点，刚才对方二辩告诉我们一个教育效果的问题。教育是家庭教育、学校教育以及社会教育三位一体的事情。但是我想问这样一点，如果我们只凭学校教育的条件是否良好来衡量教育能力的话，我们这样能够成功吗?如果这样的话，那我们今天还来讨论这个问题又有什么用呢?大家试想一下，这个工作环境是否能够解决这样的问题。的确，无私的善举、道德的提倡确实是值得我们推崇，但是我们说这还仅仅是小善，我们所做的是要惠及到每一个民工子女的大善。另外，我们在工作所在地做了一些小善，难道就一定要鉴定为主要责任吗?你想，如果我一时出于道义的责任，我去抓了一个小偷，抓了一个飞贼，那我就要代替警察负责整个城市的治安吗?我可不是超人或蝙蝠侠呀。

最后一点，就是对方辩友谈到了整个民工子女教育的源头问题。好的，我们怎么去解决，主要矛盾在哪里?我们说，现在民工浪潮这个社会问题导致了民工子女的教育问题浮出水面。我们心痛，痛心的是因为现在民工子女还随风飘零;我们也心寒，寒心的是现在根本没有一个解决的方法，无法去根本解决。为什么?因为农村。农村的经济贫富差距大，无法解决这样一个问题的话，那我们从何谈起呢?民工来源于农村人口，而那些民工子女又来源于农村子女，我们只有从根本上解决这样的问题。我们的责任为的是什么?很简单，那就是为了我们整个民族的振兴，为了所有农村人口。谢谢。

主　席：谢谢反方二辩同学。今天比赛一开始双方的队友就辩得非常激烈，那么究竟谁更有说服力呢?咱们还是看接下来的小品表演环节，双方是如何表现的。我们首先请出的是正方同学，有请。

正方小品：

孙悟空：师傅请。

唐僧：悟空，我们这一路西天取经，历经苦难，终于修得正果，这几年真是辛苦你了。

孙悟空：是啊，是啊，师傅，闲得我都实在是无聊死了，唉。

唐僧：悟空莫急，我知道火焰山教育电视台正在举办一个关于佛经的辩论大赛。那火焰山可是我大唐对外开放的窗口啊，我们前去参加何妨?

孙悟空：没问题啊，师傅，只要热闹就可以。哎，火焰山?师傅，我记得我那个结拜大哥牛魔王和他老婆铁扇公主就在火焰山打工。啊，对了，他们还有个小孩叫牛魔王，不是，叫红孩儿，你还记得吗?

唐僧：唷，那个泼孩儿，我认识啊，当时差点把为师给吃了。我就不明白了，同是爹妈生的，人的差距怎么就这么大呢?

孙悟空：哎，师傅，你有所不知啊。当初我大唐实行的是人、妖二元户籍分离制度，红孩儿他是留守儿童，没有办法在火焰山接受我大唐的义务教育，以至于如此顽劣。

唐僧：唷，善哉，善哉!那么我们前去看看红孩儿如何?

孙悟空：对，对，当初我们……

红孩儿：跑，跑……

孙悟空：小子，撞了人，还想跑，你给我回来。哎，红孩儿。哎呀，你长得越来越像你爹了。

唐僧：这几年不见，你发育得怎么这么好啊。可是这个时候你不应该在学校上课吗?

红孩儿：我不喜欢上课。

唐僧：你怎么能不愿意上课呢?我们只有好好学习、天天向上，你将来才能考上火焰山的同济大学嘛。不要乱扔垃圾嘛，污染了环境、砸坏了花花草草也不好嘛。

孙悟空：师傅啊，这么多年了，你的台词怎么就不能换一换呢?

唐僧：哎呀。

孙悟空：嗯，小子你还抽烟，反了你了，看我不替你爹教训教训你。

唐僧：悟空，你不是答应我金盆洗手了吗?

红孩儿：你管不着我，你又不是我爸妈。

唐僧：现在不是有观音姐姐在照顾你吗?

观音：小红，啊，原来你在这里啊。哎，三藏，悟空，你们也都在啊。

唐僧：观音姐姐。

孙悟空：观音，当初把那么好的一个小孩交给你照顾，今天成这个样子了，你怎么跟我交代?

观音：悟空，休急，的确是我小瞧了留守儿童的问题。但是你要知道，本座虽法力无边，也代替不了他父母啊。

唐僧：哎，观音说得极是。悟空，观音姐姐也是有心无力啊!

孙悟空：切!

观音：其实我听说了，咱们大唐马上就要打破人、妖二元户籍制度。这样的话，以后妖族也可以享受到大唐公民的待遇了。

孙悟空：果真如此?

观音：是啊，前两天大唐电视台报道了这样一则新闻，它说火焰山和其他很多工作所在地在解决打工子女的问题上取得了显著的成绩。还有啊，你们记得吗?前两年火焰山推出了一个浦东模式，一口气啊，就解决了五万名打工子女的教育问题，可谓是功德无量啊。

唐僧：善哉，善哉!悟空，我看我们还是把红孩儿带回他父母身边的工作所在地去吧。

孙悟空：也好，也好。

红孩儿：这是真的吗?真的我能见到我爸妈吗?

孙悟空：别摇。没问题，有你老叔我在，你就把心放在肚子里。观音，前面开路。

红孩儿：叔叔，叔叔，火焰山好玩吗?

唐僧：火焰山可好玩了。火焰山的经济非常繁荣，那里有一条路，叫淮海路，什么都能买得到，为师还可以带你去做做头发。

孙悟空：我能带你去吃好吃的，没问题。不过你的体形可得控制控制了啊。

主　席：谢谢，谢谢正方同学精彩的表演。你们为我们演绎了一版新版的大话西游，而且故事的情节就发生在我们的上海，非常地吸引人。接下来，我们请出的是反方同学，看看他们有什么精彩的表现。有请。

反方小品：

旁白：话说，当三国时期吴蜀联姻，吴国总统刘备，唷，蜀国总统刘备，哎哟迎娶了吴国主席孙权他妹子后数年，话说那吴国地属东部沿海地区，经济发达，一时间成为了教育资源最好的一个国家。而反观那蜀国呢，因为地处两川之地，产业结构以农业为主，于是乎大量的居民都纷纷涌入了吴国。大家可想而知了，于是乎蜀国的大将关羽跟张飞也携其子关兴、张苞来到了吴国，为了他们子女的教育问题。那这时候我们来看看，吴国的孙权他又怎么样呢?他以海纳百川之胸怀，以民工子女教育为己任，成功地建立了建邺小学这样一个国际名牌，结果获得了……来!就是这个奖，民工子女教育工作负责人以及国际儿童关爱大使等一系列国内外数十项大奖啊!

孙权：首先，我要谢谢MTV，谢谢CHANELV，谢谢东吴教育电视台给我这个机会。我会继续努力的，请大家继续支持我!谢谢!谢谢!谢谢!

旁白一：然而正当他春风得意的时候，一个电话打过来了。是包拯府衙的电话，他为此要去探个究竟。

法官：堂下何人啊?

孙权：Mike孙。

法官：中文名字?

孙权：孙权。

法官：莫非您就是那个今年要么不颁奖，要颁就颁给孙权……那个!嗯!您知道您今天所犯何罪啊?

孙权：不知啊!法官大人，请问是谁敢告我这个杰出青年呢?

法官：好好好，你且来看!

孙权：Oh，mygod!

法官：就是此人也!

孙权：小妹你告我?

法官：孙夫人!

孙夫人：哎哟!我说哥哥呀!现在你是教育名人了，别人的孩子你当自己亲生的，你妹的孩子你就不管了呀!

孙权：这话从何说起呀?

法官：对呀!

孙夫人：哎呀，我们家斗斗报你那边的那个小学都那么久了，怎么还不寄入学通知书呀?

法官：这就是你的不对了!

孙权：妹，你是不知道我的难处呀!我那里挤满了孩子，我昨天忍痛赶走了三个，才勉强可以和关兴、张苞同睡一个厕所，何况你老公是汉中王，又不是我这里的民工。

孙夫人：哎哟!这话不能这样讲啊!来吧!

法官：咦，刘大人!

孙夫人：啊呀我说备备呀!你怎么把这个遮住呀!干吗，干吗!干吗嘛!

刘备：哎呀!我说夫人，我好歹也是堂堂汉中王，现在要我去吴国做民工，你好歹让我变变狗仔队嘛!

孙夫人：不行，不行嘛!我们的斗斗一定要去他那里上学，不管，不管嘛!

刘备：哎呀!夫人你不要逼我呀!

孙夫人：哼哼，快使用双节棍，哼哼哈嘿!快给我当民工!哼哼哈嘿!

刘备：好好好!

孙夫人：去去去!

孙权：妹夫，做人要厚道，自己的教育你自己应该搞好啊!

刘备：可是，可是，我没有钱啊!

孙权：我给你!

刘备：我没有老师。

孙权：我给你!

刘备：我没有建邺城啊!

孙权：这个，这个我不能给你。经济发展的根本责任还是在于你自己，我赶时间，先走了!

孙夫人：哎呀!哥呀!我们斗斗的问题还没有解决啊!呆子，快跟上!

刘备：老婆!

法官：嗯!对呀!我儿子也在上小学，哎!Mike孙，等我呀!

旁白二：后来，他们的家人和孩子都去吴国打工了，蜀中无大将，最终被灭掉了。而反观吴国呢，因为涌入大量的孩子和大人，终于承受不了这个负荷，它也灭亡了。其实这就是三国统一的真正原因啊!

混合：本故事纯属虚构，如有雷同，不是巧合，各学龄前儿童请在父母陪同下观看，谢谢!

主　席：谢谢我们双方同学精彩的小品表演。我们的同学都很智慧呀，他们从非常聪慧的一个角度很好地演绎了本方的观点，也很好地反驳了对方的观点。那么究竟谁会更加有说服力呢?我们期待着他们在经典的自由辩论环节的表现。我们首先请出正方同学发言，各队的累计用时是4分钟，请注意。有请。

正方三辩：对方辩友刚才告诉我们，户籍所在地和工作所在地都有缺失，也都不能做到十全十美。那我想请问对方辩友，我们是不是要选择三位一体教育更好的那一方呢?

反方二辩：对方辩友刚才一直在谈价值取向，但是他一不能看到农村经济，这是一个源头，二不能仅仅是停留在一个治标的层面上。“上穷碧落下黄泉，两处茫茫皆不见”，请问对方辩友怎么解决啊?

正方一辩：就是因为我们看到了农村经济，我们才觉得民工子女的教育问题应该在工作所在地啊!对方辩友要知道，我国现在农民家庭他们每户的耕地是8亩，就这样8亩，你还想要把那么重的教育责任推给户籍所在地吗?

反方三辩：对方辩友说得好，她说农村的孩子要到城市里去读书，来拉动他家乡的教育，请问怎样来拉动?请详细论证，谢谢。

正方二辩：对方辩友不要逃避我方刚才提出的问题嘛!你方说两个都不能做到十全十美，所以你方就直接论证出应该在户籍所在地。我想如果两个都不能做到十全十美，我们是不是应该取更好的那一个呢?你方又如何论证呢?

反方一辩：对方辩友既然认为工作所在地能做到最好，那么我想请问您，对于那80%留在了户籍所在地的民工子女，您认为您的做法能解决这部分孩子的问题吗?

正方三辩：我们当然要适度地打破城乡二元的分割制度，让民工家庭更多地涌入城市来。我想请问对方辩友，刚才你提到我们要敉平城、乡两者之间的经济差距，我想请对方辩友提出一个明确的指标，如何敉平两者之间的经济差距?

反方二辩：我方说的是很简单的治标与治本之间的关系，当然要以教育为计，营造一切的环境去鼓励它啰!一个医生去救治病人的时候，他肯定会说你的身体健康主要靠的是你自己身体的锻炼去维持，而绝不是靠我的几粒药片和几瓶盐水去负担。这是标也是本，本与标之间，对方辩友应该能够取舍吧!

正方二辩：对啊!解决问题要看其根本嘛!我们看到民工子女的问题根本就是他们在最需要父母的阶段缺失了父母的关爱，这个问题对方辩友如何解释呢?

反方三辩：对方辩友先别忙着给我们带帽子，我想请问您了，您说要解决这20%的问题，可是您不记得在乡村还有80%的孩子，您如何来解决?请不要逃避问题，谢谢!

正方三辩：我们刚才说了嘛!要解决那80%的问题就是要靠我们城市给予民工家庭更好的生活和教育环境，吸引这些民工子弟到城市去。我再次请问对方辩友，今天对方辩友给不出我们一个明确的指标，如何敉平城、乡两者之间的经济差距，那我再想请问对方辩友，今天农村的人口多不多?

反方二辩：对方辩友刚才一直在逃避一个问题，那就是民工的流动性。连民工都说了：“学习环境比较差，民工子女需要它，条件再苦咱不怕，唯恐明天又搬家。”请对方辩友先解决一下搬家问题吧!

正方二辩：对方辩友这个逻辑我实在很奇怪，他一直告诉我们80%的民工子女现在都在农村，所以我们解决问题一定要在户籍所在地。按照你这个逻辑，那么我今天在家里感冒了，是不是不用去医院，待在家里就好了呢?

反方三辩：对方辩友您搞错了，我们解决这个问题是致力于100%的，倒是对方辩友强调那20%。咱们说解决问题，20%您负责没问题，但是80%的人您如何来解决?如何从根本上来解决这个问题呢?请您详细论述给我们的评委老师吧。

正方三辩：我也明白对方辩友的意思，对方辩友今天解决的前提就是这20%在城市解决，那80%留在农村解决。这样用人数算当然偏重于你方了，请问这20%、80%到底有没有可能发生一个转换呢?

反方三辩：对方辩友错了，在城市的那20%也是我方解决的。根据社科院的一项研究表明，在上海26所民工子弟学校中，有25所是由户籍所在地承担的，对方辩友你如何解释这一点?

正方一辩：对方辩友请注意了，我们今天探讨的这个责任，不是说哪里人多，责任就归谁;源头在哪里，责任就归谁?而是说谁更有能力去解决这个问题，那么这个责任就应该归属谁啊!

反方一辩：我们从来没有说以人数的标准来判断责任的重大，反倒是对方辩友今天一肩扛起所有农村教育。那么我想请问对方辩友了，请您明确地告诉大家，对于留在户籍所在地的孩子们，到底是把他们接来城市与父母团聚呢，还是留在当地呢?请你给出一个具体的解决之道吧。

正方三辩：对方辩友刚才说治本，说了两个字，最终是“鼓励”。而我方提出了也是“鼓励”，鼓励民工家庭更好地进入城市，同时城市也更好地解决民工家庭的问题。我三问对方辩友，如何敉平农村和城市之间的经济差距，请你给出个具体的方法，而不要再只是“鼓励”两个字而已。

反方一辩：我方的观点是，要敉平城市与农村的差距，就要大力发展农村经济。对方辩友刚才说要打破城乡二元结构，那么我也请您给出标准，怎样打破城乡二元结构呢?

正方二辩：打破城乡二元结构就是鼓励取消这种户籍的教学制度嘛。所以我请问对方辩友，那些80%在农村的留守儿童，问题就是缺少家庭教育。我请问你，什么教育可以取代家庭教育的存在呢?

反方一辩：什么教育都不能取代家庭教育的存在，我倒是想请问对方辩友，既然你们那么重视家庭教育，您在工作所在地如何解决这80%的儿童缺失家庭教育的问题呢?

正方二辩：对啊，什么教育都不能取代这80%的儿童的家庭教育。那我请问对方辩友，如果这80%还留在户籍所在地的话，你怎么给他家庭的温暖呢?

反方二辩：对方辩友说要人文关怀，那么好，把那些民工子女的父母迁到城市里来。他为了获得乡情，那好，把他所有的乡里的人也迁过来。请问一下，城市它还受不受得了呢?

正方一辩：我们今天说的是父母对孩子的言传身教，这是家庭教育中不可或缺的一部分，这是至关重要的。请问对方辩友，你能用什么代替这种情感呢?

反方一辩：对方辩友说得好，父母对孩子成长非常重要。可是让我们来看一下，民工的工作特点，据我们查到的数据显示，在广州一带，民工一天工作在10～14个小时。请问这样的父母如何给孩子提供充足的家庭教育呢?

正方二辩：当然，我方不否认民工工作的特殊性。但是，比起他们长期的两地分居，如果能把他孩子接到城里来的话，这样是不是更好呢?

反方二辩：对方辩友显然忽略了这一点，大多数民工干的是技术性程度较低和一些临时性的工作。他们吃的是青春饭，干的是体力活。随着他们年龄的增大、体质的衰退，各行各业竞争力加强，他们势必要重返户籍，重操旧业。那么到时候，他们的民工子女又何去何从呢?请对方辩友论证一下。

正方三辩：正是因为他们青春易失，才更要让他们的孩子更早地进入城市、更早地融入城市啊。我想请问对方辩友，到底我孩子在户籍所在地还是工作所在地，能更好地享受家庭教育和父母的关爱呢?

反方三辩：对方辩友所说在城市里接受家庭教育，是不是父母在外面工作很辛苦，回来打孩子两下，这就叫家庭教育呢?他们很辛苦，还有力气去照顾孩子吗?

正方一辩：我们说的家庭教育，是民工在经过一天的辛苦劳动之后，很晚回到家里，看到自己的孩子在狭小的空间里面酣然入睡，这种幸福带给他的这种满足感，他会觉得我一天的工作是值得的。同样，对于这个孩子来讲，轻轻地帮他盖上被角，他得到的是情感满足。请问对方辩友，这是什么可以代替得了的呢?

反方二辩：但是，民工他一天工作了十多个小时以后，根本没有精神和心力去和孩子谈心。而且那些民工子女要么就生活在那些带有甲醛味的房间里面，要么就生活在那些充满汗臭味的房间里面，他们的生活可谓真是点着昏暗的烛光、看着书垂泪到天明了。

正方三辩：城市会改善他们的生活环境的嘛。我想请问对方辩友，刚刚你说那些人在城市，一天工作10～14个小时，总还能见孩子一面吧。可那些留守儿童呢，一年到头只有10天能见父母。请问，哪个能给予他们更多的关爱呢?

反方一辩：我终于明白了对方辩友所说的家庭教育，原来家庭教育就是每天跟父母见上一面啊!其实，我们说的家庭教育，不仅包括父母的教育，更包括家族和这个社会环境的教育。请对方辩友告诉我，工作在这样一个比较差的环境之下，如何能为孩子的身心发展提供健康的环境呢?

正方二辩：对啊，每天能见一面总比你一年只能见一面好吧。对方辩友这些逻辑其实是告诉我，我每天只能见一面还是不要见的好了。

反方三辩：对方辩友认为教育只有家庭教育吗?你既然解决不好，那百分之……谢谢各位。

正方三辩：对方辩友刚刚提到，如果每天被父母打一下，是不是关心?我想告诉你，对于亲人来讲，打是亲骂是爱，对方辩友你听说过没有啊。

主　席：双方的辩论真的是非常的激烈、非常的精彩，我们看到双方的辩手们在台上是辩得热血沸腾，我们台下的观众也听得是热血沸腾，双方的辩词中也不乏入情入理的细节。

接下来就要看看他们是怎么接受我们评委方的盘问了，就请评委轮流向双方的指定参赛队员进行提问，有请。

张祖忻：请问正方一辩，您刚才谈到民工子女与当地学生的融合问题，这是很有意义的。我想问一下，在教学上，您觉得民工的子女是插班好呢，还是分班、专门为他们开班好?请你简要地分析一下各自的利弊。

正方一辩：当然是插班好了，因为毕竟分班还是一种分离，我们说要融合。如果民工子女能够和城市儿童们一起学习的话，那么这种融合的程度显然要更高一些。而且，就像前两年推出的浦东模式，就是在浦东区域的一些学校加进去一些民工子弟班，我们也看到了一些问题。如果城市的孩子能够和民工的孩子互相交流，在学习上、在习惯上能够互相分享一些，比如说城市的孩子他们会机敏一些，可能会大气一些，而农村的孩子呢，他们就会吃苦耐劳一些，这样可以促进他们共同的学习。谢谢!

张祖忻：反方的一辩，在当前的情况下，你觉得有什么办法使当地的社会教育来尽可能地弥补一些家庭教育的缺失，你有什么办法谈一下吗?

反方一辩：其实这是一个两难的问题，在我的辩词中也已经论述过了。对于这些孩子来说，家庭教育的缺失是必然的，但是我们认为他们父母的状况并不足以给他们更好的家庭教育，反倒是留在家里稳定的生活环境，还有祖母、祖父，甚至叔叔、阿姨这些亲人的照顾反倒对他们的成长更有利。我相信家庭教育是一个系统工程，需要全社会的努力，我相信在一个比较熟悉的环境里，孩子会成长得更好，这是我的观点。谢谢!

殷啸虎：请问正方二辩，我们今天谈的这个责任，包括社会责任也包括法律责任。我非常高兴的注意到，你们引用了我们国家现行的一些法律。《义务教育法》是20世纪80年代颁布的，90年代颁布了两个法律性文件，一个是《义务教育法》的实施细则，一个是你刚才谈到的《国务院关于流动人口子女就学暂行办法》，它们都提到了，比如说《流动人口子女就学暂行办法》当中，提到了户口所在地有监护条件的，由户口所在地负责，户口所在地没有监护条件的，由工作所在地负责。很显然根据国家法律的基本精神，就是把这个户籍所在地作为法律的主要的责任方，请问你是如何来看待的?谢谢。

正方二辩：是的，那是90年代。但是现在我们看到，2001年的时候国务院出台了关于以地区政府管理为主和全日制公办教学为主的新的政策。也就是说，政府看到了这些留守儿童的社会问题，觉得需要用新的法律来改进或者来解决这个问题。

殷啸虎：政策和法律哪一个为主?

正方二辩：政策就表明了法律发展的方向。法律以前是这个法律，但是我们说法律是会慢慢改进的。《教育法》1986年颁布时是这样，可能1990年又是一个样。可能面对现实的问题，2006年、2007年又是另外一个样。谢谢。

殷啸虎：请问反方二辩，我们知道，民工为城市创造了大量的财富。以上海为例，我们上海的GDP当中，有相当数量是由民工创造的。而我们政府的教育经费是根据GDP的比例来分配的，也就是说，在政府教育经费中有民工创造的那部分价值。那为什么他们的子弟不能够在这个工作所在地享受同等的受教育权?谢谢。

反方二辩：谢谢评委老师。对于这个问题，我的看法比较浅薄，那就以我个人的观点来讲好了。首先，我们说因为在户籍所在地拨放义务教育资金的时候，给那些民工子女也拨放了。确实他们也给我们的城市作出了贡献，这一点确实是我们两难的地方。撇开资金不谈，一个平衡的环境，一个乡土人文的关怀，对于那些心理和思想都还未成熟的孩子来说，确实是需要的。确实来讲，我们应该鼓励说，能提供则提供，但这是……谢谢。

翟学伟：我向正方三辩提一个问题，农民工进城之后留守儿童的问题不完全是受教育自身的问题，它涉及一个家庭中的综合因素的考虑。比如说社会因素、经济因素，还有生活的环境、饮食习惯等方面的因素。这样一来，如果不单是受教育原因，民工的留守子女是否也存在着一定要到工作地来接受教育的问题?

正方三辩：当然我们知道，问题不全是教育问题。核心是什么呢?核心就是民工子女和他们的父母分开了，这个分开就导致要找一些新的监护人来监护他们。我们看到，广东省提供的数据，80%是单亲监护、旁亲监护，或者隔代监护，也就是爷爷奶奶去监护他们。但是这种巨大的代沟就在他们成长教育的过程中，由于没有共同语言，使得孩子逐渐变得孤僻、内向，不能与社会融为一体。我们认为，这个才是留守儿童出现各种社会问题的根本所在，也因此我们觉得应该让民工子女到城市去。谢谢。

翟学伟：我问反方三辩一个问题，要求户籍所在地来承担教育方面的责任，那么，由于他们的父母已经有不少都去了外地，那么这就导致了家庭教育的缺失和父母监护的不足。请问像这样的一种情况，如果再坚持户籍所在地的教育责任的话，怎么解决家庭教育和父母这方面的问题?

反方三辩：其实教育责任是一个非常两难的问题，但是我们发现有很多是单亲。一个单独出去打工，家里还留着一个。我方肯定这里存在问题，对方辩友也不能解决好这个问题。那么为什么以户籍地为主呢?是因为在这里，能够解决好80%的问题，同时户籍地掌握户籍资料和很多其他资料。他户口本在这里，他能够到那里去联系。就像上海26所民工学校中有25所是由户籍所在地承办的，所以在家庭教育这方面，我们的方法能起到很好的效果。

主　席：好，谢谢我们评委的提问。接下来呢就进入本场比赛的最后一个环节，总结陈词的环节。在这个环节希望双方队员能够好好把握住，为自己赢取更多的分数。我们首先要请出的是反方三辩同学发言，您的发言时间是3分钟。有请。

反方三辩：谢谢主席。尊敬的评委老师、亲爱的对方辩友，大家好!

对方辩友刚刚说，他的立论有三点，是情、理、法。您少安毋躁，我一个个来解决。第一个，对方辩友说了情的问题。情是什么?他说有骨肉之情。可是我们想一下，农民工在外打工要打14个小时，回到家之后看到他的孩子万一不用功读书，他会怎么想?我辛辛苦苦在外面赚钱养家，你还不好好读书，说完就打上去，您怎么能保证他能教育好孩子呢?

第二点，对方辩友说了这个理的问题。他说民工在城市里打工，他有低廉的报酬，所以说是我们城市亏欠于他的。那我请问了，如果说我喜欢一个女孩子，我为她付出了很多，那是不是说这个女孩子就一定要为我的下半生负责呢?按照对方辩友这样的逻辑的话，那天下的女人逃不出我的手掌心啊，对方辩友。

第三点，对方辩友谈到了义务教育和城乡户籍制度，他进行了抨击。那我想请问对方辩友了，我们说法规在没有被废除之前，它是具有绝对的权威性，具有绝对的保障的。在责任的归属方面，它具有绝对的权威性。

所以说，我们要解决好这个问题，还必须冷静地思考一下这个辩题。第一，教育的目的是什么?从孔子有教无类的教育思想到陶行知的乡村实践，无不闪烁着教育平等的光辉。在今天对方的陈词中，我们也发现了这一点。但是我们必须指出的是，教育平等是手段，不是目的;是形式，而不是实质。教育的目的是能够培养出追求真理、人格舒展的人。我们所谈的教育，并不仅仅是家庭教育，良好的教学设施也不是实现教学目的的必要条件。文化巨匠鲁迅先生还不是在年老时候依然惦记他的三味书屋吗?

第二点，我们要问政府的职责究竟是什么?从孔子的《论语》到柏拉图的《理想国》，对户口本上的百姓和城邦的公民进行教化，是我们户籍所在地不可推卸的责任。从霍布斯笔下的利维坦这个怪物到亚当·史密斯的《守夜人》，其中公共服务不是当地政府不可推卸的责任吗?未成年人具有法定的受教育权，守住这种权利不被侵犯不是我们户籍所在地不可推卸的责任吗?

第三点，我们要问的是，我们这些青年人的责任究竟是什么?正是我方一以贯之的，无论是民工子女的问题也好，还是农村的教育问题也好，这都是城乡经济发展不平衡的结果。正是因为我们不想看到一双双无助的眼神望着我们，一个个教育悲剧不再发生，所以我们说要从根本上去解决问题，根本上去发展农村的经济啊。

今天这场辩论赛是以一个心情沉重的短片开始的，但我愿意给它带来一个充满希望的结尾。正如我们的校名所带来的那种精神，虽然我们双方的观点存在分歧，但是我们相信，我们能够同舟共济，为我国祖国的教育事业奉献出我们的一份力量。到那时，相信我们和对方队友能共同举杯，兰舟共济与君同。谢谢。

主　席：谢谢反方三辩同学，接下来我们请出的是正方三辩同学做总结陈词。您好好把握这一段时间，时间是3分钟。

正方三辩：对方辩友刚才希望和我同舟共济，我也希望对方辩友作为一个工作所在地的同学能够和民工子女们同舟共济。

我先来指出对方辩友在刚才论述中犯的两点错误。第一点，常识错误。对方辩友你知不知道你在适龄儿童的时候，如果不能把你按时送进学校受教育，你的父母是要受到责任处罚的。这是国家的法理明确规定的。你追一个女孩子追不到，情理上不会有人亏欠你，但法理上作为民工子女的父母却是要受到惩罚的。这是第一点常识错误，人权实际上是和父母要挂钩的。

第二点，对方犯了辩证逻辑错误。对方犯了一个静态看问题的错误。他把今天进城打工民工的子女的20%的数字固定在那里，把留在农村的80%的数字固定在这里，问我们工作所在地如何解决这80%的问题。我们说如果这80%还留在农村，工作所在地当然解决不了。但他们真的只能留在农村吗?当然不是的，人是要流动的吗，不流动怎么成流动人口了呢?20%和80%之间的数字对比是要改变的。这对比的动力来源是什么?对方辩友刚才一直问我，经济要敉平，经济要敉平。我问对方辩友怎么敉平?对方辩友只说了两个字——鼓励。其实社会学家对这个问题早已经有了定论，社科院的牛越玲教授告诉我们，要想富裕农村、发展农村，只有一条路，减少农村的人口负担。中国的城市化要想进步，也只有一条路，大量地引入民工家庭进入城市，填补城乡结合带。这两者正好彼此相同，因此民工家庭涌入城市本来是个不可阻挡的大趋势。但对方辩友现在偏偏要以他们的观点阻止住这个趋势，告诉我们你们那80%留在那里吧，我们这20%在这里。你们那80%由我们户籍所在地负责就可以了。因此请对方辩友注意，你方犯了一个静态看问题的错误。

第三点，我想告诉对方辩友的是，户籍所在地和工作所在地都在处理民工子女教育的问题上有所缺失，也不能做到十全十美。但是我们今天看主要在谁，由什么来判定呢?就是看谁能够做得更好、做得更有效，更能够做到情、理两全。因此我想请对方辩友分析一下，如果今天我们说不让这80%的子女由农村进到城市，情满足不了，理也许能满足，因此是有理没有情;如果说不让民工子女的父母进城打工，让他们回农村来照顾孩子，这个也是有情但是没理，因为家庭维持不下去了。要想做到情、理两全，只有一条路，就是孩子、父母在一起，进入到城市里，这样大理可以满足，大善可以满足，小理也可以满足。

最后我想说的是，这样一个辩题的现实意义是告诉我们，作为城市的大学生，我们要在心理和实际行动上都去努力地接纳那些民工子女，帮助他们更好地融入城市。我想这也是今天这道辩题的最终意义。谢谢大家!

主　席：谢谢正方三辩同学的发言。的确，社会的飞速发展往往带来一些措手不及的问题，一时间很难找到一个合适的解决方法。但是至于咱们本场辩论赛究竟双方队员孰胜孰负，还是看一看我们评判团专家们的意见，接下来就请评委们退场公议，我们稍后见。好，双方同学起立，恭送我们的评委。

主　席：电视机前的观众朋友们，欢迎您回到我们的比赛现场。在本场比赛的结果揭晓之前，我们先请出点评嘉宾复旦大学的谢遐龄教授为本场比赛做精彩的点评，有请。

谢遐龄：谢谢主席。各位评委、各位观众，你们好!按照程序，我来对这场辩论做一点点评。刚才，评委们进行了认真的讨论，对这场辩论的正、反双方的表现，以及他们的小品都发表了意见。现在根据评委讨论时发表的意见和我个人的一些观感，我讲一讲我的一些看法。

我觉得这是一场非常精彩的辩论，正、反双方都发挥得非常好。这个题目是非常困难的，实际上它不光是一些逻辑上的问题，它是非常现实，而且是现实问题中难度相当大的一个问题。对此正、反双方都能够很好地进行审题，对相关的政策法律做了深入的研究，并且对实际情况做了很多调研，搜集了很多统计数据，发表了很多精彩的意见。这使我们一饱耳福，我甚至觉得对这样的政策进行辩论，有点像议会里的辩论，很精彩。

那么正方，这个题目应该说对正方是比较有利的，这是我觉得他们有占便宜的地方。但是，反方非常巧妙，因为这个题目实际上有一点是给反方留下了很大的机会，它说民工子女教育的责任，但没有说是哪一部分民工子女，实际上真正发生问题的是随着他们的父母到城市里来的这部分民工的子女的教育问题，有关的法规涉及的主要是指这部分。那么反方在立论的时候，非常巧妙地抓住这一点，强调那些留守的这一部分，这是反方在立论的时候很聪明的一点。在实际辩论的过程中，反方的审题也相当有深度，而且思路非常清晰。

但是，在某种意义上，我觉得辩论双方都有点没有抓住最主要的部分，因为真正应该讨论得比较激烈的，是跟随着他们父母到城市里来的这一部分孩子们，他们的教育问题应该是怎么样的。这个要点反而没有得到突出，这是我感到比较遗憾的。

另外，民工子女的教育问题实际上是一个派生的问题，因为它真正的问题出在什么地方呢?出在民工，出在他的父母身上。我们设想一下，如果民工的“民”字去掉，我们承认他们是上海人，承认他们是北京人、成都人、武汉人，承认他们是城里人，他们子女上学的责任问题还需要辩论吗?但是不知道为什么这个问题好像大家都没有去深入地讨论，实际上发生这个问题最重要的原因，我认为有两个：一个就是我们这个社会在发展，而且是迅速地发展，由发展前进带来了大量的人口流动，带来了谋生的新机会。由此引发很多人离开自己的家乡到城市里来，寻找自己的幸福生活，这是第一个发展。第二个，就是人口流动引起了社会结构的变化，但是我们的体制的变化比较滞后，因此就产生了民工——当然这个词不是很科学，农民就是农民，工就是工，也产生了民工在城市里享受各种各样市民待遇的问题，而他们的子女受教育由谁来负责这个问题也就随之产生。因此，这个问题有两方面，一个是发展，还有一个是体制变化滞后于社会结构的变化造成了这个问题。我们辩论深入的话，这方面多讨论一些，可以给我们更多的启发，可以把这个问题讨论得更透。这些我希望今后能进一步的研究、进一步的讨论。

今天辩手们的出色表现还体现在他们的小品上面。这个小品非常质朴，有想象力，而且表现出很高的智慧。像这个小品用的道具其实都很简单，而且都是宾馆里一些现成的东西。这说明他们的想象力非常丰富，而且有情趣，能够把我们今天辩论的主题、相关的题目都点到了，使观众产生共鸣，因此是很有水平，很有意思的。

我想今天我们大家在一起得到了一个很愉快的享受，同时这个题目也让我们思考更多的问题，提出了很多启示。最后，经过评委打分，得出的这个结果已经在我的手上了。我非常荣幸，能够由我把它交给主席来宣布。

主　席：谢谢，谢谢谢教授的精彩点评。您的点评也给我们大家留下了很大的思考空间。好，现在就让我们一起来看一看最终的比赛结果。本场比赛的结果如下：经过评判团的认真评议，去掉一个最高分，去掉一个最低分，正方的总计得分是411分，反方的总计得分是393分，全场比赛的优胜队为正方澳门大学代表队，向你们表示祝贺。朋友们，也让我们用掌声感谢同济大学代表队的精彩辩论，谢谢你们。各位来宾、电视机前的观众朋友们，您刚才收看的是“日立杯”第十一届中国名校大学生辩论邀请赛初赛第四场的比赛。到目前为止，我们的四场初赛已经全部结束，明天将进入半决赛的阶段，期待您的关注。朋友们，明天见。

辩题：(正方)传统文化的传承需要融入流行

　　　(反方)传统文化的传承需要原汁原味

正方：西南财经大学队

反方：合肥工业大学队

主席：余薇

时间：2005年12月8日，9：30

主　席：各位来宾，电视机前的观众朋友们，大家好!

欢迎收看由上海教育电视台和日立(中国)有限公司、上海日立家用电器有限公司联合举办的“日立杯”第十一届中国名校大学生辩论邀请赛。经过四场初赛以后，来自八所名校的参赛队员们经过唇枪舌剑，产生了四支优胜队入围今天的半决赛。

观众朋友要了解更多赛事详情和花絮，请登陆东方网教育频道。移动、联通、小灵通用户可以发送gg到5234，或拨打16887015参与有奖竞猜。

今天我们的对阵双方是西南财经大学代表队和合肥工业大学代表队，他们将就“传统文化的传承需要融入流行，还是原汁原味”展开辩论。其实，关于传统文化应该怎样传承，已经不是一个新鲜的话题了，历来就有两种观点，很难加以调和。最近啊，有一支女子十二乐坊乐队红遍了大江南北，甚至在海外市场也取得了骄人的销售成绩。在媒体的一片叫好声中，也不乏学院派大师们的指责，认为这种所谓的摇滚二胡是对传统音乐的亵渎。

那么，传统的文化究竟应该怎样传承?是需要融入流行，还是需要原汁原味?还是听听我们今天的辩手是如何论辩的。

好，一起看看大屏幕，了解辩题背景。

VTR

在我们了解了辩题背景之后，马上要进入正式的比赛程序了。我们先来认识一下双方的出场阵容和他们的立场观点。大家看到坐在我右手方的是正方西南财经大学代表队：一辩邓怡，公共管理学院二年级研究生;二辩熊川，法学院一年级研究生;三辩严修远，金融学院金融学二年级本科生。欢迎你们的到来!坐在我左手方的是反方合肥工业大学代表队：一辩郭润，理学院信息与技术科学2003级本科生;二辩詹慧鹏，人文学院思想政治专业2003级本科生;三辩柳文，管理学院企业管理及信息化2005级研究生。欢迎你们!

我们再来认识一下评判团的专家和学者们。今天，我们的评判团由七位专家组成，他们是：上海戏剧学院教授刘明厚、华东师范大学教授吴刚、上海外国语大学新闻传播学院院长张祖忻教授、上海交通大学教授姚俭健、上海市新闻工作者协会主席贾树枚、华东政法学院教授殷啸虎、南京大学社会学系教授翟学伟。担任本场比赛点评嘉宾的是，上海世博会事务协调局副局长周汉民先生。欢迎各位专家、学者的光临!

朋友们，我们看到双方队员们早就是严阵以待了。比赛正式开始。首先请出的是正方一辩同学发言，您的发言时间是4分钟，有请。

正方一辩：谢谢主席。大家好!

临长江，诵“大江日夜流”;登高山，读“一览众山小”。几千年来的传统文化，犹如一个民族的身份证，深深地印证着人类社会的存在，并以其独特的魅力，融入一波未平、一波又起的时代大潮，成为推动文明社会不断进步的重要精神力量。我方认为，传统文化的传承要不要融入流行，实质上就是，传统文化在内容和形式上，要不要发展、要不要创新，如何发展和如何创新的问题。

开宗明义，首先让我们看看今天辩题中的重要概念：

1．何谓“传统文化”?它是指在历史进程中不断形成、积淀和发展，并世代相传的物质文化、制度文化和精神文化的总和。它是动态之集，就如同一条河流，从远古流向今日，并将流向未来。

2．何谓“传承”?所谓传承，是指在前后相继的时间里事物的纵向传播。文化的传承是一种延续和发展，决不是简单的保留。

3．何谓“流行”?流行相当于“盛行”，它是指当下的思维方式、生活方式和价值取向等社会元素的总和。它反映了时代经济的发展要求，具有广泛的社会影响力。

下面我将从如何传承、为何传承两个层面来说明融入流行的必要。首先来看如何传承。我方认为，从事物发展规律来看，事物不更新就没有生命力，文化不更新就必然会死亡。黑格尔曾经说过，传统决不是一潭死水，而是一条奔腾的河流，越到下游就越是广博。在纵向上，它需要吐故纳新、逐渐积淀，今天所流行也许就是明日之传统;在横向上，它需要兼容并蓄、博采众长。中国历史上的几个鼎盛时期，不仅是经济繁荣的盛世，更是中外文化交流的盛世。传统文化要传承，必须随着时代的变迁不断吸收融入各种流行的元素，逐渐丰富其内涵。苟日新，日日新，日更新，永葆旺盛的活力。

再来看看为何传承。我们说传统文化不能为了传承而传承，传承必须有价值。这个价值就体现在它能否对现实起到积极作用，推动社会的发展。而唯有融入流行，传统文化的传承才能起到作用。古人云：“汤武之王，不循古而兴;殷夏之灭，不易礼而亡。”20世纪初，十月革命一声炮响给我们带来了代表时代发展的流行文化——马克思主义。马克思主义与中国现实相结合，不仅使中华传统文化获得了一个新的发展契机，而且使中国革命的面貌焕然一新。相反，19世纪末，清政府夜郎自大、闭关锁国，拒绝融入流行，脱离现实、追求原汁原味的正统，使国家和民族遭受巨大的灾难。

看如何传承，我们知道传统文化本身想要活下去需要融入流行;看为何传承，我们明白传统文化想要活得有意义，更需要融入流行。具体的融入手段，我方二辩将做进一步阐述。

“文章合为时而著，歌诗合为事而作”，让传统文化在与流行的融合过程中传承得更有效、传承得更精彩吧!谢谢!

主　席：谢谢正方一辩同学的发言。接下来我们请出的是反方一辩同学亮出本方的观点，您的发言时间也是4分钟。有请。

反方一辩：谢谢主席。大家好!

对方辩手的陈词可谓声情并茂，我深感佩服。但是是否完全的合情合理呢?这里，我指出几点不恰当的地方。对方辩友跟我们说清朝政府是闭关锁国，但是不是在与此同时，对方辩友已经把我们的辩题从原汁原味改为原封不动了呢?我们说原汁原味是指事物的组成部分中、发展过程中其精神实质不发生变化，而并非原封不动。而流行文化则是具有工业流程制作化和消费化倾向的特征，在工业经济时代产生并发展起来，并非从来就有。而传承原意为传授和继承，对应传统文化则表现为历史范畴内的动态过程，纵向为主，横向运动为副。

今天，我们讨论传统文化传承问题，目的是要告诉大家，面对如今流行文化冲击着人们生活的每个角落，并以其特有的方式扭曲着传统文化的核心价值取向，我们究竟何去何从?我方坚信，传统文化的传承需要原汁原味，无需融入流行。

第一，文化具有记录和认知功能。人们通过不同时代的特有方式，将知识、经验代代相传，改进思维方式，提高认知能力。从完整性看，传统文化的传承需要原汁原味。诚然，由于历史和现实的种种原因，其文化形态蕴含的东西往往是精华与糟粕并存，但原汁原味的传承并不意味着精华与糟粕不分。对于符合时代发展的东西，我们要发扬光大，而对于那些看起来不符合时代发展的部分，我们也应该真实完整地记录保存，以便让后人引以为鉴、少走弯路。

第二，文化是一个国家或民族的标志。传统文化是各民族在漫长的历史长河中创造积淀的一切成果，是文化发挥其功能的核心动力，是国家和民族延续的重要保证。这就要求我们在传统文化的传承中保持原汁原味，否则就会丧失文化自信和民族自信，导致文化相对主义的滋生和民族虚无主义的蔓延。试想，如果中国再也看不到标准的旗袍，日本再也找不到正宗的和服，难道不是我们传统文化缺失的莫大遗憾吗?

第三，传统文化是一个国家团结和凝聚的基础。通过其整合功能，可以从不同侧面维护社会团结、实现社会控制，因此传统文化的传承需要原汁原味，否则就会减弱社会的向心力，导致不和谐因素的产生和加剧。“吾善养吾浩然之气”，告诉我们要刚健有为、自强不息;“得其民，斯得天下也”，道出了以人为本的真谛;而“天人合一”，则指引着我们妥善处理人与自然的关系。

时至今日，我们的生活中还存在着传统文化的深深烙印。“百脉通流炎黄血，未曾相识已相亲。”孔子的书、老子的情、丝绸的路、指南的针、竹简上的绝唱、青铜铸的传奇，一个个灿烂的文化成果汇成华夏儿女对自身传统文化的传承与自信。即使在全球化大融合的今天，也越是民族的才越是世界的。可见与屈服于流行相比，传统文化原汁原味更能传承得好。“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。”我方深信，只有亲身融入自身民族原汁原味的传统文化中，才能真正触摸到自己民族的灵魂，才能真正体会到我是中国人的内涵。基于此，我方坚信传统文化的传承应当原汁原味。谢谢大家。

主　席：谢谢反方一辩同学。接下来我们请出正方的二辩同学进一步阐述本方的立场观点，您的发言时间是3分钟。有请。

正方二辩：谢谢主席。大家好!

对方辩友言辞恳切，颇有传统之风，但是关键问题你却弄错了。在对方辩友看来，我们的流行都是一些肤浅的短暂的东西，那么你当如何理解“江河流日夜，代谢成古今”呢?今日的流行，明天它可就变成传统了哦!面对《超级女声》这样万人空巷收看的节目，你方是不是又要说“众人皆醉我独醒”，其他人都是被猪油蒙住了心呢?时下流行里的好东西那可多着呢。对方辩友又说了，传统文化的传承指的是其精髓原汁原味的传承，但是却从来没有告诉我们精髓是如何得来的，仿佛精髓是盘古开天之时从天上掉下来的。其实啊，你今天认为它是传统文化的精髓，五百年前那可是不折不扣的流行哦。

我方一辩刚才已经指出，融入流行可以解决传统文化“如何传承”和“为何传承”的问题。下面我将从内容、形式和作用三个方面，进一步论述我方的观点：

先看内容。传统文化融入流行绝不是要以流行替代传统，也不是凡是流行的我们就都要。融入流行不会让传统文化“无可奈何花落去”，反而会令其“病树前头万木春”。传统文化从流行中获得的是营养，获得的是旺盛的生命力。《红灯记》、《沙家浜》、《智取威虎山》等现代京剧，正是传统京剧融入时代、融入流行而绽放的新的艺术之花。有生命力的传统文化才能够被传承，而生命力何来?正来自与现代流行的相互融合。

再来看形式。传统文化的传承需要载体，通过大众喜爱和认同的方式，传承岂不是更为有效吗?当梁启超先生的《少年中国说》以RAP的形式说唱出来后，深受广大青少年欢迎。而黄霑先生将中国传统文化寓于流行音乐，不仅为其自身赢得了香江才子的美誉，更为广大青少年留下了一笔宝贵的精神财富。2008年北京奥运会会徽以现代流行的设计，将传统的中国印传向了五湖四海，而五个可爱的福娃，则再一次印证了中华传统与现代流行相融合的美丽。

最后，我们来看看作用。传统文化要发挥作用，就必须融入流行，符合社会的规律，才能够指导现实社会的生活。“天人合一”的思想因为符合了现代科学的发展观，它才能够老树发新枝;而“天人感应”的迷信则因为违背了现代科学规律，而被我们坚决地摒弃。在中国古代，《孙子兵法》主宰着战场上的风起云涌，引领着战争胜负的走向;而如今它又融入流行时代市场经济发展的大潮，在商场上叱咤风云，谱写着现代商战一个又一个经典的战例。传统文化的传承需要融入流行，在融入流行中获得生机，在融入流行中发挥其应有的历史价值，谱写出文明的辉煌。谢谢。

主　席：谢谢正方二辩同学。接下来我们请出的是反方二辩同学。您是怎样反驳他们的观点的?您的时间是3分钟，有请。

反方二辩：谢谢主席。大家好!

对方辩友刚才所举的一些例证并非是融入流行，而是借助和利用现代的科学知识和手段进行传播。所谓融入，是指两者或两者以上的事物通过一定的方式结合为有机整体，其原有性质会发生强烈变化。那么按照对方辩友的意思，我们今天借助电视这一媒体向观众传播温故而知新的道理，就叫做融入流行了吗?显然不对，因为传播方式并没有改变这句话的含意，事实上依旧达到了原汁原味的传播效果。

我们看到，流行文化是工业时代商品经济高度发展的产物，其最本质的特征就是具有消费化倾向，这就使得流行文化是以商业利益追求为导向。如果将传统文化融入流行，那么传统文化的内核将会遭到极具破坏力的冲击。而且对方辩友刚才所谓的流行化，还包含了我方的俗文化。俗文化是属于传统文化的范畴之内，而对方却划归了流行文化的范畴。我们看看什么是俗文化，俗文化是以丰富人们的生活为主要目的，是自发形成的，是传统文化的一部分，所以两者不能混为一谈。

另外，对方辩友一再强调原汁原味就是原封不动、故步自封。那么，按照对方辩友的意思，我们是不是该把今天的辩题换成为“传统文化的传承需要融入流行，还是原封不动”啊。对方辩友刚才的论证一再强调我们应该如何运用传统文化，但这并非我们今天讨论的范围，我们今天要论证的是我们该采取怎样的态度来传承传统文化。

如今，我们到底该采取怎样的态度呢?就要看流行文化，对传统文化的核心价值产生怎样的作用。首先，流行文化具有形象化和虚拟性的特点。流行文化将一切元素平面化、形象化，并剥离掉它们原有的意义和情感深度，这使得传统文化的深度、意蕴表现为被流行文化产品扭曲的、单纯的形象娱乐和形象游戏。使用单纯游戏化和虚拟化的手法表现历史和现实，这既是对现实的梦幻化，又是对历史的不负责任。街知巷闻的《还珠格格》等一系列清宫剧，倒是令人娱乐了，但是一群敢爱敢恨的痴男怨女大闹后宫，这终究是对历史的不负责任和扭曲啊。

其次，流行文化具有拼贴性特点。简单的拼贴并不能深刻反映传统文化，甚至可以说是对传统文化的破坏。因此我们可以清楚地看到，传统文化的传承就不该融入流行，而需要原汁原味。谢谢。

主　席：谢谢，谢谢反方二辩同学。接下来要进入的是小品表演的环节，在这个环节中，双方队员又会有什么样的精彩的创作呢?我们拭目以待。首先请出的是正方同学，有请。

正方小品：

(老先生在绘制年画，年轻人上)

年轻人：老先生，老先生，您好!

爷爷：你是?

年轻人：老先生，您好!我是河南民间文化保护工作委员会的，我这次……

爷爷：民间文化?

年轻人：对。

爷爷：你是要过来给我当徒弟啊!呵呵，年轻人，不行不行，你回去吧!

年轻人：老先生，您别急，您听我说，我这次来主要是和您商量一下，怎样保护快要失传的朱仙镇木版年画的。

爷爷：谁说它要失传了啊?我这不是还刻着嘛!我跟你说，这朱仙镇木版年画是我爷爷的爷爷传给我的爷爷，我爷爷又传给我的，这可是我的独门绝活，你们这些个年轻人，哼，走吧!

年轻人：老先生，您别急，听我说，现在世界都变了，您的年画也应该变一变了。

爷爷：你不要说了!我都说过了，这老祖宗的东西啊，只能照老祖宗的方式来传，你们这些个年轻人啊，唉，这朱仙镇的木版年画只有用刀刻手画，那它才像个年画，唉，走吧!

年轻人：老先生，您听我说，您……

爷爷：你是走还是不走啊!

年轻人：年画它现在工艺已经有创新了……

爷爷：孙儿，来!

(孙女上)

孙女：哎!

爷爷：送客!

年轻人：它技术有改革的……

孙女：叔叔，叔叔你还是走吧，爷爷他是个犟脾气!

爷爷：你是走还是不走?咳咳……

年轻人：老先生!

孙女：他老人家是不会听您的。

(年轻人失望地下)

孙女：爷爷，爷爷……

爷爷：孙女，扶爷爷过去歇会儿。

孙女：好，爷爷来，您坐。爷爷，我看，您也别太犟了。您看啊，我们朱仙镇原来绘制年画的有好几百家，如今只剩下两三家了。我们的年画与天津杨柳青、山东潍坊、江苏桃花坞并称中国四大年画，如今前三家都享誉海外，可是我们呢?

爷爷：你这小孩子懂什么?真是的。

孙女：唉，这是什么东西啊?是不是刚才那个叔叔忘了拿走的呀，爷爷您看。

爷爷：这个，这个是……

孙女：哎呀，这就是天津杨柳青!

爷爷：哎呀，你看这个颜色。

孙女：这颜色比我们朱仙镇单一的颜色好看得多，听说呀，他们改良了工艺，采用了丝网印刷。

爷爷：啊，丝袜印刷?

孙女：不是丝袜，是丝网印刷。

爷爷：噢。

孙女：这是一种新工艺，看上去跟手画的一样，可是速度和颜色都要好看得多，听说连外国人也争相订购他们的产品呢。

爷爷：啊?那外国人他也喜欢这个?

孙女：是啊，爷爷，您看啊，如今经济都市场了，W也TO了，可是您还是个老糊涂，把那叔叔赶走了，人家就是来帮咱们传承朱仙镇年画的。

爷爷：啊?那他不是来给我当徒弟的啊?

孙女：当然不是啦。

爷爷：哎，那，那我怎么把人家赶跑了呢?

孙女：谁知道您呀。

爷爷：哎呀，老糊涂啊，老糊涂啊，年轻人……

孙女：爷爷，人家在那边。

爷爷：哟，哎呀，年轻人……

孙女：爷爷，您慢点，我跟您一起去。

主　席：谢谢正方同学的表演，下面有请反方同学给我们带来精彩的演出。

反方小品：

导演：哎呀，胡老师啊，您好您好您好!

胡老师：这是谁啊?

导演：我可是您的超级粉丝啊!

胡老师：啥粉丝啊，我这刚买的10斤粉丝，要不你拿去?

导演：什么乱七八糟的，得得得得，胡老师啊，周杰伦要来合肥了。

胡老师：周杰伦是谁啊?

导演：您作为咱们的老艺术家，我们准备安排您与周杰伦同台献艺，不知您意下如何啊?

胡老师：哎呀，那敢情好啊，这年代都哈韩哈日去了，就没有人来哈一下咱们安徽的黄梅啊。

导演：哎，胡老师，您有艺名吗?

胡老师：艺名?那咋没有啊，我们唱戏的都有，就拿人家小白玉霜来说吧，人家真名字叫李再雯，我呢叫胡大奎。

导演：那您的艺名?

胡老师：还还还叫胡大奎。

导演：哎呀，胡老师啊，这可不行啊，咱先得取个艺名。您看现在人家男的有周杰伦、柯有伦，女的还有苏慧伦，外国还有什么亚伦啊、涤纶啊、毛纶啊……

胡老师：咋的?都是伦字辈?

导演：对对对对对，都是伦字辈的。

胡老师：那你说我“伦”啥呀?

导演：您就，胡伦吧。胡老师啊，您给我们演出，我们会给您钱的呀。

胡老师：哎呀，看这孩子客气的。给我办演出还给我钱，那我哪好意思啊。

导演：哎，这是您应得的嘛。不过，得先有个条件，要签个字，要是演得不好的话，嘿嘿嘿……来人哪，笔墨侍候。

女秘：来啦。胡老师啊，这么好的事您还犹豫啥呀，快签吧。

胡老师：好好好，那我签。

导演：胡老师，您可别光说不练呢。

胡老师：咱这都唱了几十年了，那还不张口就来呀，你听我唱。树上的鸟儿成双对，绿水青山带笑颜……

导演：我说胡老师，胡老师啊，您都唱了这么多年了，怎么还这个老腔老调的啊。

胡老师：那你说我该咋个唱呢?

女秘：你应该这样唱。树上的鸟儿也可以这样成双对，绿水和青山总是带着你的笑颜，我骑单车去耕田，我看着你在织布，像这样的生活我爱你，你爱我……

胡老师：哎哟，我说闺女，这哪是黄梅呀，这个……

导演：怎么不能唱啊，您就得这样唱。您要是唱得不好的话，嘿嘿嘿……

胡老师：就要扣我钱!

女秘：对啦。要唱就要唱成这样，不论你心事多么惆怅，终究是要按照流行的曲调来唱，啊啊啊……

胡老师：好，那我试试，嗯，嗯，树上的鸟儿……

导演：错了，找找感觉。

胡老师：啥感觉?

导演：这还用我来讲，看好了。哼哼哈嘿，快使用双节棍……找找感觉。

胡老师：树上的……

女秘：哎呀，又错了。

胡老师：我再试试。树上……我又错了，算了，我不干了，你们这不是糟蹋黄梅嘛。

导演：胡老师，您现在不干也得干。

女秘：告诉你，我们可是签了字据的，不干的话，咱们就上法院。

胡老师：我说我不签，你偏让我签，我签，我，你你告我去吧你。

导演：胡老师你果真不干?

胡老师：你看看我签的啥。

导演：胡伦?哎哟。

胡老师：可不就是胡伦嘛。

导演：胡老师，您不能走啊。

胡老师：嗯哼。

导演、女秘：嗯哼。

胡老师：嗨。

导演、女秘：嗨。

胡老师：GOODBYE。

导演、女秘：唉!

主　席：谢谢双方同学精彩的表演。看得出啊，双方同学为了表现自己的立场观点，都是颇下了一番苦心的，是做了精心的准备的，很有感染力。那么究竟谁会更胜一筹呢?我们还是接下来往下看，看看他们在经典的自由辩论环节将如何发挥。我们首先请出正方同学发言，各队的累计用时是4分钟。有请。

正方一辩：请对方辩友给我举出一个例子，来证明传统文化在其漫长的传承过程中保持不变，不融入一点流行。

反方三辩：对方辩友完全混淆了原汁原味跟原封不动的区别，今天对方辩友已经把辩题偷换为原封不动。我们说原汁原味它是保持精神实质无变化，而不是说它一点都不变化。对方辩友是不是有点强人所难呢?而且我想请教对方辩友您如何解释融入跟借助流行之间到底有什么区别呢?

正方二辩：对方辩友不要急，我们待会儿会慢慢地跟您解释。原汁原味是没有一点融入流行的。对方辩友举不出例子，我来给您举一个。陈美小姐用电子小提琴演奏中华传统民乐《茉莉花》，风靡全球，请问这样的融入流行我们是要还是不要呢?

反方三辩：对方辩友刚才这个例子恰恰说明了融入跟借助、利用的区别。陈美她借助电子小提琴这个工具，拉出了我们的民乐，这能说是一个融入的过程吗?那么我今天可真有点害怕了，因为我坐车过来的时候有一粒沙子进到了我的眼睛里，对方辩友说这粒沙子融入了我的身体里，那我真是好怕怕哟!

正方三辩：对方辩友说原汁原味就是要精神实质不变，而方式上就可以融入流行。那么您方是不是在一半论证您方观点，又一半在论证我方观点呢?我非常感谢对方辩友刚才提到一句诗，“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”，正好是我的名字。可我并不是从繁冗的文言文里找到的，而是蔡志忠先生，用他生动的漫画来告诉我的。请问您，这样的形式又要不要呢?

反方一辩：对方辩友说得好，生动的漫画以及RAP等等形式，还有刚刚对方辩友说的种种的引入流行的方式，这不正是我方三辩告诉大家的借助和利用?借助和利用绝不等同于融入，融入是两者完全地结合在一起，其中组成元素的性质发生巨大的变化。如果对方辩友将今天的辩题改为传统文化的传承是需要借助流行方式还是需要原封不动，那么我方实在是无话可说了。

正方二辩：传统文化要传承，方式当然要借助流行才能让更多的人知道嘛!刚才我方三辩帅哥打动不了您，我再来给你举个美女的例子。刚才我们也看到了，女子十二乐坊在运用流行元素，这让中华民乐风靡全球的同时又赚足了老外的银子。这样融入流行、名利兼收的好事，我们为什么就不要呢?

反方二辩：感谢对方辩友，对方辩友刚才告诉我们，他们也是在借助流行，但是借助毕竟是借助，而不等同于我们今天的融入啊!

正方一辩：没有借助我们怎么样知道传统呢?看来对方辩友您无法否认传统文化在形式上必须融入流行。那好，我们就来看看您所说的内容。我们说如果按照您所说的，传统文化必须要原汁原味的话，那么为什么还会有“唐王好丰满，楚王好细腰”这种审美观念的转变呢?

反方三辩：对方辩友完全把融入跟借助利用等同在一起。那么我们说对方二辩刚才小品演得非常好，他借助了一切道具，那为什么不说这些道具融入了他呢?那您为什么不戴着那个帽子，挂着那撇胡子来跟我们打自由辩呢?

正方三辩：对方辩友的意思是说，今天除了原汁原味和融入流行之间还有一个第三者，那么今天的辩题是不是应该改成三方辩论呢?我再想请问对方辩友，正是没有了三从四德，我们的妇女才可以顶起了半边天;正是没有了裹小脚，您方一辩和我方一辩才可以不远千里来上海辩论啊!那按您的意思是不是她就应该乖乖回去相夫教子了呢?

反方三辩：对方辩友无非是告诉我们，传统文化中它有糟粕的一部分。那么我们今天强调传统文化的传承应该原汁原味，就是因为不管是精华还是糟粕，我们都应该原汁原味地传承下来。至于怎么发展创新，我们要视其情况而定。就像裹小脚、三从四德这种歧视妇女的行为，如果我们不对这种歧视妇女的行为进行深入研究的话，那么我们当代对于女权主义的反思会不会那么深刻呢?这更说明了，我们传统文化的传承需要原汁原味啊!

正方二辩：可是什么是糟粕呢?它是不是以流行时代的价值标准来判断的呢?对方辩友今天跟我们说了，价值为何不变?那我想请问您了，孟浩然先生曾经说过，“人世有代谢，往来成古今”。您今天一棒子把流行全部打死，你要知道，今天的流行，百年之后可能就成了传统的精华。您方如何解释孟浩然同志这句诗词呢?

反方二辩：对方辩友说，“人世有代谢，往来成古今”。那么对方辩友依然在跟我们强调，我们的原汁原味和原封不动是同样的意思。那么我想请问对方辩友了，是不是真的就该将我们今天的辩论题目换成传统文化的传承需要原封不动呢?

正方三辩：当然是对方辩友误解了，对方辩友其实在说传统文化变得很多，但是变的过程中，这也不是流行，那也不是流行。那么您方是不是说，只有禽流感才是流行的呢?君自安徽来，当知安徽事，我们就来说一说著名的徽帮。徽帮当年进京创造了中国著名的国粹京剧，其内容和形式无不融入流行，请问您又要不要呢?

反方三辩：对方辩友完全曲解了我们今天辩题的意思。我们今天来打辩论赛，从初赛的四场辩题，不管是挽救网瘾少年，还是中国足球问题，不管是医院的服务，还是农民工子女的教育，都是紧迫的含有现实性的问题。那么我们来考虑一下，今天这个辩题它的意义在哪里?就是因为出题者意识到，当前我们传统文化的传承遇到了危机。那么我们当代该以一种原汁原味的态度来面对传统文化的传承，还是应该以融入流行的态度来面对它，而不是去考量，过去的几千年中传统文化它一路发展过来，到底是一个融入流行的过程还是原汁原味的过程，这样考量有意义吗?那今天的主办者完全可以去书店买两本书就可以了解了，还要我们双方在这里辩论干什么?我们考虑的都是有现实紧迫性的问题，对方辩友却跟我们谈古论今，丝毫不谈现在具有现实紧迫性的问题。我想请问对方辩友，我们当今传统文化传承得好不好?

正方一辩：对方辩友，我们今天进行的是一场是非辩论问题，您是不是已经承认了需要融入流行呢?而对方辩友刚才所说的精神不变那就是原汁原味。那么好，我们来看看，儒家思想它可是中国文化的精髓，那么就请您论证一下，它也是一直保持原汁原味的吗?

反方三辩：原汁原味跟原封不动的区别在哪里，就好像我们把橙子榨成橙汁，这是不是原汁原味的橙汁?但是对方辩友说这不是原汁原味的橙汁，您应该把那橙子的皮、橙子的核全部都留下来，这才叫原汁原味。这是原封不动呀!

正方二辩：可是对方辩友，你方今天论证的是原汁原味啊!要原汁原味当然不能融入流行了，有一点融入流行，当然就在论证我方观点。刚才你方可能对儒家思想的发展历程不是很了解，那么我们来告诉对方，先秦儒学的根在于其人情化的伦理亲情，汉代儒学的根在于其神学化的天人观念，而宋明儒学的根在于其哲理化的理欲之论，如今我们所要弘扬的是它以人为本的人文思想，请问这还是你方所谓的原汁原味吗?

反方三辩：对方辩友完全回避了我方的问题，我想请问您传统化传承得好不好?

正方三辩：传统化传承得不好，正是我们没有融入流行，让它与当今世界相契合。对方辩友说了那么多，无非是在想说一个内核的问题。可是内核不变就真的是原汁原味吗?我们知道《周易》说：“天下一致而百虑，同归而殊途。”就算是一个真理，也有无限接近的过程。请问这个过程难道能像孙悟空从石缝里一下子给蹦出来吗?

反方三辩：非常高兴，对方三辩已经承认了传统文化当前传承得不好。为什么传承得不好呢?我们看到的是流行文化对它的冲击。那么在这种情况下，我们应不应该强调它要原汁原味地传承下来呢?

正方三辩：对方辩友其实误解了一个意思，当今传承得不好正是因为没有合理地融入流行，让它与当今世界相契合，刚才我已经提到了。再说了，对方辩友说来说去原汁原味，是这也能在变，那也能在变，简直就是一个超级变变变?又如何变出你方的原汁原味呢?

反方一辩：对方辩友错在两点。首先，刚才一辩告诉我们这是一个实然辩题。但我们仔细考虑一下，这是一个实然辩题吗?这是一个应然辩题啊!是我们的传统文化应该是原汁原味的传承还是融入流行的传承，而不是说现实中的一些事例可以证明我方辩题。对方辩友错在其二的是，刚刚三辩告诉我们说，我们的传统文化之所以传得不好，是由于没有融入流行。可是我们大家雪亮的眼睛都看到了什么样的现实呢?一些西方的文化早已充斥着我们生活中的方方面面，难道这还不说明我们传统文化的缺失的可悲啊!对方辩友如果再不原汁原味地传承，中华民族的传统文化又如何能发出璀璨的光辉呢?

正方一辩：我算是明白了，对方辩友您说了半天，一直在跟我们讨论如何融入流行，而没有跟我们讨论要不要融入流行?刚才的例子已经充分说明了，您的原汁原味不仅文化自身无法活，而且文明之船也必将搁浅。而我们融入流行却能传统不古、文化明兴。对方辩友您这不是天堂有路你不走，地狱无门您却闯进来啊!

反方二辩：对方辩友一再曲解我方意思，我方是……

主　席：好，时间到!我想现场的观众朋友也是看得非常的过瘾，确实是非常激烈的唇枪舌剑，我们看到的是他们的激情和智慧的交锋。那么接下来就请听一下评判团的专家们有什么问题要和选手们交流。

刘明厚：请问正方一辩，不同的历史时期产生不同的文化，无论是内容、形式还是其内涵，这些文化都具有鲜明的历史特点。我的问题是，如果我们在传承的过程中融入流行，是否会使传统文化失去其本来面目和历史意义?请回答。

正方一辩：谢谢老师。首先我们说我们融入流行一定要用好的形式、好的方式去传承传统文化。就好像改革开放它是一扇窗户一样，不能因为飞进来几只苍蝇，我们就把这个改革开放的窗户给关闭了。而且传统文化它就像一条河流，融入流行就如同是它的活水，当然里面也有一定的污水，但是我们融入流行如果因为这些污水而否认了活水的话，那么有一天河流干枯了，人也散了，船也没有了，民族也会消亡的。谢谢。

刘明厚：请问反方一辩，纵观历史，所有的文化都是在对过去的传承中脱胎换骨发展而来的，今天的文化对于明天来说就是传统。请问，如果我们在传承的过程中一味要求原汁原味，是否会因此割断文化发展的纽带呢?

反方一辩：感谢老师的提问。首先呢，我们说今日的流行可能成为他日的传统，但同样，今天的流行是不是都是对的呢?就好像当时在“五四”的时候，我们提出了打倒孔老二的思想，但是事隔一个世纪之后，我们才认为孔子的儒学思想有很多是可以拿到我们今天的改革开放，以及科学发展观等过程中使用的。同时，传统的确是一个不断更新的过程，但我们强调的是在传承的过程中，只要它的精神实质不发生变化，它就叫做原汁原味的。但……谢谢评委的提问。

吴刚：请问正方二辩，我们都知道女子十二乐坊红遍大江南北，吸引了大量的年轻人。但是女子十二乐坊传承了哪些传统民乐的样式?她传承的还是那个传统意蕴的民乐吗?

正方二辩：谢谢老师。我方是这样认为的，至少它这个形式，有这样一个形式能够让更多的人去喜欢、去了解。有这个形式，让他们知道这个东西之后呢，他会更进一步去了解这个传统文化的实质。这样又有何不好呢?如果说我们连这个形式都没有的话，很可能外国人就不会喜欢中国传统民乐，在日本也不会出现二胡和古筝脱销这种局面了。我们说先让他们知道，然后再去研究，这岂不是更好吗?所以我方是这样看待这个问题的。谢谢您!

吴刚：请问反方二辩，《牡丹亭》已经很长时间没有年轻人关注了，所以白先勇的新版《牡丹亭》出来后吸引了大量的年轻人。我们都知道文化是个代代相传的事业，如果年轻人都不关注文化的话，那么文化如何相传?所以，按照你方的观点，我们如果按照原汁原味来出演牡丹亭的话，是不是会使更多年轻人去观看牡丹亭，以使它传承下去呢?

反方二辩：我们今天所谓的传承的原汁原味是指传承的实质和精神。《牡丹亭》如果按照青春版这样演绎的话，它就丧失了原来的实质和精神，只是保留了一些简单的曲调，而且我们的演员并没有达到很扎实的功底。所以说，这个对传统文化的传承我觉得应该是一个非常不好的现象。我们传统文化的传承应该保持它原有的样貌，让我们能够知道和了解。坚持认知的全面性和系统性，这样才能够有利于我们今后的文化选择和文化否定。

贾树枚：我请问一下正方三辩，传统文化的特点是世代相传、相对稳定，流行文化的特点是发展快、变化多。如果把传统文化融入流行，使传统文化也变化多端，缺乏相对的稳定性，那么还能使传统文化得到传承吗?

正方三辩：谢谢老师您的问题。其实我方是这样来看这个问题的，传统文化其实是过去流行的一种积淀，正是这样变化不断地流行在一种历史的积淀中才形成传统文化。而今天我们所提倡的将传统文化融入流行，正是要将其与当今的事业相融合。正是这种变化，才能够让更多的人去接触、去喜爱它。如果没有这种变化，仍然如对方所说的原汁原味的话，就会丧失一大片传统文化传承的土壤。因此我方认为，即便今天的流行是变化的，也正是一种好的方向让传统文化能够更好地传承，让更多的人去接受。谢谢!

贾树枚：请问反方三辩，传统文化面对流行文化如果过分强调原汁原味，比如说服饰方面长袍马褂，礼仪方面的叩头作揖，习俗方面的看相算命，建筑方面的大屋顶，文学艺术方面的楚辞、唐传奇、元杂剧，那么要么被抛弃淘汰，要么会失去生命力和影响力，怎么能够传承呢?

反方三辩：这个问题首先我们说过度的传承肯定是不好的，因为任何事情过度了都不好。我们吃饭、运动，过度吃饭、过度运动都是不好的，但是不能因为过度不好就推出它本来不好。我们说原汁原味的传承，是说当今这是一个应然的辩题，是在传统文化传承已经遇到危机、备受流行文化冲击的情况下，我们应该采取的态度。就是说，它需要原汁原味地传承下去。过了一个时代或许传统文化压倒性地压倒了流行文化，流行文化萎靡不振了，那么或许这个时候我们想的是振兴流行，我们这个时候可能会提倡融入流行。谢谢!

主　席：谢谢评委老师的提问，也谢谢同学们的回答。接下来就要进入本场比赛的最后一个环节，总结陈词的环节了，希望双方队员好好把握。我们首先请出反方三辩发言，您的发言时间是3分钟。有请!

反方三辩：谢谢主席。大家好!

那么，首先让我来指出对方辩友今天犯的几个错误。对方辩友犯的最大错误就是偷换概念。首先他们偷换了传承、创新、发展这三个概念，那就是传统文化的传承跟传统文化的创新、发展是不是一个概念。对方一辩开篇立论就提出传承就是创新与发展，这三个概念真的能等同起来吗?那么对方辩友，我们今天强调的是传统文化要原汁原味地传承下来，我们才能融入流行的元素进行创新与发展。对方辩友今天谈的全都是创新和发展，你把传承放到哪里去了呢?这是不是有点离题之嫌呢?

第二点，对方辩友把今天一个应然的辩题偷换为一个实然的辩题，我们说这次上海教育电视台网上就评论辩题出得非常好，为什么呢?因为都是具有现实紧迫性的问题。不管是我们辩论的中国足球问题，还是农民工子女教育的问题，都是具有现实紧迫性的问题。我们今天为什么要来辩论传统文化呢?是因为我们看到传统文化在当今备受流行文化的冲击。那么在这种传统文化的传承已经遇到危机的情况下，我们到底应该采取原汁原味的态度来面对它的传承，还是用一种融入流行的态度来面对它的传承?可对方辩友完全抛开了今天辩题的现实紧迫性，跟我们大喊古代文化是怎样一个不断融入的过程，这有意义吗?那么上海教育电视台完全可以去书店买几本书回来看看就是了，要我们双方在这里辩论有什么意思呢?

第三点，对方辩友偷换了借助、利用跟融入的区别。他们告诉我们只要有流行元素的加入，就是融入。那我就不明白了，我们知道法兰克福是德国最大的中转站，那么我从这里要飞到法国，要飞到瑞典，要飞到德国，我们都得在法兰克福转机。那么我在法兰克福下飞机，是不是就代表我的目的地是德国呢?不是，我要去瑞典，我要去法国。那么是不是有这个东西就代表它融入了这个东西呢?这是不是有一些区别呢?

接下来我们看到，对方辩友刚才说了，我们要传统文化这个东西，我们要通过流行的方式让它融入流行，融入流行借助运行方式，让他们先知道，然后再去研究。那我们说你这个要有一个度，如果你只是形式上的借助跟利用，不损害传统文化的内核的话，那它是原汁原味的。而大家知道，这有利于传统文化的传承。但是如果你影响了它的内核的话，给大家一个歪曲的印象，这是好的吗?那么我们说《戏说乾隆》这个电视剧好不好呢?它以一种戏说的姿态，让大家知道乾隆有下江南的过程。但它歪曲了什么呢?乾隆下江南就是为了泡MM。这是对古代历史厚重感的一种歪曲，这是好的吗?这样的传承我们到底要还是不要呢?

下面我总结我方观点。首先，从文化传播的规律来看，只有对传统文化原汁原味地传承才能有所发展和创新。这就像在了解某一个人之前，我们无法对这个人是好人还是坏人作出判断一样。如果不对传统文化进行原汁原味的传承，我们又如何知道哪些是精华，哪些是糟粕，哪些该扬，哪些该弃呢?所以我们说，今天传统文化的传承需要原汁原味，只有原汁原味地传承，我们的传统文化才能继往开来，走向灿烂辉煌的明天!只有坚持传统文化的传承需要原汁原味，我们的传统文化才能如鲲鹏展翅三万里，扶摇直上九重天。谢谢!

主　席：谢谢反方三辩同学。接下来呢，请出的是正方三辩同学做总结陈词，您的发言时间也是3分钟。有请!

正方三辩：谢谢主席。大家好!

今天对方辩友的一片赤子之心让我真的深为感动，但是对方辩友的论证却让我颇为迷惑。在刚才的论辩中，我们先请对方辩友证明了要原汁原味，是不是就是整个传统文化都一点不变呢?然而对方辩友告诉我们说，他们从来不否认传承的方式在不断变化。那好，既然对方辩友已经承认传承的方式在不断融入流行，我们就按对方的逻辑，先将方式放在一边不管，我们只来看对方所谓的内容好不好呢?我们知道，在以前的文化中有三从四德，现在我们没有了，以前文化中没有男女平等，现在我们加进去了，难道这还不能算是传统文化融入流行了吗?而对方辩友这时又说了，他说传统化还要一分为二，分为精华和糟粕两部分，只有精华部分才是传统文化，而糟粕部分不属于今天他们讨论的范畴。

首先，我们姑且不说这些糟粕部分是以我们流行的眼光来加以界定的，我们就按对方的逻辑将这糟粕掩起来不看，我们只看这部分精华又好不好呢?精华又是不是原汁原味的呢?我们知道儒家思想可谓是精华中的精华吧，还不是随着时代的发展在不断地变化，又如何还能原汁原味呢?既然精华做不到原汁原味，对方辩友又马上抓住了精华中的一点内核，说这点内核不变就是原汁原味。可是，即使这点内核是真理，它也是一步步地发现和靠近的结果，这又如何是原汁原味呢?

所以我很迷惑了，今天对方辩友连这一点点内核都抓不住却说原汁原味，放弃了整个一大块不承认是融入流行。那么，对方的原汁原味中是不是也有时融、有时不融，有所融、有所不融，这样融来融去，融内容、融本质、融精华、融内核，又如何融出你们的原汁原味呢?其实啊，今天对方辩友所做不到的，正是我方融入流行可以做到的。融入流行，不仅可以实现传统文化的传承，让它“活”得生动;融入流行，还可以让传统文化的传承体现其本身的价值，让它“活”得精彩。

回望中华历史上下五千年，传统文化正是在与流行的交融中，不断革故鼎新，并由此产生新一轮发展的动力。如此反复，方能一脉相承、生生不息。隋唐时代，我们吸收了中亚流行的龟兹乐、苏幕遮，才创造了中国歌舞的辉煌;而中国画正是糅入西洋绘画技法之后，才更加神形兼备;五四运动，我们高举起德先生和赛先生两面大旗，冲破封建陈腐文化的牢笼，我们才得以见到中国黎明的第一缕曙光。

王安石曾说：“天命不足畏，祖宗不足法，人言不足恤。”如今中华传统文化正站在这个机遇与挑战并存的关口，我们只有以这种博大的胸怀，积极融入流行、勇于创新，让中华文明去绽放那夺目的光芒吧!谢谢!

主　席：谢谢正方三辩同学。虽然大家都意犹未尽，非常不愿意结束这个有意思的话题，但是咱们的比赛还是得决出胜负的。接下来请评委们退场公议。朋友们，我们稍后见!

主　席：有请评委老师们进场。各位来宾，电视机前的观众朋友，欢迎回到我们的比赛现场。在本场比赛结果揭晓之前，我们先请出本场比赛的点评嘉宾，上海市世博局的副局长周汉民先生为比赛做点评。有请。

周汉民：谢谢主席。双方辩手、评判团各位同仁、各位朋友，今天我们非常有幸在此地经历了一次文化之旅。双方辩手所展开的对本辩题的思辨和演绎，在很大程度上让我们感知传统文化的传承需要推陈出新。但是在推陈出新的过程当中，应当维持其本质和特质。

很坦率地说，由于正、反方是随机选择的，选择决定了立场，立场决定了观点，但并不是说双方没有他们共同的舞台和相应的共识。我们经历这一场辩论之后，更深切地感知到在人类社会进入信息化和经济全球化的今天，在有伟大文明传承的中国，适时地、严肃地考虑我们传统文化如何传承的问题，意义是十分深远的。

今天这一辩题由这两所学校的辩手来思辨、演绎，既是巧合又十分必要。原因十分简单，双方来自中国的两个文化大省，两座历史名城。成都被称之为古蜀之地，古蜀文化的发祥地。这个地方既是中国的伟大诗仙诗圣、李白杜甫的流寓之地，也是开创风气之先的地方。诞生了现代文学的良知和巨擘巴金先生，今年也诞生了流行文化的形象人物——超女冠军李宇春。而安徽桐城派在历史上，是中国清代古文的正宗，是中国5500年文明史以文载道的最后，也是极为重要的篇章。有方苞，有吴敬梓，也有让我们对文化如何原汁原味又推陈出新的胡适先生、陶行知先生。所以我们双方的辩手都应该站在本土的立场上，宏扬本土的伟大文化才是。这恰是双方做了一点，还做得不够的地方。

如果论今天的辩论，我想，可以做这样的评论。让我们看看正方的一辩，正方的一辩评委告诉我，他的表现比前几场都有很大的进步。一句“江河流日夜，代谢传古今”，直抒了胸臆，也直奔了主题。其实，正方今天立场是很清晰的，谈到了“文化是民族的身份证”，谈到了“如何传承”，谈到了“为何传承”的问题，其实就是回答了三个最核心的问题。第一个问题叫“what”，第二问题叫“how”，第三个问题叫“why”，很清楚。用“苟日新，日日新，日更新”作他的陈词总结，很有力量。反方今天也是直接应对，谈到了“原汁原味”和“原封不动”不应该画等号，谈到了孔子、老子、火药、指南针，它的传承应当是原汁原味，但不是原封不动。但是稍有可惜的是，这样的立论如果一以贯之，那就更精彩，不敢说绝伦，但是肯定精彩。因而，正、反方的立场由一辩提起，二辩展开，并举了一点必要的例子。比如正方举到了内容和形式都有融入流行的现代京剧，谈到了一个非常值得我们感到自傲的中国人的名字——黄霑，谈到了2008年北京奥运的吉祥物和会徽。当然稍有遗憾的是，没有谈到我们世博会的会徽。反方还回到了一个根本问题上来谈，融入不是借助。在这里面其实谈到了一个核心问题，何为“体”，何为“用”?“体”和“用”问题是今天双方理应展开的，但是都有稍显不足之处。

我请教了诸位评委，对自由辩论各自的回答，都认为是比较满意的。当然，在满意之余，也允许我提出一点个人的观点。就是说，辩论永远是一个高尚的学术游戏，双方理当是理辩。比如说，今天正方二辩的一个问题，我本人就不敢苟同。你是这么说的，原话直录，“帅哥打不动你，我要用美女。”我认为，在这样一个高尚的学术游戏中，出此言，不妥。我是老师出身，所以讲老师应该讲的话。尤其需要我们指出的是，我们今天整场辩论，尽管评委给予了充分的肯定，认为是符合进入半决赛应有的资格、应有的风度和应有的质量，但是还有三条不足，提供给双方做进一步的思考。因为双方中有一方要进入决赛，双方中的另一方若干年以后，我用一个稍不恰当的比喻，会卷土重来。因此在这样的崇高的辩论场上，有三个问题值得思考。

第一，我们的辩论，要思辨。所谓“思辨”就是要有深邃的思想，要有诙谐的语言，要有缜密的逻辑观点。但是我发现我们的急辩不够，双方准备的痕迹，比比皆是。说实在的，对准备的东西有些读的还不够流畅。至于理辩问题，我说这么两个词汇供参考。一个是理直气和，一个是义正词缓。理直不一定要气壮，义正不一定要词严。理直气和、义正词缓，这样的辩论就更隽永，更留下思考的空间。

第二，我们要解决一点常识性的问题。知识分两类，一类是记录性的，搁网上一查就能解决;一类是认知和思辨性的，需要你分析、判断、消化、创新。今天的反方出现了一个常识性问题，比如上海去法国要不要在法兰克福转机。你只要打上这个基本问题，在网上你马上就晓得，就在上海这座城市去法国，每天就有两个班次，上海去巴黎直达。一班是东航，我为他们做广告了，一班是法航。正方同样有这样的问题，尽管讲得非常之快，在陈述几个关键词之中，试图把儒家的发展要予以概括、要予以清晰表达，我认为并不如此。儒家的发展岂能如此只讲出新，不讲推陈?

最后一个问题，我们所有的评委有一个基本的观点，希望各位走出校园、深入生活。这样好的辩题必须在生活中得到滋养，才会生动和活泼，才会令人思考，留下必要的意义。

但是我们这三点评论，都是属于瑕不掩瑜。双方今天所提供的文化之旅、精神大餐，让我们得益无穷。在把结果交给主席女士之前，我代表所有的评委，代表所有在座的朋友们，向双方六位辩手表示我们最衷心的感谢!

主　席：谢谢!谢谢周老师的精彩点评。

周汉民：主席女士的权力很大，我还不知道最终结果。刚才的点评是供各位参考。

主　席：谢谢周老师的精彩点评。您的点评洋洋洒洒，很具有文采，而且还有时代感，也给我们的辩手还有观众留下了很多思考的空间。

接下来我们就来看看最终的比赛结果。经过评判团的认真评议，最终的比赛结果如下：去掉一个最高分，去掉一个最低分，正方的总计得分是429分，反方的总计得分是418分，本场比赛的优胜队为正方西南财经大学代表队。向你们表示祝贺，你们成功地晋级决赛!朋友们，我们也为反方合肥工业大学代表队的精彩表现表示我们的感谢，谢谢!

各位来宾，电视机前的观众们，明天我们将进入半决赛的第二场比赛，对阵的双方是西安电子科技大学代表队和澳门大学代表队，届时我们将决出另外一支队伍进入总决赛，相信又是一场激烈的唇枪舌剑。朋友们，让我们一起期待，我们明天见!

辩题：(正方)负翁的生活幸福大于辛苦

　　　(反方)负翁的生活辛苦大于幸福

正方：西安电子科技大学队

反方：澳门大学队

主席：余薇

时间：2005年12月8日，14：00

主　席：各位来宾，电视机前的观众朋友们，大家好!

欢迎收看由上海教育电视台和日立(中国)有限公司、上海日立家用电器有限公司联合举办的“日立杯”第十一届中国名校大学生辩论邀请赛。现在即将进行的是半决赛第二场的比赛，对阵双方是西安电子科技大学代表队和澳门大学代表队。在此我先提议，我们应该掌声欢迎来到我们现场喜欢辩论赛的朋友们，欢迎你们的到来!

观众朋友如果想了解更多赛事详情和花絮，请登陆东方网教育频道。移动、联通还有小灵通用户可以发送gg到5234，或者拨打16887015参与有奖竞猜。

我们本场的辩题是“负翁的生活幸福大于辛苦，还是辛苦大于幸福”。在这里，我先要解释一下，这辩题中的负翁啊，并不是财富的富，而是负债的负。这呀，确实是近年才有的一个新名词，它专指那些贷款消费的工薪阶层。而在这个族群当中，又以年轻人居多。因为这些年轻人他们参加工作没有多久，没有那么多积蓄，可是大家要结婚啊、要消费啊，那只好贷款买房、买车。于是便有了时下最流行的负翁一族。那么，面对动辄百万的贷款，面对每个月的还款压力，这些年轻的负翁们他们是否过得幸福呢?我们先一起来看一下大屏幕。

VTR

今天的辩题确实是一个非常新鲜的话题，在以往的辩论赛中不是那么多见的，而且也是一个很有趣的话题。我们有理由相信，两支参赛队会给我们带来一场精彩的辩论。我们还是来熟悉一下双方的出场阵容和他们的立场观点。大家看到，坐在我右手方的是正方西安电子科技大学代表队，他们的立场观点是“负翁的生活幸福大于辛苦”。一辩倪抒音，电子信息科学与技术四年级本科生;二辩芦翔，计算机系统结构二年级研究生;三辩毛小强，计算机应用二年级研究生。欢迎你们的到来!坐在我左手边的是反方澳门大学代表队，他们的立场观点是“负翁的生活辛苦大于幸福”。一辩赵杭，工商管理学院2005级本科生;二辩彭寅，工商管理学院会计学2002级本科生;三辩刘京京，特别计划中心财务管理2005级研究生。同样欢迎你们!

再来认识一下我们评判团的专家学者们。今天我们的辩论赛依然由七位专家学者组成，他们是：上海戏剧学院教授刘明厚、华东师范大学教授吴刚、上海外国语大学新闻传播学院院长张祖忻教授、上海交通大学教授姚俭健、上海市新闻工作者协会主席贾树枚、华东政法学院教授殷啸虎、南京大学社会学系教授翟学伟。担任本场比赛点评嘉宾的是一位曾经叱咤辩坛的著名辩手，他就是在1993年狮城舌战中夺得国际大专辩论会最佳辩手的，来自复旦大学的蒋昌健先生。欢迎各位专家学者的到来。

我们双方队员早已是严阵以待，现在比赛正式开始。首先请出正方一辩同学发言，您的发言时间是4分钟。有请。

正方一辩：谢谢主席。各位下午好!

从20世纪80年代到今天繁华的都市，从狭小的房屋到今天宽敞明亮的住宅，我想很多人都和我一样，亲身体验了二十多年来社会飞速发展的变化。在变化的过程中，出现了这么一群人，他们收入不少却背着银行的债务，年纪不大却享受着老辈人追求半生而不得的幸福生活。我们戏称他们为“负翁”。负翁是一群符合市场经济发展规律、具有现代信贷消费观念和行为的新生群体，他们的出现正是我国社会平稳进步、经济稳步发展、社会信贷制度不断完善、个人消费观念更新的必然产物。在这样的一个社会里，人们才能对未来充满了信心。而这正是人们敢于贷款消费，敢于花明天的钱、圆今天的梦的直接动力。

负翁是一个特殊的群体，这些时代的弄潮儿对未来怀有充分的信心，他们追求高品质的生活，不满足于因循守旧的生活方式;他们积极向上，渴望着百尺竿头更进一步的自豪与快乐;他们对未来充满了希望，同时又能够在理性地分析现实的基础上展望未来。当然，我们在这里说负翁是一个理性的消费群体，并不是一种主观的臆断。

首先，从我国银行自身来看一看。银行信贷是要通过银行对于个人的信用评估，才能够判断他的贷款能不能取得。换句话来说，负翁可不是想做就做的，而是要通过银行严格理性的分析评估。

其次，我们称今天的负翁为都市新贫族。其区别于旧贫族的一大特征，就是他们符合现代社会发展潮流的新观念。他们并不是那种迫于生存压力而不得不去借债度日的传统负债者，而是在时代发展过程中勇于追求、勇于创新，对未来抱有信心，并且具有还贷能力的那么一群人。

通过以上对负翁产生背景的分析，我们已经界定出了负翁的群体概念。接下来，让我们从以下三个方面来讨论一下负翁自身的生活。

第一，从人的需要层次方面来看。负翁之所以愿意去过负翁的生活，其目的就是要得到比贷款以前更高层次、更加美好的生活状态。马斯洛将人的生活分为五种，负翁其实就是一些已经满足了生存需求，向着更高的目标前进的那么一群人。他们通过贷款帮助自己提高生活的层次，从物质的享受到精神上的愉悦，从买车、买房到接受更高等的教育、享有更高等的尊严，以至实现自我价值。

第二，从消费观念和心理方面来看。负翁们先是用先进的消费观念和正态的消费理念来改变他们本来很平庸的生活，然后又以其优质的生活品质展现他们追求梦想、实现人生目标的一种能力。当然，在这整个过程当中，负翁们无疑要洒下辛劳的汗水。但是他们却乐其所为，因为他们既做好了辛苦的准备，更懂得如何将常人眼里苦涩的汗水转化为激发斗志、滋润心灵的甜美甘露。

第三，从感受者的立场来看。其实作为一个局外人，我们只能外在地去评价负翁的生活，这其中的幸福与辛苦只有负翁自己才能明了。对于我们来说，负翁的辛苦也许是体积庞大的一大块，幸福只是一块小小的矿石。但是在负翁心中，天平一定向着幸福的一端倾斜，因为生命中有黄金。对于他们来说，理想实现的幸福，自我价值达成的幸福，就是那块黄金啊!谢谢。

主　席：谢谢正方一辩同学。接下来我们请出反方一辩同学亮出本方的观点，您的发言时间也是4分钟。有请。

反方一辩：谢谢主席。大家好!

刚才对方辩友表达了对银行信贷制度充分的信任，可是我要问问你，银行为什么要借钱给你啊?那是因为银行相信你能还给它更多的钱。我们再看一下，刚才对方辩友告诉我们，普通人成为负翁以后，他的幸福感会大大的增加，所以负翁的幸福就大于辛苦。可是对方辩友你要注意啊，我们今天不是在用负翁的幸福和普通人的辛苦进行比较，而是负翁自己和自己在比较啊。

那我方来看一下，到底负翁生活中他的幸福和辛苦哪个多，哪个少呢?我们也从三个方面来比：

首先，相对于幸福，负翁的辛苦更加坚如磐石。我们知道，负翁的物质享受是以负债消费为基础的，这就注定他们的幸福要比辛苦脆弱。也许今天我还住着豪宅，开着爱车兜风，可是有朝一日还不上贷款，我就不得不面对强制迁出的现实，到那时候，连打车也要再三犹豫。但是，那些催款单据白纸黑字给了我真真切切的压力，实实在在的辛苦啊。

其次，负翁的辛苦比之幸福更加刻骨铭心。在别人眼里负翁的生活是挺幸福、挺风光的，可是真正的辛苦只有他们自己知道。虽然有车有房，令同事羡慕、被亲友赞赏，可实际生活怎么样呢?肯德基变成了方便面，星巴克变成了速溶咖啡，现场演唱会变成了电视直播。尽管如此，负翁还是要竭力维持一个与豪宅香车相匹配的外形。他们委婉地拒绝了同事的请客，因为怕花钱回请;不敢邀请朋友到家里做客，因为怕人发现自己没钱装修房子。压力这么大，却不敢倾诉，因为好面子;更不敢去消遣娱乐，因为这个花费更高。可以说，这种辛苦是比幸福更令人印象深刻的。

再次，负翁的辛苦比幸福更持久。开上新车、住上新房时候的那种满足感和兴奋自然是无以言表的，可是我们都知道，随着生活的习惯，这种满足感会慢慢降低，可是每月的还贷压力并不会减少，因为银行并不会因为你习惯了就不收你利息了。更何况，我们生活中有很多的风险和意外，怕父母生病、怕公司裁员、怕车价下跌、怕油价上涨，如此的战战兢兢、忐忐忑忑是始终伴随着负翁的。

通过以上三点比较，我们可以非常明显地看出，负翁的生活辛苦大于幸福。那大家要问了，既然负翁这么辛苦，为什么还有越来越多的人选择成为负翁呢?这里面当然有市场诱导的因素，但更重要的是，辛苦其实并不像大家所想象的那样，如洪水猛兽一般，避之则吉。其实啊，负翁和普通人是一样的，都是在为明天的幸福付出今天的辛苦。所不同的是，负翁的确提前享受到了一些消费品，那他也理所应当地为了这种提前享受而偿还着，付出更多辛苦，并且为了告别负翁这种身份而奋斗。因为只有当他不再是负翁了，他的生活才能真正的是幸福大于辛苦啊。

所以我们看到，负翁的生活不过是众多生活方式当中的一种。但是，他对人有更高的要求，要求负翁们能够正视辛苦、敢于承担责任、勇于面对困难、懂得先苦后甜，以认真谨慎的态度来生活。如果我们这些年轻人能够做到以上这点的话，那么负翁也不失为一种值得鼓励的选择嘛!综上所述，我方认为负翁的生活辛苦大于幸福。谢谢大家。

主　席：谢谢反方一辩同学。接下来我们请出正方二辩同学进一步阐述本方的立场和观点，您的发言时间是3分钟。有请。

正方二辩：谢谢主席。各位好!

有几个问题想和对方同学商榷。第一，对方刚才跟我们说，我们成为负翁之后就面临着更多的压力和风险。我们可以考虑一下，是不是说我们只有成为负翁之后，这种压力和风险才存在呢?如果我们每个人生活在同一种生活当中，是不是说我们不成为负翁，我们就没有工作上的压力，我们就没有一些风险、一些约束呢?

第二，对方辩友向我们描绘了负翁非常非常辛苦的一种生活方式，而且他们都是厚着面子在维持着这种生活方式。那我想问一下，趋之若鹜的这么多人，大家都去追求这样一种生活方式，是不是大家都急着去戴上面具，让自己躲在一个面具的背后，来过着辛苦的生活呢?

下面论证我方的观点。其实啊，我们今天来审视今日负翁生活的幸福和辛苦，必须转变一种观念。什么观念呢?就是我们传统观念当中，有一种谈借色变的观念。在当今的银行信贷制度下，银行其实并不是黄世仁，而负翁也不再是杨白劳，现在的人如果再像葛朗台那样生活，绝不会是幸福大于辛苦的。幸福本身是人的主观感受，主动选择负翁的生活方式，完成个人追求高品质生活的愿望，其内在感受必然是幸福大于辛苦的。俗话说“解放思想，黄金万两”，说的就是这个道理。

第二，所谓幸福呢，其实是指人心情愉悦的境遇和生活;所谓辛苦，是人的身心劳苦。幸福本身虽然是人的主观感受，但一定社会下的幸福观是统一的，是建立在一定物质条件基础上的。不同的人在享受相同质量的生活时，所产生的幸福感随着他们需求的强烈程度的增加而增加。普通人与负翁最大的区别在于什么呢?打个比方，就好比说负翁和普通人他们心中的目标都是苹果，而普通人只是心里想着要追求这个苹果;但负翁呢，负翁则是一边吃着这个苹果一边去追求。在满足了他这种基本的幸福的需求之后，负翁还可以认识、可以追求更高层次的幸福。还是那个比喻，负翁在这里不仅吃着这个苹果，而且他可能还会想到梨。所以说，普通人的幸福在远方，负翁们在享受当前幸福的同时，又在追求着更大、更广泛的幸福。

第三，透过现象看本质。表面上看负翁从银行贷的是钱，可实际上呢，他们获得的是一种对更多社会资源更大的一种支配权、使用权和一种受益权。他们可以调动各方的资源，实现自身的发展，为自己搭建一个更好的工作、学习和生活的平台。在这里，他们不仅可以买车、买房，而且可以接受更好的教育，获得更多的机会、更充裕的时间、更广阔的空间、更难得的机遇。正是这些可以用钱换取，却难以用钱估量的价值，更有利于我们自身价值的实现。

所以说，对方辩友如果论证负翁的辛苦大于幸福是因为负翁有还贷的压力的话，那对方辩友是不是说，只有免费的午餐才是幸福大于辛苦的?谢谢各位。

主　席：谢谢正方二辩同学。接下来我们请出反方二辩同学，看您是如何反驳的，您的发言时间是3分钟。有请。

反方二辩：谢谢主席。对方辩友、大家好!

成为负翁之前，压力跟风险当然有，但是成为负翁之后，这个压力跟风险是不是更大了呢?而听完对方辩友刚才的论述，我们先来理清两个定义上的问题。

第一，是负翁的定义问题。对方辩友认为负翁一定有一个理性的价值观和消费观，而这恰恰是对方辩友今天理解的片面所在。因为其一，我们知道，今天这个辩题的背景就是信贷消费越来越过热的情况，所以如果对方辩友只看到这个理性的情况，我们今天的讨论就失去了其本身的意义;其二，我们知道消费本身就含有非理性的成分，要不商家怎么会去打广告以吸引消费者呢?所以我们今天对于负翁的行为不能只看到理性的这一面。

而第二个定义问题，就是辛苦的定义问题。我方强调的是辛苦不等同于痛苦，而这两者的区别在于只有过度的辛苦才能等同于痛苦，而负翁的辛苦往往是我们自己可以主动承受的。我们在做很多事情的时候，都会选择主动承受辛苦。就好比我们追求爱情的过程，我们往往就是历经风风雨雨才见到了彩虹，但是我们还是乐此不疲，这证明辛苦是我们可以主动承受的。

基于这两点，我们再看看对方辩友的几个主要观点。

第一，对方辩友告诉我们，今天他做了一个不合理的比较。他总是拿一个负翁的幸福和一个非负翁的辛苦进行比较，从而得出他的观点，负翁的幸福多于辛苦。但是今天你方论证的是负翁的幸福大于辛苦，当然就是负翁自身的幸福跟辛苦来进行比较。就好比今天我们要论证我方三辩的优点大于缺点，你不能拿他的优点跟我的缺点进行比较，从而得出他优点多于缺点嘛。

第二点，对方辩友今天其实在告诉我们，负翁的辛苦可以转化为动力，而转化为动力之后就是种幸福了。但是我们想想看，转化为动力难道代表辛苦不存在了吗?汽车的动力增加了，你怎么不问一下轮子呢?轮子是不是更辛苦了呢?刹车是不是更辛苦了呢?

而第三点，对方辩友，今天我们知道负翁的消费本身就是追求幸福，而对方辩友却告诉我们，我追求这一幸福的过程也是无比的幸福。按照这个逻辑我们想想看，如果在负翁还清贷款的那一刻，他是不是按照对方辩友的观点，我应该继续不停地去贷款呢?因为过程是如此幸福，那么结果目标也是如此幸福吗?可是我们看到不是的。而其实我们看到，是谁借钱给你?是银行。银行为什么借钱给你?是因为你可以还它更多的钱。

而我方今天要告诉大家的是，负翁的辛苦大于幸福是我们可以努力创造和大胆承认的。《南华经》里说得好，“巧者劳而智者忧，无能者无所求”。最懒惰无所用心的人才是最不辛苦的人，而我们知道，一个能干的人、一个有能力的人、一个有作为的人，本身就是比平常人辛苦一点嘛。所以我方认为，负翁的辛苦多于幸福。谢谢各位。

主　席：谢谢反方二辩同学。接下来要进入小品表演的环节，每一次小品表演的环节都成了一场辩论赛的极大看点，那么我们今天双方队员又会有什么精彩的演绎呢?马上为你献上。首先请正方同学上场，有请。

正方小品：

(二媳妇在场上擦桌子)

(大儿子搀扶着老爷子上场)

大爷：感谢同仁医院治好俺儿的病，他还考上了西安电子科技大学，现在还在这个上海教育电视台上班。这不，刚买了个大房子，把俺接过来。老大啊，你看看你，你看看你这个工作也不错，咋还住那个小房子?

老大：爸，我不是努力攒钱了吗?

大爷：你弟弟怎么有钱?

老大：他，他这是，唉，你到了你就知道了。

大爷：从小就这么个熊样。

(大儿子敲门，二媳妇开门)

二媳妇：爸，您来了，快请坐，快请坐。

大爷：这房子还真不小，老二呢?

二媳妇：他出去有点事，哥，要不你找找他去?

老大：行，那你们先聊。

大爷：婷婷，这房多少钱啊?

二媳妇：花了六十万。

大爷：啥?六十万这要卖多少头猪啊?哪来这么多钱?

二媳妇：我们跟银行贷款。

大爷：贷款，啥是贷款?

二媳妇：贷款啊，就是先跟银行借，以后慢慢再还。

大爷：啥?还借钱?你说咱家祖祖辈辈没借过一分钱，那个小兔崽子上次治病，我丢了老脸才去借钱。他现在还借钱，气死我了!不住了，走!

二媳妇：爸，你别急啊……

(老爷子负气背手离场，二媳妇追着下场)

老二：哥，最近跟嫂子关系咋样了?

老大：别提了，天天见面就是吵。我呀，一回到那个小破屋心里就开始发毛。

老二：哥，你也不能全怪我嫂子。你看，一天工作那么辛苦，回到那小破屋里，咋能不憋得慌呀?

老大：难道我不想买个大房子?这不就攒钱吗。可是天天攒，这房价天天升，我看这架势到50岁的时候也买不上房。

老二：哥，我看你不如这样，也和我一样贷款呗。其实你这人就是思想太保守，你看，我哪有你们想象中的那么辛苦呢?说白了，你这攒钱攒到猴年马月啊!

老大：唉，行行行，回去我和你嫂子商量商量。

二媳妇：爸，爸，爸……

大爷：看见你们我就放心了，我还有点事我先走了。

二媳妇：爸你消消气。

老二：爸，你这是怎么了?

大爷：别碰我!你这个兔崽子还会借钱了，你给我滚!

老大：爸，我弟弟他是……其实你……唉!

大爷：老大，我也不住了，咱家还有条老黄狗，我也放心不下。老二，我跟你说，你借钱，你借钱心里能安心?你出去借钱，这脸往哪搁呀?

老二：爸，我知道你是为我好。但现在时代不同了，借钱又不是什么丢人的事。

大爷：你还有理了你!

老二：哎呀，爸，你看看我哥，天天攒钱攒钱，就住那么点小破屋，我侄子都快长成潘长江了。你让他再攒下去，你说那咋办吗?

大爷：那你借钱住那房子，住着就安心?

老二：爸，你看，我和婷婷现在工作也稳定，所有这些钱都是银行经过评估以后才借给我们的。你看房子那么大，住进去心里多舒坦啊!

大爷：那你哥是咋回事啊?

老大：爸，我这活得窝囊啊。天天在攒钱，天天还得看老婆的脸色。看现在这架势，再过20年我也买不上房。

老二：喂，老板啊，什么?派我到澳门大学去进修，好好，谢谢老板，谢谢老板啊。爸，公司派我到澳门大学进修MBA。你看看，我那房子买了以后，家里面的事我也就不用操心了，所有事情都安排好，我在工作的时候就全身心地投入。你看老板现在也赏识我，还把我派出去了，你看这多好啊!

大爷：啥BA，俺就听说过NBA，姚明是去打球，你这个小矬子是去干什么呀?

老大：爸，你不懂，人家那是管理。弟弟，恭喜你，看起来你当上个负翁，这生活反倒滋润起来了。回去你也给我介绍那贷款，我也要成为你们负翁一族。

老二：爸，你看，咱今天是个好日子，咱都不走了。要不这样，明天我们哥俩陪你到南京路上买点衣服，那儿美女可不少，要不再给你找一个……

大爷：你这个小兔崽子。

主　席：好，谢谢正方同学精彩的表演。我们接下来请反方同学上场，在这里要提醒同学们注意的是，你们的表演时间不要超过4分钟。有请。

反方小品：

女：我是堂堂高老庄的大小姐，你凭什么娶我?

天蓬元帅：我是人见人爱、车见车载的天蓬元帅。

女：我要名车!

天蓬元帅：贷款买。

女：我要豪宅!

天蓬元帅：贷款买。

女：我要去火焰山度蜜月!

天蓬元帅：贷款去。

女：那好，我等你。

天蓬元帅：啊呀，还钱好辛苦啊!这半年来，我是又扛包、又拉纤、又种田、又送外卖，整个人都瘦了。听说最近银行又加息了，这可怎么活啊?我得想想办法。那边来两个人，看起来挺有钱的!

悟空：啊呀，师傅啊，快点走啊。已经走了大半年了，还没走到西天，已经累死老孙我了。

唐僧：悟空!吃得苦中苦，方为人上人嘛。何况你我还都是债务缠身，那可是足足九九八十一期分期付款呐，辛苦一点也是应该的嘛!

悟空：师傅啊，你说你，当初非要找唐太宗借那么多钱，就为了买件破袈裟，搞得我们现在要去西天求经来还债，唉……

唐僧：我这不是为了化缘方便嘛。你还不是把整个花果山都押给东海龙王，就买了根破棒子。唉，我们都成了负翁一族啊!

悟空：还好观音姐姐介绍你我前去西天求取正版真经，以偿还债务。

唐僧：唉，那是我大唐盗版跟BT下载太严重嘛，这是我们的一个机会。

悟空：唉，师傅，少废话了，赶快走吧!

天蓬元帅：打劫!

悟空：啊，师傅我好怕呀!

唐僧：小朋友，刀不是这么玩的!

悟空：呔，小子，敢打我们的主意，不要命了!

唐僧：悟空，问他劫财还是劫色?

悟空：小子，劫财还是劫色啊!

天蓬元帅：劫财!

悟空：师傅，他要劫财。

唐僧：问他为什么劫财!

悟空：小子，为什么要劫财啊?

天蓬元帅：还债!

悟空：师傅，他要还债!还还还债，啊呀，遇上同路中人啦!

唐僧：小朋友，还债有很多正当途径嘛，你为什么要走上这条不归路呢?你是为什么借的债呀?

天蓬元帅：为我老婆!

唐僧：阿弥陀佛，又是为了女色啊。色即是空，空即是色，看你这模样，她肯定是图你的钱，你还是把她甩了吧!

悟空：师傅，你怎么又出馊主意啊!我说小猪啊，不如你跟我们一起去西天求经算了!

天蓬元帅：你们两个是?

悟空、唐僧：我们是负翁取经小组。

唐僧：这是我徒弟悟空，我们一同去西天求取正版真经。

天蓬元帅：啊呀，我的妈呀，终于找到组织了，请你收我为徒，带我一起西天取经去吧!

唐僧：看你胖得如此可爱，食量多一点就多一点吧，我就决定收你为徒。可是你要知道，此去西天取经路途遥远，可是异常的辛苦啊!

悟空：没错，兄弟，不过你且放心，等我们把经取回来了，真正告别了负翁的生活，我们的好日子就来了。

天蓬元帅：我懂了!

唐僧：你想明白了吗?唉，看你过得这么辛苦，你借了很多债吗?

天蓬元帅：八次。

唐僧：那你以后就叫八戒吧!

主　席：谢谢反方同学精彩的表演，他们为我们本届辩论赛送上了《大话西游》的第二集。我们双方同学的表演是非常的精彩，也是非常的活泼有趣的，很好地支持了本方的立场和观点，非常的富有智慧，很有感染力。接下来让我们看看他们在经典的自由辩论的环节中会如何发挥呢?各队的累计用时是4分钟。首先，我们请出正方同学发言，有请。

正方三辩：谢谢主席。刚才对方辩友为我们奉献了一场非常精彩的小品。我们仔细来想一想，是他们师徒四人到了那一天才真正成仙的吗?是中间九九八十一难百炼成仙。在这中间，师徒的友谊、为民除害，究竟是幸福多一点还是辛苦多一点?请对方辩友给我论证。

反方三辩：取经路上当然辛苦了，把经取回来就幸福了嘛。我想请问对方辩友，您刚才举了吃苹果的例子，请问您吃苹果的时候用不用还苹果的钱?

正方一辩：对方辩友在路上怎么就不幸福了呢?我取到经是一种幸福，二辩和三辩的师徒友情又何尝不是一种幸福呢?

反方二辩：对方辩友，师徒友情这叫苦中作乐，苦中作乐本身不就是苦多一点、乐少一点，辛苦多于幸福吗?

正方二辩：即便是苦中作乐，我们说它也是一种幸福。那么刚才猪八戒、孙悟空和唐僧三个人最后都成仙了，成仙之后是不是实现了他们成佛的自我价值?自我价值都实现了，为什么还不幸福呢?

反方一辩：那我问对方辩友了，成仙还是负翁吗?我们今天进行了比较，而对方辩友却没有给我们比较辛苦和幸福哪个多。我想问对方辩友，成为了负翁之后，他的幸福按照你们的说法是增加了，那么他的辛苦到底增加了多少呢?

正方三辩：对方辩友说，他们成仙了以后是不是负翁呢?他如果想成为负翁，当然还可以继续下去。还是您那个问题，在中间这一过程中间，我们师徒之间的友谊，而且我们斩恶除魔种种种种，对方辩友，在您看来，它究竟是幸福多还是辛苦多?请您论证!

反方三辩：就是因为他知道成仙之前辛苦大于幸福，所以他成仙之后就不去取经了嘛!我再次请问对方辩友，他吃苹果的时候到底用不用还苹果的钱?请你一定要回答我啊!

正方一辩：吃苹果的过程它本身就是一种幸福。我总算听明白了，对方辩友就是认为躲在家里吃西瓜、吃苹果，那才叫幸福，走在路上实现自我人生的价值那就不叫幸福了。对方辩友您的层次是不是稍微低了一点呢?

反方三辩：对方辩友，我一边吃苹果我一边要还钱，还钱正是我的辛苦。您说我层次不高，我倒要请问对方辩友，你一边吃着苹果，还要去追求那个梨，追求梨用不用付出辛苦呢?

正方二辩：我们为什么说要追求梨呢?是因为他在吃到苹果之后，发现了梨比苹果更好吃，所以他这种幸福的层次当然不同了。这种层次的比较，为什么还不是幸福大于辛苦呢?

反方二辩：对方辩友你吃了苹果想着梨，吃了梨又想着西瓜，那本身不就是一种辛苦吗?

正方三辩：对方辩友啊，是啊，想想是挺辛苦，看似挺费脑子，但是我满足的是什么，是我身心愉悦。对方辩友不要仅看物质上是辛苦的，但是我们要想一想啊，家庭的和睦以及其他种种幸福，究竟是一种物质能够比拟的吗?

反方二辩：对方辩友，家庭的和睦是一个全然的论证吗?你能保证每个家庭都和睦吗，如果你怕老婆怎么办呢?

正方一辩：对方辩友，我想请问对方辩友，澳门大学是仁义礼智信，请问仁义礼智信是幸福呢?还是躲在家里不用看书是幸福呢?

反方一辩：那我想问对方辩友了，作为一辩，也作为一个女人吧!虽然跟心爱的人在一起奋斗是很有感觉的，可是把你的青春和梦想交给银行，你觉得这值吗?

正方三辩：我们并没有把我们的青春和梦想交给银行啊!我们是把它交给了我们自己，用这些物质上的来换取我们精神上的，这更幸福啊!

反方二辩：回答关于刚才辩友关于我们学校的问题，我想告诉对方辩友，我们学校不是借款办学，所以我们学校，仁义理智信虽然幸福，但它不是负翁啊。

正方一辩：回答对方一辩的问题，我作为一个女人，银行帮我实现了我的人生梦想，我在享受的过程当中。银行看着我要还钱，我当然幸福啦!

反方三辩：对方辩友刚才说，只要精神上的就已经很幸福了。那我请问了，如果你们不买车、不买房，夫妻两个人租一间小房，然后，一起为事业奋斗，这不更有精神感、更幸福吗?你们为什么非要成为负翁呢?

正方二辩：那对方辩友，是为了说我们负翁只买车、只买房。那回答我们小品的问题好了，我们小品当中，我们现在要去澳门大学进修，如果我现在没有钱，我是放弃这次机会呢，还是贷款去把握这次机会呢?

反方三辩：对方辩友，当然可以贷款了。一边贷着款，一边还着款，只要辛苦一点就没问题了。

正方三辩：谢谢，在这过程中，一方面是还了钱，挺辛苦。但是，我能融入这么一个美好的、我曾经梦想的集体当中，我感到的是无比的幸福。正是这种幸福，让我更加努力地去创造更多财富啊，对方辩友。

反方二辩：对方辩友今天为什么一直不敢正视这种辛苦呢?我们都是大学生，大学生都不敢正视辛苦，你要谁来正视辛苦呢?

正方一辩：我们怎么没有正视辛苦呢?我们承认这种辛苦是有，但是，这种辛苦在我们负翁高素质的群体里变成了幸福，而且使得我们的幸福变得更加的美好。

反方三辩：对方辩友，高素质的人就没有辛苦吗?他为什么素质高?因为他面对辛苦不怕，而且能承受辛苦，这才叫素质高嘛!

正方三辩：所以啊，今天我们负翁讨论的不就是这么一个群体吗?正是因为这种群体苦中作乐、以苦为乐，物质的加精神的远远大于对方辩友您的物质的呀!

反方三辩：对方辩友终于承认负翁的素质高，而且承受的辛苦也多了。那我再次请问对方辩友，你既吃着苹果偿还着苹果，还追求着梨，这两种辛苦到底与幸福相比哪个大哪个小呢?

正方三辩：当然是边吃边走这样的幸福大了。你想，我边吃边走，走着走着我把苹果核一扔，说不定，栽在地上还能长出一棵苹果树呢!

反方二辩：对方辩友，我们还是从水果中跳出来吧。我们今天借款的都是年轻人，那请问了为什么都只是年轻人，那些老人为什么不去借款，成为负翁呢?

正方一辩：因为我更能够承受压力，把这种压力变为幸福啊!

反方一辩：对啊，对方辩友已经说了，你更能承受压力，承受压力不辛苦吗?

正方三辩：承受压力固然辛苦，但对方辩友你要给我们论证的是，作为一个普通的人要承受压力，作为一个负翁他更要承受压力。请你把两者相比较一下，怎么得出我们得到的幸福多一点，而你得到的压力又多一点，这两者你如何比较的呢?

反方三辩：我方立论的时候已经从三个方面进行比较了，倒是对方辩友在立论的时候没有提供辛苦在哪里。请问对方辩友，负翁他成为负翁之后，辛苦到底有没有变化呢?

正方二辩：负翁成为负翁之后，他当然有辛苦。但是这种辛苦和我们老百姓之间的辛苦是否有本质上的区别呢?那负翁获得了钱之后，他可以满足自己更多的需要，是不是他这种层次上更高，层次更高是不是比你辛苦来得更大呢?

反方一辩：对方辩友还一直在拿负翁的幸福同普通人的辛苦作比较，可是，我们今天说的是负翁自己的辛苦同自己的幸福啊，对方辩友怎么没有给我们一个比较呢?

正方一辩：怎么没有比较呢，我在追求幸福的过程中，确实有辛苦，我已经反复承认了。但是，我要说的这种辛苦恰恰又被我转化成幸福，甚至还是我幸福的一种小小代价而已嘛。

反方三辩：对方辩友帮我论证一下，你是怎么把压力转化为幸福的?

正方三辩：对啊，我们是这样转化的，为了我方的幸福，那一点点小的贷款又算得了什么呢?

反方三辩：原来对方辩友用的还是精神胜利法，告诉我，我想转化，于是它就转化了;我想有光，于是这世界上就有了光。

正方一辩：那好了，我方追求的是精神幸福，对方辩友追求的又是什么呢?是不是追求的仅仅是物质层面上的幸福呢?这样是不是太不公平了。

反方二辩：我们追求的也是精神上的一种辛苦啊，这也不矛盾啊。但是我方请问对方辩友的是，为什么对方辩友你承认有辛苦、有幸福，但是你却没有给我们一个合理的比较标准，来比较这两者何者更大呢?

正方二辩：对方辩友，我方从来没有说负翁是为了追求精神上的辛苦啊。还是那个问题，就好比说，我们今天就这么多人在这里上学，但是我们没有钱，怎么办呢?

反方三辩：对方辩友，借钱嘛。只要你借钱的同时能付出辛苦，把钱还了就可以了嘛。

正方一辩：只要我借钱的同时付出辛苦，享受更大的幸福，把钱还了就行了嘛，又是两种幸福啊。

反方二辩：你上学是幸福的，但不代表你上学通过自己的努力还这个贷款是幸福的嘛。

正方三辩：是啊，我每走一步，我所处的种种辛苦在我调过头来再看，这恰恰是我幸福的见证啊。这两种幸福加在一起，当然要大于你的一种辛苦啦。

反方三辩：对方辩友你也说了，你要调回头来看。调回头来不就是摆脱了负翁身份的时候?那个时候就不是负翁的生活了嘛。

正方二辩：那是不是非要摆脱负翁身份的时候才能看到这种幸福呢?

反方三辩：对方辩友，你要是摆脱了负翁的身份才能看到这种幸福，证明您做负翁的时候没有经历这种幸福，那怎么能论证幸福大于辛苦呢?

正方一辩：对方辩友您要注意了，我们今天的论题是负翁的生活，请您不要把在摆脱负翁身份之后得到的幸福牵扯进来嘛。

主　席：确实是非常的精彩啊，我们看到了他们激烈的智慧的迸发，他们自由辩论的环节也引起了咱们现场观众的阵阵掌声和笑声，我们被他们的智慧所折服。那接下来听一听评委们有什么问题要和我们的辩手交流。有请评委提问，各队的队员回答的时间是30秒。

姚俭建：正方一辩，生活的幸福是一个人内心松弛快乐的一种体验。我的问题是，当一个人承受着巨大的还债压力时，他的幸福感又主要来自于哪里呢?

正方一辩：首先谢谢您的提问。我们认为压力是无处不在的，就比如说我今天来参加辩论赛，当然是有一种压力的。可是负翁是不是压力就比别人多一些呢?可能是要比别人多一些，但是为什么他愿意去追求这种压力呢?因为最大的幸福对于他来说，并不是那些所谓松弛的幸福，而是一种自我价值实现的幸福。正是负翁这个群体他所追求的幸福是更高一层的，所以我们才敢说他承受的压力其实要更小一些。谢谢您的提问。

姚俭建：请问反方一辩，一个人幸福指数的高低，并不完全取决于生活辛苦的程度。比如说一对恩爱的夫妻，尽管为了还债非常的辛苦，但他们同时感到特别的幸福，你怎么来解释这一现象。

反方一辩：夫妻双双把债还的确是挺甜蜜浪漫的。但是10天半个月这样可以，两三年这样也可以，三五年要这样就受不了了。毕竟作为年轻人来讲，他们的青春和梦想才是更为重要的，谁让爱情和生活之间本身就有着一个现实和理想之间的差距呢?所以当我们真正地去考虑爱情和现实生活的时候，我们就不得不正视现实生活中的那些辛苦，它是影响到这种幸福的指数的。谢谢。

张祖忻：正方二辩，幸福是一个人的主观的感受，实际是内部的心理状态，那么你方是从外部来讨论的，请问你们的判断的可信度如何。

正方二辩：其实我们今天评判幸福和辛苦，也从负翁自身作了一个比较。也就是说，我们这个负翁在贷款之后，他确实有他的辛苦，但是在这个辛苦还款的过程当中，幸福也是始终伴随的。

首先第一点，他在还款的过程当中，他的幸福，比方说我买了一间房子，我每天走到这个温馨的小屋里，我感到的是一种油然而生的幸福。当我还上这个房贷之后，更是自我实现的一种表现，这种表现又是另外一种幸福。所以说这个自我实现的幸福远远大于他还款这一点点的辛苦。谢谢您!

张祖忻：请问反方二辩，你们毕业以后啊，如果你们不想成为贷款族的话，那么你们就不可能安居对吧，不能安居是不是就很辛苦啊?

反方二辩：对啊，不能安居很辛苦。所以我方也说，其实如果你能够正视这个辛苦，我们也鼓励你成为负翁。所以我方今天其实是在对辛苦的定义上跟对方不同，我们的辛苦是一种自己可以承受的，而且自己可以预见的、自己可以主动去承受的辛苦。就是说，我们在面对这个辛苦、正视这个辛苦，即便辛苦比幸福多，我们也会选择成为负翁，因为我们本身就是为了追求一个更幸福的目标。谢谢。

翟学伟：我问正方三辩一个问题，这个负翁的最大特点就是被债务所逼。而幸福的特点呢，主要特征是个人的自由。那么被债务所逼就导致了这种不自由，就是不能自己想干吗就干吗，而要老想着去还债，他如何能证明幸福是大于辛苦的呢?

正方三辩：其实呢，是不是因为还债以后他更不自由了?我们来看这样一个例子。比如说我以前住在一个小房子里面，这个时候老婆说老公啊你要买车，儿子说老爸啊你要买房，这对我来说也是一种辛苦、也是一种压力。当我真的把车和房供起来之后呢，有了空间，而车呢又节省了我的时间，这些东西是可以用金钱来换取，但是无法用金钱来衡量的。所以我方说我们今天的幸福是大于辛苦的。

翟学伟：我问反方三辩一个问题，我们都可以去做这样一个假定，人人都是要追求幸福的，那么如果负翁感到辛苦是大于幸福，那么他还会选择做负翁吗?

反方三辩：谢谢提问，我想即使他感受到了成为负翁之后辛苦会大于幸福，他仍然可以去选择负翁这条路。首先，他只需要有一个前提条件，他能够正视自己的辛苦，他意识到我们今天的辛苦并不是一件坏事，因为他是在用今天的辛苦来换取明天的幸福，是在用今天的辛苦给今天的生活作为一个保障。如果他能认识到这一点，并且去努力地承受他所担负到的那些辛苦，那他当然可以成为一个负翁，并且过得很好。谢谢。

主　席：谢谢评委们的提问，也谢谢同学们精彩的回答。那么双方队员要夺取最后的胜利就要好好把握最后一环，总结陈词这个环节。我们将请出的是正、反双方的三辩做总结陈词。首先请出的是反方三辩同学，您的发言时间是3分钟。有请。

反方三辩：谢谢主席。大家好!

刚才对方辩友在辩论过程中向我们提出过三个难题，现在我来一一解答。

第一，有关压力的问题。对方辩友刚才说，一个负翁跟一个普通人的压力没有本质上的区别，可事实证明这点是错误的，负翁的压力跟普通人的压力当然有本质上的区别。首先，他要承担还债的压力，还要承担加息的压力。这个压力也许对我方来讲不算什么，更可怕的压力还在后面。我不敢随意地调动工作，我要整天担心，哎呀，我的父母明天会不会有可能生病呢?如果生病了，我可要拿出我月薪的很多很多钱来为我的父母治病。我不敢随意调动工作，因为我怕我随便地调动工作之后，我可能会失去加薪的机会，我可能每个月拿来的钱不能够按时地去付我的月供。这种压力对一个人来讲才是最可怕，也是最严重的。同时，他不敢跟他的老婆一起出去旅游，因为旅游我们知道要花很多钱的;他也不敢随便跟朋友去唱卡拉OK，因为我们知道唱卡拉OK也需要花很多钱。这种种的压力堆积在一起，对于一个人来讲就构成了他和普通人比较起来有着不同本质的压力，而这个压力有人给起了一个很好的名字叫做“高压锅”。“高压锅”之后就是一个“笼中鸟”的问题，因为在这个压力的限制下，他的生活圈子被限定在一个很小的范围内，正是这种拘束也让一个负翁变得很辛苦。

但我们反过来讲，这种辛苦是不是一件坏事呢?不是的。因为你提前享受到了一些物质消费的幸福，带来了一些享受，如车和房。那你为此而付出“高压锅”和“笼中鸟”的辛苦又有什么呢?我们认为这个在价值上才是一个真正值得我们注意的地方。

第二，对方辩友刚才举了一个例子，关于吃苹果和吃梨的例子。我仍然有兴趣跟对方三辩在这个例子上作进一步的探讨。对方辩友刚才说他可以一边吃着苹果一边去摘梨这个很幸福，那么我想请问对方辩友，你一边吃着苹果这个苹果可不就是你的，是你借钱买来的。你吃着苹果的时候，你总要还这个钱吧!第二点，你要去摘那个梨，而摘梨我们知道可不是随便就能摘到的噢!你至少要竖个梯子爬上树才能摘，你确实要付出一定的辛苦。放大到我们今天的社会生活来，你追求一个更高的目标，比如社交、比如个人价值的实现，你就要比普通人付出成倍增加的辛苦。现在来看，对于这个过程已经有两种辛苦累加在这里了，一个是还苹果钱的辛苦，一个是追梨的辛苦，这两个辛苦加在一起比你光吃苹果带来的幸福无疑要多得多了吧!对方辩友也许说，我们老实一点，我们不去追梨不就完了吗?那更惨了!对方辩友刚才举的马斯洛理论告诉我们，低层次的满足了，追求高层次的是一个正常的事情，苹果吃了追求梨也是一个正常的事情。可是现在我吃了苹果害怕还钱，就不去追梨了，压抑住了自己的心理需求，这不更痛苦吗?因此对于负翁来讲，你是摘梨痛苦，你不摘梨更辛苦，于是辛苦大于幸福。

第三，自我价值。对方辩友刚才总是说我们回过头来看负翁的生活就幸福了，那是你回过头来摆脱负翁身份之后啊!这能论证今天对方辩友的辩题——负翁的生活是怎么样怎么样的吗?于是综上所述，我方的观点是负翁的生活辛苦大于幸福。谢谢大家!

主　席：谢谢反方三辩同学，我们接下来请出正方三辩同学做总结陈词，您的发言时间也是3分钟，有请。

正方三辩：谢谢主席，听完对方三辩精彩的发言之后，我想有以下几个问题和在座的各位观众共同探讨一下。第一就是在今天对方辩友的论证过程当中，对方辩友始终在指出我方是用负翁与非负翁比较。那么看看对方辩友您的比较是怎样的呢?他们是在用负翁的辛苦和非负翁的辛苦来比较，从而得出他方今天辩题这么一个结论成立。第二就是对方辩友今天您幸福的定义有失偏颇。对方辩友把幸福定义成什么?他们认为幸福是我把所有的款还上了以后，我住进了大房子，这是一种幸福;我买上了车，开车这是一种幸福。那么我们来想一想，在这一过程当中，我们是用金钱来换取我们的房子，用金钱来换取了我们的车，但是这一过程当中我们取得的是什么?仅仅是房子和车那么简单吗?住在大房子当中，一家老小其乐融融这是不是幸福?开上车之后，原来我打的或者挤公交用20分钟的时间，现在我只要5分钟就会到达我想到的目的地，这是不是一种幸福呢?如果这是一种幸福的话，那么我们今天的幸福是不是物质加精神上的双重幸福呢?第三就是对方辩友今天所谈到的风险和压力。我们来看一看风险是什么?压力是什么?作为一个普通人来说有没有风险?有风险。有没有压力?有压力。就好比对方三辩所举的那个例子，老母亲生病了，怎么办?当然卖房子、卖车都要给老母亲治病，如果是一个富翁的话，这些没有问题，如果是一个非富翁的话，我想他也会这么做，所以说在风险的承担这一点上两者并没有本质上的区别。另外就是我今天工作的压力。不错，对方辩友是拿一个杯子来看，说我今天喝了一杯水，我感觉到我没有下一杯水可喝了，但是我们能不能换一个角度来看呢?就是说今天我喝了一杯水，但是我喝完之后我在想我的下一杯水在什么地方呢?就好比这么一个概念，我今天工作，我要承担压力，但是我会为此更加努力地工作。更加地努力工作在对方辩友眼里是不是看成了一种辛苦?如果我把更加努力地工作来换取我的明天当成一种自我价值实现的话，那么对方辩友您认为这是辛苦还是幸福?如果把以上种种幸福，物质上、精神上的加起来和您方的辛苦，物质上和精神上的加起来的话，我们不难发现辛苦是增长了，但辛苦的增长只是一个普通的增长，而我们的幸福呢?却是一个成几何倍数的增长。在这样一个过程当中我们不难发现，究竟负翁的生活是辛苦大于幸福，还是幸福大于辛苦。其实我们今天所要强调的，就是作为一个人，他始终应该以一个积极向上、乐观的态度来追求自己的明天。也许我今天做得不是最好，但是只要我不断地努力，就能实现我自身的价值、实现我明天的梦想，这才是我们今天所追求的。所以我方认为，负翁的生活幸福大于辛苦。谢谢!

主　席：谢谢正方三辩同学的总结陈词。听了大家的发言和辩论之后，我真的感觉到幸福和辛苦确实很难说清楚。也许年轻的负翁一族们都是痛并快乐着的吧!那么我们比赛的最终结果是谁胜谁负呢?我们大家是一样期待的，就请评委们退场公议，我们稍后见!

主　席：有请评委们入场。各位来宾、电视机前的观众朋友们，欢迎您回到我们的比赛现场。在本场比赛的结果揭晓之前，我们先请出点评嘉宾，也是著名的辩论专家、复旦大学的蒋昌健教授为我们做点评。有请!

蒋昌健：辩论专家不敢讲。首先我必须向两队参赛的同学承认，我现在是一个负翁，因为我贷款买房子，到现在为止呢，贷款还没有还清。

所以你们在辩论当中，我的内心是苦乐参半的。当正方引导我去充分地了解幸福的含义的时候，我有点心花怒放。当反方引导我更要体会现实当中负债人的辛苦的时候，我又相当地辛苦和郁闷。所以整个40分钟辩论的过程是我人格分裂的过程。所以，在这里我可能会把这样的一个心理的状态反映在我的点评上，如果有不当的地方请大家原谅。

首先，评判团对整场比赛的态势给予相当积极的评价。

第一，觉得双方的队伍都能够紧扣主题，更重要的是克服了以往比赛中各说各的这样一个现象。相反的，都能够做到围绕双方交锋的观点针锋相对。第二个方面，尽管在座的各位青年才俊都没有加入跟我一样的负翁的这样一个行列，但是我觉得你们对负翁的生活的体察实际上是相当仔细的。因此评判团认为你们能够紧密地联系实际，而不是空洞的说理。

那么第三个方面，我们觉得双方的辩论队员对这样的一个问题，在展开辩论的过程当中都有非常好的风度。用我们一位评判团成员的话语讲，辩风相当自然。同时，从辩论的行进过程来看，节奏相当的明快，同时对时间的把握也非常的精准。尤其是两个小品的演出，更能够帮助我们的观众，包括评判团成员更深入地了解你们双方的立场，并且相当幽默，让我们忍俊不禁。

当然，我们觉得双方也有一些评判团指出来的需要完善的地方。主要有两个方面：

第一个方面，评判团认为关于幸福问题的探讨，关于负债生活跟幸福指数之间的关系，包括经济收入跟幸福的体会之间的关系，在社会学研究中已经有大量的研究成果和资料。非常可惜的是，在这次的辩论过程当中，没有引用。不知道是因为辩论技巧的原因呢，还是因为对时间的拿捏上面有战略上的考虑。但总而言之，我们认为在这个方面如果有更多的资料会使得这场辩论更加丰满。

在辩论展开的过程当中，我们知道正方非常聪明，他把我们现在的这样一个负翁生活的选择，实际上是纳入到一个大的时代变迁的角度上来观察。言下之意是，只要你认同我们这个时代是在向前发展，我们这个时代向前的发展是一种进步的话，那么合乎逻辑的来推演，在这个时代发展或者进步的制度安排之下所展现的各种社会行为大概也是应该如此的。因此，他们谈到负翁的选择是一种社会经济发展的必然。同时，由于市场经济的发展，银行信贷制度的周全，包括个人信贷的这样一个承受能力的提高，又使得负翁的生活呈现出一种可能性。同时，由于时代在不断地向前发展，而且，大家对未来的预期都充满了乐观，所以它又体现了一个现实性。那么反方呢，在辩论的过程当中，似乎没有像正方那么乐观。他们实际上，用我的概括就是把负翁生活的各种不确定性对负翁工作、生活、学习各个环节的影响充分地展现在大家的面前。比如说，反方一再强调进入负翁生活以后的风险、压力，也一再强调进入负翁生活以后的所谓的结构性的紧缩，我们叫做幸福感的结构性的紧缩。这听起来有点学究气，一解释大家就知道了。你可能会住更大的房子，但是同时你可能就很少有机会去游乐场、去电影院;可能贷款买了车子，但是你更少有机会去三亚旅游，或者去国外旅游。我们称之为幸福的结构性的紧缩。当然更重要的是一个人身心的发展，除了靠幸福来支撑之外，更重要的是在实现幸福的打拼过程当中，给自己造成的心理的紧张，包括体力的支出。这些都可能对幸福给你带来的快乐和愉悦产生一个解构的作用，这是反方一再强调的观点。

然而，无论是一种怎样的观点，我们听到最后，发现双方实际上有一个合体。那合体就是，负债的生活其实是我们现在可以选择的。不管你是支持辛苦大于幸福的，还是幸福大于辛苦的。我在下面就在想，为什么如此分歧的双方能够做出最后统一的选择呢?后来在我们评判团的帮助之下，我终于豁然开朗。那是因为正方把幸福放在此岸，反方是把幸福放在彼岸。其实对幸福的追求，恰恰都是人的本性。至于说在这个过程当中交织了多少辛苦，或者是辛苦能跟幸福作怎样的比较，那是另外一个话题。

那么如果要谈关于这个问题的学术上的理解，因为我不是这个专业的，在座评判团当中有很多老师专门研究这个问题，所以我不班门弄斧。但我觉得有三个方面的问题希望在座的各位青年才俊能够进一步的思考，就是我们在谈辛苦和幸福的比较的时候，有没有可能在更广的范围内进行比较。也就是反方一而再、再而三地问正方的，所谓的幸福感，或者是辛苦感，到底是负翁自己在跟自己比较呢，还是负翁跟那些没有成为负翁的人，或者是一般人来进行比较呢?如果是这样的话，从逻辑上其实也可以反推回来，那就是成为负翁的人，他们为什么比一般人愿意去选择过一个负翁的生活。在这个层次上的比较，我们觉得双方做得都不够。

当然第二个层次的比较就是所谓负翁自己跟自己的比较。那么我们觉得可以进一步思考的问题是，当我们在一个充满着自由选择的社会里面，有时候我们会发现我们很多自由的选择实际上是在一个既定的社会制度安排之下所做出来的。因此，这样做出来的一个选择是不是必然的导致我们在这个选择的过程当中升华起一个幸福感，我觉得这个问题还可以进一步的讨论。选择太多未必幸福，跟没有选择有时候是一样的。

那么第三个，我想双方的辩论队员在辩论的过程当中，都针对了所谓辛苦和幸福进行了充分的探讨。但是双方其实都不约而同地希望把某一个定义或概念推向一个极端，那就是正方更愿意把幸福锁定在精神的层面，而反方呢，更愿意把辛苦锁定在体力，或者我们讲的各种物质的层面。那么不管是辛苦和幸福放在怎样的一个层面，双方实际上都有把它往极端上面推的这样一个打算。比如说反方，也可能在辩论当中把辛苦和痛苦混为一谈，尽管他们不愿这么谈。这也许是辩论角度的一个选择，我们没有办法逃避过去。

总而言之，这场辩论的各位辩论队员表现得非常好，让我们在座的观众和评判团赏心悦目。有几个辩论队员我们要特别提出来表扬的，一个就是我们正方的三辩。正方的三辩同学非常沉稳，我们可以看出他深藏不露，也许这是他的本然的表现。但是这种本然的表现放在他们队伍当中显得特别有特色。反方我们觉得也有一些同学的表现可圈可点，比如反方的第二位选手。他大概承继了唐僧的衣钵，所以在辩论的过程当中稳扎稳打，可以说原则立场岿然不动。同时他比唐僧更胜一筹的是，他的反应要远比唐僧来得快。那么至于说第三位同学，我们也觉得他充分发挥了他自己的悟空的性格。可以说他一旦发言，或者是与对方进行抗辩的时候，他个人的表现是酣畅淋漓的，是一位很难得的辩才无二的青年才俊。当然我们也别忘了场上两位巾帼女将，她们尽管一上来就有可能遭遇彼此之间交锋的这样一个机会，但是我发现她们都能够沉稳地守住自己的立场，不卑不亢。尽管有些问题跟她们个人的选择直接相关，但是，也是颇有风度的，可以说是水来土掩。因此，我们觉得这场精彩的辩论跟各位辩论队员的表现密切相关，所以，我建议大家把掌声献给在场的所有辩论队员。

最后，我们评判团形成一个共识，那就是关于负翁的生活到底是幸福大于辛苦，还是辛苦大于幸福，这实际上涉及了一个个人体验的问题。它是双方队员在展开的过程当中忽视的一个非常重要的环节。个人体验如何形成普遍的社会认同，双方都没有给我们一个交代。在这个转换的过程当中可能有许多难以逾越的障碍，但正因如此，它也就是一个辩题的魅力所在，也就是能够留给我们在座的所有同学进一步思考的广阔的空间，谢谢大家。

最后呢，请允许我把评判的结果交给我们的主席，我不知道这个结果是什么，或者你看我的脸色是佯装不知。但是这是一个必要的程序，还是由主席来宣布。我不知道她宣布的时候是辛苦大于幸福，还是幸福大于辛苦。

主　席：真的是辛苦和幸福很难说得清楚啊。好，让我们一起来看一看这最终的比赛结果。经过评判团的认真评议，比赛结果如下：去掉一个最高分，去掉一个最低分，正方的总计得分是422分，反方的总计得分是436分，本场比赛的优胜队为反方澳门大学代表队，向你们表示祝贺!同时呢，我们也掌声感谢我们西安电子科技大学代表队的同学们出色的表现，非常的优秀!

朋友们，明天将进入到我们本次大赛最后的大决赛阶段。届时，先期胜出的西南财经大学代表队和今天胜出的澳门大学代表队将就“政通才能人和，还是人和才能政通”的话题展开辩论。究竟花落谁家，谁会成为最终的冠军呢?我和您同样地期待。朋友们，明天见!

辩题：(正方)政通才能人和

　　　(反方)人和才能政通

正方：西南财经大学队

反方：澳门大学队

主席：余薇

时间：2005年12月10日，19：00

主　席：弘扬民族文化，传播科学精神，交流学术成果，展示名校风采。

各位来宾，电视机前的观众朋友们，大家好!欢迎您收看由上海教育电视台和日立(中国)有限公司、上海日立家用电器有限公司联合举办的“日立杯”第十一届中国名校大学生辩论邀请赛。

经过一个星期六场比赛的激烈角逐，最终西南财经大学代表队和澳门大学代表队过关斩将，闯入了今晚的大决赛。这两支队伍可以说是实力相当，而且个性鲜明，所以我们有理由相信，今晚将看到一场高水准的辩论。

观众朋友如果想了解更多赛事详情和花絮，请登陆东方网教育频道。移动、联通、小灵通用户可以发送gg到5234，或者拨打16887015参与有奖竞猜。

而今晚最后的辩题也相当地发人深省，“政通才能人和”还是“人和才能政通”，这两者之间确实有耐人寻味的空间。现在就让我们看一看大屏幕，了解一下辩题背景。

VTR

了解了辩题背景之后，让我们进入正式的比赛程序。

首先来熟悉一下双方的出场阵容和他们的立场观点。大家看到，坐在我右手方的是正方西南财经大学代表队。他们的出场阵容是：一辩邓怡，公共管理学院二年级研究生;二辩熊川，法学院一年级研究生;三辩严修远，金融学院金融学二年级本科生。他们的立场观点是“政通才能人和”。欢迎你们!

大家看到，坐在我左手方的是反方澳门大学代表队，他们的立场观点是“人和才能政通”。他们的出场阵容是：一辩赵杭，工商管理学院2005级本科生;二辩彭寅，工商管理学院会计学2002级本科生;三辩刘京京，校外课程及特别计划中心财务管理2005级研究生。同样欢迎你们的到来!相信经过前几场辩论赛之后，大家对这几位辩手已经是相当的熟悉了。

接下来我们就来认识一下评判团的成员，今天的评判团依然是由七位老师组成，他们是：上海戏剧学院教授刘明厚、华东师范大学教授吴刚、上海外国语大学新闻学院院长张祖忻、上海交通大学教授姚俭建、上海市新闻工作者协会主席贾树枚、华东政法学院教授殷啸虎、南京大学社会学系教授翟学伟。担任本场比赛点评嘉宾的是中央电视台节目主持人白岩松。欢迎各位专家学者们的到来!

朋友们，我们看到双方的队员早已是严阵以待，我们的比赛正式开始。首先请出正方一辩同学发言，您的发言时间是4分钟。有请。

正方一辩：谢谢主席。大家好!

一千年前，范仲淹看到在其友滕子京的治理下，百姓安乐祥和。面对滔滔江水，范先生有感而发，吟出了“政通人和”的佳句。今天，我站在这里，回想起先生当时对天下社稷的指点分析，在心生感激之余，更望能借我辈之力，诠先生当时之言，明中国现实之意。要理解一个词，当时的语境不可少，但以史为鉴，融入现实则更为重要。

让我们的思绪从当年的洞庭湖畔拉回到今天的黄浦江岸，来看看先生之言的准确定义。第一，所谓政通，是指合理政策的通畅执行，更是指完善的政治体制。第二，所谓人和，是指国泰民安、人民安定祥和，即和谐社会。而政通才能人和，是指只有政治体制得到完善，才能实现社会和谐，使人民幸福。接下来我将建一座桥，飞架大江南北，带大家看看，只有政通才能人和。而要建桥就要首先扎好根基。

我们先来看理论依据。人们有着多样化、多层次的需要，而社会集团有着不同利益的追求。一个家族尚会为了利益起纷争，更何况是由许许多多的人构成的社会。面对相对有限的社会资源，协调和规范是必不可少的。没有规矩不成方圆，正是国家建立起了包括法律在内的制度和政策体系，必要的社会秩序才得以形成，公平和正义才得以体现，人才能被真正的尊重。试想，如果一个社会失去了国家机器，那必然会是一个没有安全、没有温饱的社会。人们就如同回到了原始社会，连野兽的侵害都难以抵御，更难以想象的是人与人之间贪欲的狰狞，战争仇杀的恐怖与血腥。人是社会的人，社会如果脱离了政府管理就如同一盘散沙，不同利益集团的矛盾不可调和。无论是东周列国的混乱局面，还是旧中国军阀混战的惨痛历史，无论是非洲种族间的血腥屠杀，还是塔利班制造的全球恐怖，都充分说明了没有政通就没有人和，而唯有政通才能人和。

要建桥还得架起桥面，我们再来看价值导向。今天的辩题前者是手段，后者是目的，我方观点政通才能人和，人和这一目的正好体现了政通的存在价值。一个真正有意义的政府，一定是把人和作为政府的行政目标。一切制度的建立，一切政策的建立，一切政令的推行，都无非是要把人和作为政府行为的目标，都是为了让老百姓过得更好，努力实现人和。唯有如此，才能真正体现以人为本的思想。反观对方观点，人和才能政通，把政通作为唯一的目标，人和仅仅是一种手段。封建君主从“水能载舟，亦能覆舟”这一道理出发，做出了一些有利于百姓的仁政，但是他们的核心目的还是为了延续自己的政权。这样的政府是君本的政府，哪里又是人本的政府呢?这样下去势必会有人喊出，“宁可我负天下人，不可天下人负我”啊!

从理论依据到价值导向，都充分说明了要体现以人为本，必须要坚持政通才能人和。具体观点我方二辩将做进一步阐述。政通就好比一座大桥，把我们美丽的理想与社会的现实连接在一起，唯有通过它，我们才能坚实地迈向美丽的彼岸。谢谢。

主　席：谢谢正方一辩同学的发言。接下来我们将请出反方一辩同学亮出本方的观点，您的发言时间也是4分钟。有请。

反方一辩：谢谢主席。大家好!

刚才对方辩友将政通定义为政治体制的完善，可是我想问了，你拿什么来完善你的政治体制?谁来完善你的政治体制呢?刚才对方辩友又说，政通是一种手段，而人和是一个目的。但我想提醒对方辩友，政通、人和都不是目的，我们的最终目标是为了发展。

我们先来明确几个概念，所谓人和是指人与人之间和谐的关系和一种状态，而政通是行政过程中通畅的高效。我们一般说国家的行政过程分为三个阶段，即下情上达、制定政策和上令下行。只有这三个环节都具备，而且都高效、都通畅那才算是政通呢。而我们这辩题当中的“才能”两字指的是人和是政通的必要前提。

而且请对方辩友注意了，我们今天讨论的是政通和人和的关系，而不是政治和人和的关系。对方一直在说，我们有了制度才能人和，这个观点我方不反对，我方不是无政府主义者。但我方提倡的是，要在有政府，也就是说已经有了政的基础上，我们来谈政通和人和谁是前提。而我方恰恰认为，从“政在”到“政通”这个过程当中，人和起了非常必要的作用。因为它赋予了“政”人性化以及以人为本的光辉。

下面我们就来具体地看一下，人和是如何在政通的三个环节中发挥作用的。首先是下情上达。政府在制定发布政令的前后，都会去听取民意，接受反馈的信息，以便其政策能够更加符合人民的意愿。这本身就是一种政府和民众之间人和的体现，而这一环节的高效畅通更加有赖于人和。因为我们知道，在听取民意的过程当中，最重要的是双方能够和谐地交流，只有这样，民意才能够通畅地反映给政府。如果民众只知道静坐游行，而政府总是高高在上、不理民间疾苦，民众的意愿当然不能顺利地传到政府的耳朵里了。当然，没有任何纷争也是不可能的，但只要在整体上能达到一种和谐，那么我们说这就是一种人和了。

其次，在制定政策的环节，也需要政府内部的人和才能够达到通畅和高效。大家都知道，廉颇和蔺相如是赵国一文一武两大中流砥柱，他们的不和导致了赵国政治决策的低效率，而他们和了赵国也就政通了，连秦国也要畏惧三分。请对方辩友注意，廉颇的负荆请罪可不是赵王命令的噢!

再次，在上令下行的这个环节，更要以人和作为必要前提。政府在执行政令的过程中，仍然需要相互配合，还要懂得因势利导，以民众能够接受和赞同的方式来推行政策。美国飓风过境，防护措施并没有发挥作用，物资两天都不能到达灾区，这算是政不通了吧!原因是什么呢?不是美国的制度不够完善，而是官员之间相互推托，还夹杂白人、黑人种族不和的多种因素。我们看到，正是因为美国政府在政令执行的过程中，没有以人和作为前提，才最后导致政屡屡不通。

最后，在以上三个环节的衔接中，人和也发挥了它必要的作用。民意的充分反映为政策的制定和执行提供了必要的依据，而行动本身也体现出权为民所用、情为民所系的精神。只有将人和充分地发挥出来，我们才能够真正的做到政通。

刚才对方一直在强调人和不是政通的先决条件，那么什么才是政通的先决条件呢?希望对方二辩给予我们解释。谢谢!

主　席：谢谢反方一辩同学的发言。接下来我们请出正方二辩继续阐述观点，您的发言时间是3分钟。有请!

正方二辩：谢谢主席。大家好!

对方辩友今天的辩论存在着以下几点有待商榷之处。我们先来看概念，对方辩友告诉我们人人都和谐，这就叫人和。那我就不明白了，你方的意思就是说社会上都和谐了，所以我们的政策才能够通畅执行。这是个循环论证。好比我请对方辩友给我论证，真正的爱情是天长地久的，那么对方辩友如何来论证呢?他先告诉我们什么是真正的爱情呢，地久天长的爱情这就叫真正的爱情。这样循环论证有什么意义呢?没有任何意义。

第二，我们看对方论证过程。①他告诉我们说，政权内部必须人和才能制定政策。我告诉您，那可是不一定的噢。现实的例子很多嘛，西方很多议会当中，在制定政策的时候是要打架的呀，打了架之后他们还能够坐下来好好地谈、好好地制定一个好的政策。这是为什么呢?这正是因为他们有一套完好的决策机制来保障他们，即使人不和的时候也能够达到政通。因此，这是不是论证了我方观点呢?②对方辩友又告诉我们说，政策制定的过程中需要听取民意，因此人和才能政通。我就搞不明白了，民意它是怎么被统治者知道的呢?它是不是需要一套完整的民意表达渠道呢?通过这个渠道，统治者才能够知道你想要什么，我才能给你什么嘛。这样一个渠道是不是需要制度的保障呢?③对方辩友又告诉我们说，政策制定出来在执行过程当中需要人和、需要大家的配合。我告诉您可不一定噢，为什么?因为这个政策是我们大家听取了民意，在这个基础上制定出来的善政。善政并不需要大家去强迫他执行，他自己就会欣然地接受，这并不一定能够导出你方的人和才能政通啊!

下面我将从两个方面来论证我方观点。先看历史。中国历代王朝的兴衰更替无不充分证明了只有政通才能人和。文景之治、贞观之治、康乾盛世，无一不是明君将善政推行至天下所铸就的历史辉煌。反之呢，无数朝代晚节不保、民不聊生，这正是因为到了最后它政治腐败，没有做到政通，才导致了人不和。而对方观点呢，他们说人和才能政通，其实历朝历代我们好好想一想，很多时候正因为人不和，我们才更需要政通。清朝末年，政府腐败无能，而孙中山先生号召革命推翻了清政府，掀起了中国新一轮政权更替浪潮，最终实现了人民政府的诞生，这是不是正说明人不和我们才更要政通呢?

对方辩友再看现实。当今世界各国都大兴改革之风，完善政治制度、提高政策执行力，以求得更大的发展。我国也提出了要建设和谐社会，要以人为本。那么如何才以人为本呢?是不是要经过我们制定政策，来保障这个以人为本的理念，在现实中才能得到实施。因此我们说只有政通才能人和，政通是一种手段，我们必须以政通为手段，在达到人和的过程中，真正地实现以人为本。这才是我们今天辩题的真正现实意义所在。谢谢!

主　席：谢谢正方二辩同学。接下来我们请出的是反方二辩同学，看看他是如何反驳的，您的发言时间也是3分钟。有请!

反方二辩：谢谢主席。对方辩友、大家好!

首先指出一点，我方从来没有说人和是人和人的绝对和谐啊。因为人和人不可能消除所有的矛盾，所以我方说人和指的是人与人之间的一种平衡。就好像《西游记》里唐僧跟孙悟空注定一快一慢的性格必然会产生矛盾，但是同样可以一起上西天取经，取得真经，这就是一种人和。

而接下来我们先来理清对方辩友犯的一个概念错误，那就是政通的概念问题。对方辩友告诉我们，我们需要用政通来协调这个社会，比如政治体制等等。我方要告诉大家的是，对方这里只是提到了政，不是政通，政和政通是两个不同的概念。我方从来不否认，一个国家、一个民族需要用政来进行治理，需要用政来协调人与人之间的关系，但是由政到政通的这一过程是需要一个以人和为前提的过程。所以我方认为只有以人和为前提，才能达到政通。你方刚才说的只是政，不是政通，就如王安石变法一样。我们知道王安石当时提出的青苗法在当时其实具有一个相当的先进意义，可是为什么没有成功?就是因为没有人和。其一，他没有达到上令下行，为什么呢?因为他的变法执行得太快，得罪了一些人，从而没有得到好好的执行。其二，他的变法进行得太快，没有一个好的民意的反馈，从而也没有做到真正的下行上达。而正是这两者不和才导致了王安石变法的最后失败。

而今时，我们再看看对方辩友刚才的几个论证和几个例子。第一，对方辩友最主要的一个论点告诉我们政通是手段，而人和是目的，所以有了政通才有了人和。其实对方辩友这里有一个前提性的比较错误，因为我们知道政通跟人和本身就不存在一个手段和目的的关系，就好像鸡生蛋跟蛋生鸡这样的问题一样。我们无法说，到底生蛋是目的，还是蛋孵化出鸡是手段，这两者本身就是互为前提的一个关系。所以今天政通和人和都不是目的，也不是手段，相反它们都是为了同样一个目的，就是发展，就是人类的发展。

而第二点，对方辩友给我们举了很多的事例，贞观之治、康乾盛世等等，就告诉我们这是政通才能达到人和。我方认为，这些盛世的出现固然需要一个好的政治制度，但是我们可以看到，其前提一定是这些君主以自身的个人魅力、个人的贤德和得人心、善于用人，才有了政治的通畅。

对方辩友告诉我们政通才能人和，可是我们认为不是，因为很多东西不通过政通就可能导致人和的状态。比如我们所说的宗教信仰和一个民族的荣誉感等等，就好像我们知道在欧洲中世纪发生的著名的十字军东征一样。这个例子不就正好说明了，不是只有政通才能达到人和的状态吗?谢谢各位!

主　席：谢谢反方二辩同学。接下来我们要进入小品表演的环节了，在初赛和半决赛当中，两队同学的小品表演给大家留下了深刻的印象，那么今天晚上他们会不会有更加精彩的演出呢?我们一样是期待的。我们首先请出正方的同学表演，在这里要提醒同学注意的是，你们的表演时间不能超过4分钟。有请。

正方小品：

旁白：唐睿宗时，武则天掌权，徐敬业招集兵马由骆宾王代拟檄文，准备讨伐武后。

骆宾王：没有萝卜汁还有苹果汁，没有苹果汁还有番茄汁……哎呀，郎个又挂了?

秘书：大人，有长安打来的电话。

骆宾王：长安打来的?接。

秘书：畅通卡。

骆宾王：接听不要钱。快去帮我打会儿，马上要升级了。

秘书：是，老爷。

狄仁杰：Hello，Mr．骆，好久不见，最近怎么突然跑到澳门出差去了，害我给你打长途!

骆宾王：出差?明明是武后把我炒鱿鱼炒到那里去的。唉，现在这个世道啊，人心散哪，你狄大人在官里面倒是混得好哦。

狄仁杰：唉，骆大人怎么这么说呢。我早就听说你骆大人是四大天王之一，最近为小徐写的那首RAP，就那首，“嘿嘿嘿，武则天，哼哼哈嘿!”真是好听，真是好听。武后听了非常激动，她说节奏明快，要我赶快给你打电话，叫你赶回长安，马上回朝廷上班。

骆宾王：上班?我在那首歌里面把她说得一个惨啊，还要我回去上班?她不是想要咔嚓我吧?你就不要浪费电话费啦。

狄仁杰：哎呀，骆大人，我保证她绝对不会咔嚓你的。手机费嘛，报销嘛。

骆宾王：报销?贪污腐败，你这种人啊才应该被拉去咔嚓掉。

狄仁杰：唉，骆大人怎么这么说呢。朝廷最近制定了第一个“五年计划”，5年之内那是要GDP翻一翻，幸福指数涨两倍哦。幸福生活那是指日可待啊，指日可待啊!

骆宾王：武后这个女人从高宗起就开始篡权夺位啊，垂帘听政啊，现在人心都搞散了，完全是在乱搞嘛。

狄仁杰：这怎么是乱搞呢?跟你说了，“五年计划”都制定出来了嘛，人民生活是会马上好起来的，你相信我，赶快回朝廷上班，怎么样?

骆宾王：反正我不信，我不信，你不用跟我说。

狄仁杰：你不信，不信我们打个赌。

骆宾王：赌什么?

狄仁杰：你要输了，你把你的传奇账号给我;我要输了，我给你一把屠龙刀怎么样?

骆宾王：赌就赌，who怕who?

狄仁杰：来嘛。

旁白：天授元年，武则天即位，在她执政数十年间，社会祥和，百姓安康。

秘书：大人，又是那个狄仁杰，今天都第十一个电话了，您说接还是不接啊?

骆宾王：是祸躲不过。来来来，你来帮我打会儿，又要升级了。

秘书：是，老爷。

狄仁杰：Hello，Mr．骆。好久没有联系了，最近怎么电邮不回，QQ隐身，打手机你也不接呢?

骆宾王：嘿嘿，最近流行潜水，低调低调啦。

狄仁杰：嘿嘿，我看你是担心你的传奇账号吧。怎么样，骆大人，事实摆在面前你无话可说罗。

骆宾王：我老骆一向愿赌服输，只是我还是搞不懂，你说当时那么多人发帖子要踩死她，怎么现在还越搞越像样子了呢?

狄仁杰：唉，骆大人，这你就错了。从古至今都是这样嘛，明君在位就天下和睦，政令不通则百姓受苦嘛，这么简单的道理你倒是还搞不清楚吗?真是的。

骆宾王：倒是哦，狄大人真是一语惊醒梦中的我啊。

狄仁杰：哎呀，挂了挂了不说了，最近武后严惩腐败，手机费都要自己搞定，真是……对了，记得把你的传奇账号发到QQ上，走啦，baybay!

骆宾王：唉!唉!唉!

秘书：大人，你真的要把传奇账号给他呀?

骆宾王：给就给，现在都打《大唐》了，哪个还打《传奇》啊!

主　席：谢谢正方同学精彩的表演。看来我们的辩手们不仅能言善道，而且肢体表现能力也是很强的。接下来呢我们请出反方同学上场，有请。

反方小品：

孙悟空：师傅啊，已经走了3年了，怎么还看得见我大唐的东方明珠啊?

唐僧：我大唐东方明珠可是世界第三高塔，当然看得见啦。来来来，八戒，给为师照张相。

孙悟空：唉，这么磨蹭，取经欠的债什么时候能还啊!

唐僧：来来，为师饿了，你们两个去肯德基给为师化个缘，记得啊，汉堡不要夹肉。

孙悟空：八戒，你去。

猪八戒：你不知道现在有禽流感的，我是家禽，化不来的。

孙悟空：胡说，你是家畜，赶快去。

猪八戒：不去。

孙悟空：唉，反了你了!按照我们取经小组的规矩，辈分最小的应该去化缘。

唐僧：啊呀，每次我下达命令都是这样，你们就不能和和气气的?皇兄当时说得好啊，取经路上一定要注意人际关系，人和才能政通嘛!停住!我可以很负责任地告诉你们两个，为师很生气，后果很严重。

孙悟空：八戒，快去，去!

唐僧：悟空。

孙悟空：师父，我们先找一个地方休息一下。啊呀，前面石头已经被人占了，我们随便找个地方休息一下，将就将就。

唐僧：也好，也好。小姐，拜神啊，我看签很灵的。小姐，贵姓?

白骨精：免贵姓白，名骨精。

孙悟空：看来今天又走不成了。

唐僧：白骨精，好名字啊。啊，小姐，白衣、岩石、苍松。小姐可知是何意境?

白骨精：不知。

唐僧：白岩松。

白骨精：有那么美吗?

孙悟空：师父啊，她是个妖怪。

唐僧：胡说，妖怪也分美、丑嘛。

孙悟空：师父，可是她也太丑了。

唐僧：一白遮三丑，你没听过吗?

孙悟空：啊呀，吃的给师父。

唐僧：我的相机!

白骨精：啊!啊!啊!

孙悟空：三打白骨精!

唐僧：啊，悟空，你……

孙悟空：师父，我……她是个妖怪。

唐僧：你还不是个妖怪，我再也不想看见你了，你走吧。

孙悟空：我本将心向明月，奈何明月照沟渠，我去也。

唐僧：悟空……

猪八戒：大师兄，大师兄……

唐僧：唉，人心散了，队伍不好带啊。皇兄下达的取经命令何时才能完成啊?

猪八戒：师父，大师兄他确实是误杀啊，他平时连只蚂蚁都不敢杀，又怎么会杀人呢?他是猴急了点，但您说话也太重了。当然，老猪我是非常偷懒的啦。只是取经道路漫漫，又艰险，如果我们不能和和气气、齐心协力的话，又怎么能早日取到真经呢?

唐僧：为师也知道，刚才为师也是一时心急，话是说得重了一点。唉!猴子不回来，怎么取经啊?

猪八戒：我去把他劝回来。

唐僧：悟空，只有你能伴我去西天取经啊。

孙悟空：师父!

唐僧：悟空!人心齐，泰山移，只有我师徒三人和和气气、一团和气，才能早日不负皇兄，取得真经。

主　席：谢谢反方澳门大学代表队带来的精彩的演出，这也是澳门大学代表队在本届辩论赛当中为我们创作的《大话西游》第三部了。同学们的表演都非常富有智慧，也赢得了咱们在场观众的阵阵掌声和笑声。那么，究竟谁更有说服力和感染力呢?接下来还要看看在下一轮的自由辩论环节中如何发挥。各队的累计用时是4分钟，我们首先请出正方同学发言，有请。

正方一辩：前几年，孙志刚的死亡直接引发了社会收容制度的变更，请问对方辩友，这说明了什么?

反方三辩：对方辩友您记得吗，起因是孙志刚和收容所的人员，两个人的不和造成的。我想请问对方辩友，为什么康熙、乾隆他们当皇帝的时候是盛世，到他儿子嘉庆就不是盛世了呢?

正方二辩：那正是因为当时政没有通嘛。其实孙志刚死亡的背后，那是千千万万个社会弱势群体的血泪啊。人不和，可是呢，这人不和导致了什么呢?是政通，是政策改变，政通嘛。人不和是政通，请问对方辩友，如何解释呢?

反方二辩：政还是那个政，为什么到了他儿子就不是那个政呢?为什么就不通呢?请问对方辩友，你的政治制度颁布出来之后，如何到达通这一步呢?

正方三辩：如何到达通，我方一辩二辩已经论述。只是对方辩友还无法为我们解释，人不和的情况下也有政通的情况。就像对方辩友几天以前，在这里大谈农民工子女教育的问题，其实当时您也呼吁过，说是要通过政策来使家庭团圆啊。请问您又如何解释呢?

反方一辩：既然对方辩友已经提到了我方在第四场谈到了农民工子女的教育问题，那我们要说了，国家颁布了以工作所在地为主，以公办学校借读为主，可是还是有很多的农民工子女无学可上啊。为什么呢?就是因为城市与民工、中央和地方没有达到人和嘛。

正方二辩：对方辩友你不要着急，你慢慢来嘛。政策刚刚颁布，你慌什么慌，它最终会达到人和的嘛。我再想请问对方辩友了，刚才我们提到了，读书问题没有解决，骨肉也分离了，人不和嘛。可是人不和带来的什么呢?政策的改变，政通了。又是人不和政又通的情况，您当如何解释呢?

反方三辩：对方辩友，这是因为您把政与人之间的两个对象搞错了。您的政策没有落实到那些农民工身上，您就说他们两个一个和一个不和，您说得过去吗?

正方一辩：对方辩友，您的人和的概念是不是在不停地变呢?在人不和的条件下，政却通了，那就正好说明了人和不是政通的必要条件。对方辩友您说人和才能政通，是怎么样才能站得住脚呢?我想再次请问对方辩友，请你们明确给我们指出，人和究竟是什么?

反方二辩：人和就是彼此的一种平衡关系嘛。我倒想请问对方辩友，不要逃避我的问题，你的政，由政到政通这一过程，没有人和为前提，怎么通的呢?

正方二辩：我来告诉对方辩友，我们已经说过了，政是什么，政是善政，听取了民意的政，它自然会被大家接受嘛，我们已经重复很多遍了。我再想请问对方辩友了，您告诉我们，和谐就是人和，那什么是和谐呢?我们看一个例子吧，二战时候，德国上下一心，是非常和谐地侵略他国。请问，这是你方所谓的人和吗?

反方三辩：对方辩友您搞错了吧，德国自己是和了，可是他和其他的国家不和，您这算人和吗?

正方三辩：所以嘛，对方辩友，其实人和的定义在不断变化嘛。其实对方辩友已经从刚才的一个和谐的状态变为了现在一种拥护的政策。那我就想请问您了，1979年的春天，大家拥护的政策是什么呢?

反方二辩：我方人和的观点怎么在变化?我方说人和既要上跟下要和，下跟上也要和。但是对方辩友今天为何只说上跟下和，下能不跟上和吗?

正方二辩：对方同学，那您是否把人和当作一种手段，把政通当作一种目的呢?对方辩友刚才没有回答我方提出的1979年春天的问题，我来告诉您一个基本的历史事实。改革开放政策刚刚出台的时候，是很少有人赞成的。可是邓小平同志力排众议，才有我们今天的幸福生活啊!人不和，政却通了，您方如何解释?

反方三辩：对方辩友你注意没注意，邓爷爷亲自到南方来视察来了，就是为了能拉住我们南边人所有人的人心啊!这不是求得人和吗?对方辩友，还请您解释一下，孙志刚事件，那个政的主体和人的主体到底是谁?您不要把不同的两个主体放在一起比较，好不好啊?

正方三辩：其实对方辩友今天犯了一个错误，就是将人和的概念扩大化。对方辩友说来说去，和谐，什么是和谐?人和谐，所以有人的地方就有人和，是这样的吗?对方辩友说和谐它就和谐，那是不是对方辩友说人和它就和，它不和也得和呢?

反方一辩：我们没有把人和的概念扩大化，本来人和就是一个宽泛的概念嘛，既有上对下和下对上，又有下对下和上对上。但是对方辩友您说，您看见民主制度它用得好才能算是政通，如果用不好它只是个政。台湾倒是有民主制度，您看它政通吗?

正方一辩：请注意了，对方辩友刚刚才说过人和是个平衡，现在他又说人和是个宽泛的观念，我倒不理解了。对方辩友请您注意了，前苏联和现在的朝鲜大搞的个人崇拜可谓是万人空巷，可比超级女生还超级。请问这种人心所向也是人和吗?

反方二辩：对方辩友，人和是平衡，平衡怎么就不能是一个宽泛的概念呢?

正方二辩：对方辩友说得好，人心所向不能当作人和，那么人和是什么?人和是和谐社会、和谐相处嘛!百姓安居乐业这样的人和，对方辩友为什么不要呢?

反方三辩：对方辩友，我们什么时候不要人和了，我们今天正是要推导出人和才能政通嘛!还请您回答我的问题，同是清朝的制度，为什么在乾隆皇帝它是盛世，到了嘉庆它就不是盛世了呢?

正方三辩：对方辩友其实是在说两种不同的情况，同一个制度怎么能适应两种不同的情况呢?我们正是要根据不同的情况制定出新的制度，才能政通达到人和嘛!

反方三辩：对方辩友您刚才说不同的情况，可是从乾隆到嘉庆之间没过几年啊!他们是父子关系，但是嘉庆的皇宫却险些都被人攻破了。这正是因为没有造成和百姓之间的和，才导致这一事件的发生。请您来解释一下这一过程，到底为什么政通导致人和的吧?

正方二辩：对方辩友说得非常好，皇宫都被攻破那是人和的局面吗?对方辩友解释一下。

反方三辩：我方正是说人没有和才导致了政不通啊!还请对方辩友仔细给我解释一下，同是清朝的制度，为什么在康熙那儿是盛世，到了嘉庆他不是仁君，不能够人和了，它就不是盛世了?请您正面回答我的问题噢!

正方一辩：我方二辩已经正面回答了，为什么您还要纠缠呢?看来您真是很能说啊!一个和字能够给出n种写法，要不是主办方今天给我们这个轮流发言的秩序，看来我们真是无话可说。这是不是因为主办方的规则的通，才能导致我们今天辩论的和呢?

反方二辩：前提当然是主办方主办得好，以及我们各个队之间的人和，才导致政通的嘛!

正方二辩：对方辩友你说我们两个和吗?我们一点都不和，至少我们现在不和嘛!可是为什么我们现在不和的时候，政策还能够执行呢?人不和，政却通，您方再给我解释一下吧!

反方二辩：对方辩友你现在怎么跟我说不和呢?刚才上台前你还跟我说是老乡呢?

正方一辩：但是至少我们在今天这个辩题上，我方坚持政通才能人和，而你方却不是这样的。好了，让我们把思绪拉回到现在，澳门回归六周年纪念马上就要到了，请问对方辩友站在您的立场上来看，“一国两制”给澳门带来的好处大还是不大呢?

反方三辩：“一国两制”带来最大的好处就是两种制度都和了呀!对方辩友我还是对我们两个关系感兴趣，您说我们两个之间和是因为有政通?可是我们两个的和明明是因为道德和友谊的关系。难道今天没有主席小姐约束我们，我就会过去打你吗?对方辩友，请你回答我。

正方一辩：我看到了对方辩友今天不断变换人和的概念，想跳出人不和却能政通这个圈子，却又正好证明了我们的政通才能人和。其实这就是对方辩友您的前提假设错误了，才导致了一个荒谬的错误。把人和当成了手段，那只会让政通成为君本的奴隶，请对方辩友还是不要这样子，还是迷途知返吧!

反方一辩：刚才对方辩友提到了我们澳门的例子，那我们来看看澳门除了“一国两制”之外，还有什么?我们有一个好长官何厚铧先生啊!我们澳门同学都亲切地称他为铧哥，这样的一个人和的例子不就证明了人和才导致政通了吗?

正方二辩：没有一个好的选举制度怎么会有一个何厚铧先生呢?您要说何厚铧先生带来澳门的繁荣吗?那是人治还是法治呢?您给我论证一下吧!

反方三辩：对方辩友，有好的选举制度就能带来政通吗?都是同样的选举制度，美国选出来的好总统，台湾今天选出来什么?泛蓝、泛绿两边在打呀，对方辩友!

正方三辩：对方辩友刚才在小品中说人心散，为什么散呢?有组织、无纪律当然要散嘛!

反方二辩：对方说选举制度，选举制度的前提是不是一定要人和呢?对方辩友你不知道啊，在澳门我们都说何厚铧是个亲民、爱民的好长官嘛!

正方一辩：对方辩友刚才用到孙中山的例子，那我想问了，孙中山的革命号召的是谁?革命队伍里主体又是什么?

反方三辩：对方辩友，同样是民主监督制度，有人和的美国监督得很好，没有监督制度的台湾……

主　席：好，时间到。自由辩论的环节果然是异常激烈啊。非常难能可贵的是在这样一个激烈的环节，我们还能够看到双方辩手非常幽默的智慧的迸发。接下来就这个辩题我们的评委老师也有一些问题要和选手们交流，有请评委向双方的辩手轮流提问，有请。

殷啸虎：请问正方一辩，您刚才谈到人不和政也能通，但是我们注意到中国历史上的历史改革，它的目的都是为了实现政通，但是改革失败的原因，都是由于无法形成合力。请问在人不和的情况下，如何实现政通?谢谢!

正方一辩：谢谢老师。首先，我们看到他们把人和作为一个目的，这只是一个观念的东西，观念本身是不能作为一个条件的，而只能与现实相结合。那怎么样与现实相结合呢?只能是政治体制的畅通的执行，并且这应是一个完善的政治体制。在这种情况下，才能实现观念这样的一个目标。而且这种结合过程，本身也是一个政通的过程，也就是说政通当中人和是目标，政通是手段。谢谢!

殷啸虎：请问反方一辩，您刚才提到不需要政通也能人和。我们知道构建和谐社会的第一要素是民主法制，请问在没有健全的民主政治的前提下，如何实现人和?谢谢!

反方一辩：我们知道在实现人和的这个过程当中，不一定非要以某种政策、某种法规来约束，像道德，包括像我们的民族情感。比如说SARS的时候，很多时候并不是某一个政府机构或者是某一个政令下来说，要求你这个医生就必须去看这个病人，你这个媒体就必须到前线去报道，而是出于一种个人的情感或者说一种民族情感，我们才凝聚在一起的。所以说，这样一种人和，是一种民族情感或者是以一种个人道德来导致人和。谢谢。

贾树枚：请问一下正方的二辩，政通人和是一种理想的社会状态。正方强调政通才能人和，又说政通是指制度完善、政令畅通，概括得很好。但是如果过分强调了政通才能人和，会不会把实施制度贯彻政令的政府机关、政令活动凌驾于人民之上，会不会为了实现政通忽视和损害了人民的利益，最终破坏了政通人和的局面?

正方二辩：谢谢老师!其实我方今天的论点正是在于我方真正是要实现以人为本。为什么呢?我们说确实现在有很多的问题，但是我们政府一定要怀抱着执政为民这样一种理念。所以说，政通是手段，他一定要想着我们这个政好不好、能不能够被大家接受，怀着这样一种理念去制定这个政策、执行这个政策。因此这个才是我们今天所要提倡的。所以说人和才是真正的本，而政通只是一种手段而已。今天我方是这样论证的，谢谢您!

贾树枚：请问一下反方的二辩，反方一开始就强调以人为本的概念，我觉得还是有说服力的。但是人和的局面，不是从天上掉下来的、不是自然形成的，而是通过有组织的活动、有效的管理才能够达到的。为了创造人和的局面，是不是先要进行这些有组织的活动和有效的管理呢?这是不是需要先创造一种政通的环境呢?请你回答。

反方二辩：我方不否认任何一个社会要和谐地发展，必须是有政为前提的。但是由政到政通这是有一个过程的，不是任何一个政策颁布出来，它就是政通的。所以我们看到有的政策好，有的政策不好。怎么由政到政通这一步呢?我方认为，这个时候是要以人和为前提的，必须要做到以人为本，才能最后得到政通这样一个我们所向往的目标。所以这个时候，人和是政到政通的前提，所以我方认为只有有了人和才有政通。谢谢。

吴刚：请问正方三辩，造成政通的根本原因是什么?

正方三辩：谢谢老师。其实造成政通的根本原因并不是对方所谓的人和，而在于一种明智的决策，在于一种顺应时代和历史的发展所做出来的决策。其根本是由于领导者或是统治阶级在制定这个政策的时候，怀着以民为本的思想，站在历史的高度从一种历史发展的轨迹看这个世界，所以制定出一个合理的政策，如果再得以贯彻，就是我们今天所说的政通。谢谢。

吴刚：请问反方三辩，造成人和的根本原因是什么?

反方三辩：我方认为，造成人和的根本原因是，第一，有一个政的前提。因为我方从来没有否认过人类应该有一个社会、有一个政府，来制衡我们、约束我们、引导我们、管理我们。第二，就是我们有一个共同的目标。我想在SARS，在以前人类历史上很多的历史时期，比如五四，比如对抗北洋军阀的时候，这种精神，这种共同目标的凝聚力都给我们带来了很好的例子。谢谢您。

主　席：感谢评委老师一针见血的提问。现在进入本场比赛的最后总结陈词环节，希望双方队员好好把握。首先我们请出反方三辩同学发言，您的发言时间是3分钟，有请。

反方三辩：谢谢主席。大家好!

刚才对方辩友在和我们自由辩论的过程中举出了很多例子，现在我挑出两个最具有代表性的例子进行分析。

第一是孙志刚的例子。对方辩友最后一直在问我们，孙志刚的这个例子，人不和了但政还是通，问我方的观点怎样成立。我想告诉大家的是，对方辩友把时空的两个观念搞错了。什么情况下人不和呢?我方已经告诉大家，是孙志刚一开始和收容所的人员不和，那个时候请大家注意，政通不通啊?中央曾经说过，我们不允许在收容所里随便把人打死，但孙志刚最后被人打死了，这个情况算不算政通呢?显然不能算政通。于是那个情况下，就是人不和、政不通。后来政怎么就通了，怎么就新的决策下来了呢?是因为当社会媒体广泛报道了孙志刚事件的时候，所有的人民百姓，所有大学生，大家一起凝固成一股力量，人和起来了向中央反映、向媒体反映。于是中央根据我们的民意，制定了新的政策，于是这个时候政就通了。因此对方辩手说人不和，但政通了，怎么回事?很简单，因为对方辩友把两个时间错开了。

第二个例子，刚才对方辩友说，我们今天在台上，表面看上去很不和，但是我们仍然在这里有规则地进行辩论，是因为有主席小姐，有大会在这里作为一个政，在告诉我们不能过去。那我就不明白了，我们从小到大受的所有道德教育，所有品质教育都白学了吗?即使今天主席小姐不拦住我，即使今天大会没规定我们不可以随便上去打人，我就一定要因为跟对方辩友在某些意见上的不同，就过去跟对方辩友动手动脚吗?不是这样的。因为除了政通之外，还有很多其他的因素约束我们，让我们变成人和，让我们为了一个共同的目标进行某些事情。而今天在这个辩论场上，这个事情是什么呢?这个事情就是辩论。因为我们大家都是爱好辩论的人，我们大家因为爱好辩论才站在这里辩论，这就构成我们人和的一个共同目标。

我想在这两个例子之后，刚才对方辩友的诸多例子可以以同一方式化解，包括清朝的那个例子。刚才我一直在问对方辩友，为什么乾隆他开创了盛世，嘉庆不能，甚至差点被人赶出皇宫。因为什么?因为时代变化了，要有新的政策制定出来，嘉庆没有制定出来。我就不明白了，嘉庆为什么没有制定出来，而乾隆就制定得出来了呢?这两个统治者真的没有本质的区别吗?有本质区别的。我们知道乾隆我们历史上一般称为仁君，“夫仁者，己欲立而立人，己欲达而达人”，“己所不欲勿施于人”，这就是人和的最高境界。他懂得用人才制定出了一个好的政策，这就是人和精神最后在支持。同样，小布什到中国台湾去的时候说，台湾的民主制度很好，但台湾在选举的时候，泛蓝、泛绿两边打得很厉害，为什么不能做到像美国一样和啊?因为泛蓝、泛绿两个在根本上就不和嘛，当然达不到政通。因此在一个同样的制度下，就可能因为不和的两个人最后导致根本没有办法通下去、和下去，不能达到发展。综上所述，人和才能政通。谢谢大家。

主　席：谢谢反方三辩刘京京同学，在你的总结陈词中多次提到我，使我备受瞩目，谢谢你。接下来我们将请出正方三辩严修远同学做总结陈词。此时离本次大赛结束已经不是路漫漫其修远了，不知道你将如何求索，我们将拭目以待。有请你发言，时间是3分钟。

正方三辩：谢谢主席。大家好!

在对方辩友的言词中，我深深感受到了先天下之忧而忧的责任感和使命感。但是，由于对方辩友在根本理论上出现漏洞，而且在重要的定义上飘忽不定，所以导致他们今天既不能立自己，也不能破我方。

首先，我们来看立。在刚才的论辩中，对方辩友一开始就提出一个和谐，说只有人和谐才能导致政令被通畅执行，由此推出对方的人和才能政通。但是我们知道，对方却始终回避了我方有关民意如何得到这一问题，而对方辩友也不能否认民主制度其本身就是政治结构中的一员。于是对方辩友的定义便出现了飘忽，对方辩友先将人和的概念以人人和谐定义在一个状态层面，然后就变化到民意这个态度的层面，最后又将人和说成是一切能够实现和谐的手段。那么颁布政令，实现人和是不是也变成了对方所说的人和了呢?其实对方所说的这一切，归根结底都是一个制度的问题。正是因为制度的制定，所以才能导致今天对方所说的一切现象。因此对方其导因不能成立。

其次，以人为本才是我方所说政通才能人和的根本原因。只有以人和作为目标，我们政府所做的一切都是为人民服务，一切为民才是真正的以民为本。而对方辩友今天给我们论证人和才能政通，其根本落脚点在于政通，也就是说对方辩友将维系政通作为一个目标，而根本的手段是关乎民众的人和，请问您这是以民为本吗?您这明明是以君为本啊。

第三，我们再来看破。对方一开始说承认有政府，其实对方辩友是在以一种无政府主义的大无畏的气概告诉我们，人的和谐也就是人和是一种由自然而得到的一种状态。而对于这样一种状态我却想说，覆巢之下安有完卵，如果没有政通来维系一个社会的安定团结，请问对方辩友这种自然而来的和谐状态是不是又是空中楼阁了呢?对方辩友又告诉我们说有宗教、有道德、有情感来维系我们的人和。然而对方辩友，宗教可以使人和，可我们看见塔利班不仅内部不和，还将这种不和播向了全世界，请问这是你所想要的吗?

说来说去，对方辩友今天是一个有效的例子都没有告诉我们。但是，对方辩友如果不能证明政不通也能人和，是不是就应该承认我方的政通就能人和了呢?洞庭湖水浩浩荡荡，范先生的一句话留给后人无限的遐想。面对范先生的大志，我们应该更理性、更现实，我们必须承认现实还不是如此的美好。连年的矿难、环境的恶化，让我们非常的痛心。而就在我们辩论场之外，说不定就有不为人知的生命正在默默地放弃生存的勇气。因此我们只有以政通、人和作为目标，不断去追求政治制度的完善，由此构建出人世间的完善，才能让未来的美好蓝图渐渐展现。谢谢。

主　席：谢谢正方三辩严修远同学。朋友们，今天晚上六位年轻的辩手以他们的智慧和才情带给我们很深的思考，而本届大赛最终的评判结果也将马上揭晓。现在请评委们退场公议，我们稍后见。

主　席：各位来宾，电视机前的观众朋友们，欢迎回到我们的决赛现场。

在本届辩论赛的最终结果揭晓之前，我们先请出点评嘉宾、大家非常熟悉的中央电视台的著名节目主持人白岩松为本场比赛做精彩的点评。有请!

白岩松：在我的手里有一个沉甸甸的信封，也就是说决赛的结果已经封存在这里。但是在打开这个沉甸甸的信封之前，我先有一个轻飘飘的点评。

在整个这次辩论赛的选题中，决赛的选题恐怕是最难的。因为它是一个千百年来，无论是政府的官员，还是老百姓、专家学者都在思考的问题，而且答案经常也会走向各种各样的方向。因此对双方，无论正方还是反方来说，面对这样的一个选题都要比面对整个这次辩论赛的其他的六个选题要艰难得多，痛苦得多，但是也对素质的要求体现得更大。因此，首先应该说双方都不容易，我们应该给他们鼓鼓掌。

论题本身其实是鸡生蛋、蛋生鸡的问题，或者说怎么样理解都可以。我觉得一个好的辩论应该形成这样一个结果，就是说当正方陈述完毕之后，所有现场的观众和电视机前的观众都应该觉得，哦，非常的有道理。但是听完了反方的陈述之后又会觉得，哟，反方说得也很有道理。就是说，正方或者反方所持观点本身的对错并不是我们所关心的问题，而是在辩论的过程中，正方和反方是否把自己所持有的观点给说出来、给讲明白，让大家觉得有道理，这是最重要的，也符合这样一场辩论赛的过程中大家提高素质这样的需求。其实换个角度讲，我觉得双方都可以有他很好的一种陈述，这是对文化的素养和对现代的这样整个社会的运行都有很高的要求。

比如说我认为政通才能人和，它既是手段也是目的。为什么这样说?比如说中国的古文里讲，“仓廪实而知礼节”，也就是说，只有当仓廪实了之后，大家心中这种礼仪的成分才更大了。那么通过什么来仓廪实?通过好的政令的通达才能形成最后的礼仪。那么礼仪我们可以把它理解成文化角度的人和，因此政通是一个手段。但是它又是一个目的，为什么?通过政通这样的手段使大家人和，这种礼仪有了进一步提高之后，形成越发长久的好的政令永远能够通达，因此它也是一个好的目的啊，最后使所有的人都幸福。因此我作为正方的时候，我认为政通既是手段也是目的。

那么接着我们来反着说，我认为反方也可以同样陈述这观点，人和既是手段也是目的。为什么会这么说呢?但凡能通的政一定是好政，那么但凡好政怎么获得呢?应该通过在政府、百姓之间的这种很好的沟通。人和人和睦相处、和睦沟通的过程中，获得好的这种政令，然后它才能通达。那么人和难道不是政通的一个手段吗?可是反过来说，政通的目的是为了什么，为了社会有一种更好的这种人和，因此它也是一个目的。所以我认为人和既是手段也是目的。

所以你从这个角度来说，哪个都对，各自有各自的道理。这是第二个要针对论题所陈述的观点。

那么第三个，从辩论过程中所看到的问题，我觉得简单地说大约有这样的几点。第一，是准备得太过充分。因此，即兴的成分很少，自说自话的成分比较大。大家都在说自己的，不理会别人的一些想法，这种互动性相对是少了。第二，论点太多，论据太少，细节太少。我们可以感受到，在整个论辩的过程中论点是满天飞的，但是精彩的一些细节和支撑论点的论据相应来说少。我觉得理是讲出来的、是说出来的，是说理和讲理，不是喊理。第三，幽默的化解比较少。我们只是听到，比如说反方二辩彭寅当时站起来说，“你不是说咱们不和吗?刚才你还说咱们是老乡呢。”这种幽默的一句话会使很多东西得到化解。第四，现场发挥的成分比较少。比如说，澳门大学为什么不回头看看他们自己大学上的这个“仁义礼智信”呢?这五个字意味着什么呢?在中国的文化里头，这个礼义廉耻又能是什么呢?为什么这么多年一直强调的是我们内心的一种文化的、道德的追求，它的目的又是什么呢?其实在你们学校的整个一个大徽标上已经在支撑着你们这样的一个选题，就是说人和才能政通。当然，假如你说了这样的话的时候，我认为正方也马上可以举他们的校徽为例。那好了，所有的教育，所有的大学都以“仁义礼智信”就好了，为什么还要有财经大学?为什么要有金融大学?为什么要有法律大学?说明要培养更多的能使政通的人才，才能慢慢形成社会的幸福。如果有这样的一种即兴，才能把现场的一些东西都给挂靠起来，它的精彩程度就会更高。

当然，任何一场辩论如果提出这么高的要求来都很难，但总的感觉，我们的辩论应该更有年轻的色彩、更加感性，在语言方面应该更加漂亮，而不在于所持的观点理论上正确与否。让大家觉得各自都有道理，蛮好的。就像一句老话跟你们今天的这个辩题非常切合，“君子和而不同，小人同而不和。”如果双方也能拿这个话，尤其是反方拿这样的话来讲的话，我认为更有意思。当然我把这话送给双方选手，不管火药味多浓，不管当时声调多高，一定要当君子，和而不同。我相信大家都不会去做小人，同而不和。

最后呢，即将要打开这个信封了。然而，在打开这个信封之前，我首先要恭喜获得冠军的队伍，但是我更要恭喜获得亚军的队伍。为什么这么说呢?冠军走到了一个阶段的顶峰，而作为亚军来说留了一点遗憾。然而，但凡遗憾都是下一步变得更高的一种动力。因此冠军收获了现货，而亚军收获了期货，从某种角度来说可能亚军收获更大。不要看我说亚军的时候看谁，就以为最后的结果是谁，信封最后决定。当然也要感谢和恭喜所有的参赛队，在整个辩论的过程中，你们都用精彩的表现参与到其中，你们同样收获了期货，这点对于你们未来的成长来说非常重要。恭喜所有的人，感谢所有的观众，谢谢!

主　席：谢谢白岩松做的精彩点评，您提出了很中肯的意见给我们的辩手，我们的辩手也会回去细细地品味的。

那现在呢，我们就一起来看究竟谁会成为冠军，究竟花落谁家呢?我想这可能是本届辩论赛最为激动人心的时刻了，我们一起来期待。本场比赛的结果如下：经过评判团的认真评议，去掉一个最高分，去掉一个最低分，正方的总计得分是450分，反方的总计得分是457分。本场比赛的优胜队为反方澳门大学代表队，你们获得了本届辩论赛的冠军，向你们表示祝贺!同时呢，我们也要向获得亚军的西南财经大学代表队表示祝贺，你们的表现也是非常出色的。

各位来宾，电视机前的观众朋友，经过一个星期七场比赛的激烈角逐，我们第十一届“日立杯”中国名校大学生辩论赛终于圆满地落下了帷幕，在此请允许我代表大赛的组委会感谢八支参赛队出色的表现，感谢自开赛以来一直为辩论赛辛勤劳动的老师和同学们，也感谢所有支持辩论赛的热心观众朋友们，谢谢大家!

免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。

我要反馈