首页 理论教育 选准要害,先发制人

选准要害,先发制人

时间:2022-04-02 理论教育 版权反馈
【摘要】:一、选准要害,先发制人进攻,是指论辩的某一方对另一方的论点、论据和论证进行揭露、反驳,或提出诘难和要求回答的问题。连续发问可以造成大江东去,风卷残云的气势,能更好地控制局面。反方其他三位辩手密切配合,连珠发问。所谓要害就是实质,就是双方争论的焦点。在论辩中只有始终抓住这个要害问题,才能给对方以致命的打击。

一、选准要害,先发制人

进攻,是指论辩的某一方对另一方的论点、论据和论证进行揭露、反驳,或提出诘难和要求回答的问题。其目的在于证明对方论证中的虚假、矛盾和谬误,置对方于被动挨打的境地。

(一)主动发问

进攻最好的技巧就是主动发问。赛场论辩是有时间限制的。所以赛前辩手都要认真分析辩题,广泛收集信息,尽可能多地占有相关资料。

1.设计发问

辩手在赛前设计几个责难问题主动发问。比如,在“治愚比治贫更重要”的论辩里:

正方:请反方回答,到底贫穷的根源是什么?治贫的方法是什么?请正面回答。

这是以发问进攻反方,引导论辩向纵深发展。在设计发问时,尽量把问题提得难度大一些,刁钻一些,以此把对方推到被动的局面中。

2.连续发问

连续发问是论辩中的一种重要技巧,也叫连环追问。在团体论辩中,连续发问是自由论辩时的集体作战,它不是单个的发问,而是连续提出问题,特别是在对方回避问题时,在对方无以应对时,都可使用连续发问。连续发问可分为两种情况:一种是对同一个问题,由不同的队员重复2~3次提问。另一种是针对一个目的,一个或几个人从不同角度发问,发起“组合拳”式的进攻,“有一种整体流动的风格”。连续发问可以造成大江东去,风卷残云的气势,能更好地控制局面。

例如,1998年蓝带杯全国大专辩论会半决赛,中国青年政治学院(正方)对西安交大(反方),“辩题为不以成败论英雄/英雄自以成败论”。当正方举出史可法的例子,试图证明英雄也会失败时,反方提问:“史可法去扬州的目的是什么?”反方其他三位辩手密切配合,连珠发问。正方不得不回答:“史可法是要去守扬州城,可扬州城守住了吗?”反方:“错了,史可法明明知道扬州城是守不住的,他去扬州城的目的是捐躯报国。”

通过集体的配合和几个回合的拉锯战,终于通过连续发问颠覆了对方的论据,直击对方逻辑的要害,从而在这一点上树起本方观点的大旗。

(二)选准突破口

突破口要选在要害之处。所谓要害就是实质,就是双方争论的焦点。一旦抓住要害,实施有力的打击,就会动摇对方的立论基础,收到事半功倍的效果。但是,在论辩中常常会出现这样的情况:双方纠缠在一些细枝末节的问题、例子或表达上争论不休,结果,看上去辩得很热闹,实际上无足轻重。这是论辩的大忌。重要的是要在对方陈词后,迅速地判明对方立论中的要害问题,从而抓住这一问题,一攻到底,以便彻底地击败对方。如“温饱是谈道德的必要条件”这一辩题的要害是:在不温饱的状况下,是否能谈道德?在论辩中只有始终抓住这个要害问题,才能给对方以致命的打击。在论辩中,人们常常有“避实就虚”的说法,但在更多的情况下,需要的是“避虚就实”,“避轻就重”,即善于在基本的、关键的问题上打硬仗。善于敏锐地抓住对方的要害,猛攻下去,务求必胜,是论辩的重要技巧。

(三)进攻方法

1.指斥法

指斥法是直接指出对方论点、事实或论证中存在的错误之处。如在“温饱是谈道德的必要条件”的论辩里用此法来揭露对方的论点、论据与事实相违背,是不真实的。

正方:据最近的资料表明,二战中英国人民的温饱程度是有史以来没有过的,营养价值在当时食物平均分配制度下是最好的,因此你不能通过这个问题来否认它是在温饱程度上讲道德的。

反方:《丘吉尔传》告诉我们,那时候好多穷人是怎么去填饱肚子的呢?是去排队买鸟食,还买不到啊!

2.归谬法

归谬法是假定某一观点是正确的,然后沿着对方的逻辑把其观点推向极端,引出荒谬的结论。

有个佛教徒宣传“轮回报应”说。他说:“人不能杀生,今世杀了什么,来世就变什么。杀猪的人来世变猪,杀狗的人来世变狗……”旁边有人插话说道:“照你这么说,大家都去杀人好了。”众人大笑。

古时候有个富翁死了,他的妻子同管家商量用活奴给他陪葬。富翁的弟弟不同意这样做。但嫂子坚持说:“你哥哥死了,在地府没人侍候,我们就要用活奴陪葬,谁也不能阻拦。”弟弟于是就说:“嫂子和兄长夫妻情深,管家对主人忠心耿耿。如让别人去陪哥哥我们不放心,倒不如嫂子和管家去陪葬,这样兄长一定会非常满意。”富翁的妻子听了连连摇头。用活人陪葬的事只好作罢。

3.双刀法

双刀法是提出与论点相关的两种可能性判断,迫使对方在两种可能中选择,但不论先选择哪一种,都于对方不利。

1946年5月,远东国际军事法庭审判以东条英机为首的28名日本甲级战犯。因排法庭座次,十个参与国的法官们展开了一场激烈的争论。中国应该排在庭长左边的第二把交椅,可是由于中国国力不强,而被强权国所否定。在这种情况下,唯一出庭的中国法官梅汝,面对列强展开了一场机智的舌战。他首先从正面阐明,排座次应该按日本投降时各受降国的签字顺序排列,这是唯一正确的原则立场。接着他微微一笑说:“当然如果各位同仁不赞成这种方法,我们不妨找个体重测量器来。然后以体重的大小排座,体重者居中,体轻者居旁。”各国法官听了忍俊不禁地笑了。庭长笑着说:“您的建议很好,但它只适用于拳击比赛。”梅法官接着回答说:“若不以受降国顺序排座,那就按体重排好。这样纵使我被置末座亦心安理得,并且以此对我的国家有所交代。一旦他们认为我坐边上不合适,可以另派一名比我肥胖的来换我呀。”

在这里,不按受降国签字顺序签字是不对的,按体重多少来排座次显然是荒谬的。这两种方法取哪种都不对,那就只能采取唯一的正确做法,就是按受降顺序排座次。在这种严肃的场合进行争辩,采取双刀法,并运用些幽默,有力地驳斥了对方的荒谬。这样做,有时比义正辞严、声色俱厉的争辩效果更佳。

4.步步紧逼法

论辩的一方抓住对方的某一问题,步步紧逼,穷追不舍,直至把对方逼入死胡同。

2003年国际(华语)大专辩论会的一场辩题是家庭和事业哪个更重要。进入盘问阶段,反方盘问正方。

反方:今天我们两方都从个人和社会来谈,我方明确提出了一个标准,请问对方,你们的标准是什么?

正方:我想刚才我方对标准已经说得很清楚了,就是既看个人也看社会,对个人更有价值,对社会更重要,这就是我们认为家庭比事业更重要的标准。

反方:那么请问对方辩友:何谓价值评价?

正方:价值评价,对这个问题,对方辩友真要去研究字典上的定义吗?难道这么生活化的问题,我们不能从身边的小事做起,从身边的人谈起,价值评价不就是谁更重要吗?

反方:今天我们是一个比较性的辩题,那么就一定需要标准,那什么又叫价值标准呢?

正方:我不大明白对方辩友,为什么要抓住这个价值标准不放。我想事业可以实现人的人生价值,可是家庭同样是实现人生价值的途径之一。有很多家庭主妇,完全没有事业,可是她同样受人尊敬,因为她把她的爱,把她的全部精力都奉献给了家庭。

反方:对方辩友还是没有正面回答我们,何谓价值评价?何谓标准?其实很简单,一个是主观的,一个是客观的。那么请问对方,你们的标准是依据价值评价来制定,还是依据价值标准来制定的呢?

正方:无论是依据价值评价,还是价值标准,都可以论证出家庭比事业更重要。因为我们看到,比起事业,家庭对于个人来说,对于社会来说,都是更有价值、更有意义的呀。

反方:那么请问对方辩友:当事业和家庭发生矛盾或冲突的时候,我们应该如何选择?

正方:两个字:家庭。为什么呢?因为家庭它不可以重来,“子欲养而亲不待”的时候,您还会觉得那个事业,那个可以从头再来、东山再起的事业,有那么重要吗?

反方:那么请对方辩友用您方的标准来给我们解释一下:为何大禹治水九年在外,却三过家门而不入?

(摘自《演讲与口才》2004年3期)

在这场论辩当中,正方拿不出一个价值标准来,企图以价值评价代替价值标准,混淆视听,蒙混过关,但没有能逃过反方的眼睛。反方穷追不舍,终于把对方逼入了死胡同。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈