初赛第二场人造美女值得赞赏/人造美女不值得赞赏
辩题：（正方）人造美女值得赞赏
（反方）人造美女不值得赞赏
正方：西南政法大学队
反方：北京工业大学队
主席：徐丽遐
时间：2004年12月6日下午
主 席： 各位来宾，电视机前的观众朋友们，大家好！欢迎收看由上海教育电视台、日立中国投资有限公司、上海日立家用电器有限公司联合举办的“日立杯”第十届中国名校大学生辩论邀请赛，此刻进行的是初赛第二场的比赛。对阵的正方是北京工业大学代表队，反方是西南政法大学代表队。这两支队伍都曾经是我们过去的冠军队伍，分别是第六届和第八届的冠军，可谓实力相当。
他们今天的辩题也非常有意思，叫“人造美女是否值得赞赏”。近几年来随着医学的发达，做美容整形手术的人越来越多。尤其是韩国美女明星的蹿红，更使得很多爱美女士鼓足勇气走上手术台。但是这其中弊端也夹杂而生。人造美女究竟是否值得赞赏更是引发讨论。我们先来看一下大屏幕，一起了解一下今天话题的背景。
VTR
好，我相信大家通过刚才这段短片，已经对话题背景有所了解。我们一起来认识一下今天参赛双方的辩手。
坐在我左侧是正方西南政法大学队。
一辩，民商法学院02级李嘉同学。
二辩，管理学院02级范海峰同学。
三辩，经济学院03级闫琳同学。欢迎你们！
坐在我右侧的是反方北京工业大学代表队。
一辩，材料学专业研究生二年级张波同学。
二辩，计算机科学与技术专业本科三年级连捷同学。
三辩，管理科学与工程研究生一年级宋怡同学，欢迎你们！
今天的评判团仍然由7位专家组成，他们是：
上海戏剧学院教授刘明厚；
上海外国语大学新闻传播学院院长、教授张祖忻；
上海交通大学教授姚俭建；
上海市新闻工作者协会主席贾树枚；
华东政法学院教授殷啸虎。
担任本场比赛的点评嘉宾是复旦大学顾晓鸣教授。欢迎各位专家教授的到来！
好，现在双方队员基本上已经准备就绪了，我们比赛正式开始。首先有请正方一辩进行发言，时间4分钟。请。
正方一辩： 谢谢主席，各位好。从诗经描写的窈窕淑女到大观园中的金陵十二钗，从古希腊美神阿弗洛狄特到文豪雨果笔下的艾斯梅拉达，古今中外的文学美术作品无不充满人们对美的向往对女性美的欣赏，而人造美女这一现象又引发了我们对美的新一轮探讨。所谓人造美女就是根据当事人的审美需要，结合人体形式美理论，在专门机构，以现代医学手段对其身体进行修整，使其更加美丽的行为。赞赏，即赞美、欣赏，是对行为价值上的肯定，我们探讨人造美女是否值得赞赏，就是对这一行为进行价值评判。我方认为人造美女应该在价值上给予肯定，因而值得赞赏，理由有三：第一，从行为的本质来看，人造美女是一种追求美追求生命质量的行为，美值得赞赏无论源于天生或是后天改变，因而对美的追求更加值得赞赏，无论淡妆浓抹还是借助医学。人类从裸体行走发展到草裙蔽体，穿衣戴帽，进而化妆染发整形美容，一部人类文明史在某种意义上就是人类追求美、创造美的历史，人造美女拓展和延伸了追求美的途经，使人们得以突破先天遗传的限制进一部追求美，并冲破人们对容貌美的思维定式，给美注入新的内容，增添了人们超越自我的可能。从另一层意义上讲，人造美女亦是人追求更高生命质量的表现。美国梅奥医疗中心通过对接受美容外科手术的女性进行跟踪调查发现，医学美容使这些女性更加富有自信，人生态度更加积极乐观，具有了更高的生命质量，甚至连平均寿命也比一般女性多10岁。由此看来人造美女是一种追求美，追求生命质量，创造美，创造生命价值的行为，自然应当给予价值上的肯定与赞赏。第二，从行为的手段来看，人造美女运用的是现代医学手段，这是科技发展造福人类的又一体现。近二三十年来，随着整形医学的发展和人们对自身关注的程度的提高，产生了美容外科这一分支，为人们追求美增加了一个新的手段。这是医术与艺术有机结合，个人审美情趣与社会审美标准的辩证统一。我们身体诞生受之父母，是我们无悔的选择，而从诞生到成长我们的身体也难免存在不足之处。爱美之心人皆有之，医学美容就是通过医学手段使外观的不足得到弥补，使爱美之心得到满足。这种科技发展带给人类的又一福音，为什么不值得赞赏呢？第三，从行为所彰显的人文价值和社会意义来看，人造美女是人类思想观念的进步，人文关怀的表现。无论东方还是西方，在传统观念中，都认为人们的身体与容貌是不可改造与修整的。基督教神学认为人类必须像接受命运一样接受自己的身体，绝没有处置它的权利。而《孝经》有云，身体发肤受之父母，不敢毁伤。但现代以来，随着神权、父权观念的淡化和人权意识的觉醒，人不但开始掌握自己的命运，更是逐渐获得了对自己身体的权利，包括按照自己的意愿用医学手段改变自身外在形象的权利，这是对传统的超越，亦是人们对自我的关注。这种人文关怀体现了一种社会对人们自由选择权利的尊重，当然值得赞赏。诚然，我方承认美容外科刚刚发展起来，人造美女作为一种新生事物，也不免存在制度上的漏洞。而且人们对待这一现象的心态也需要一个调整的过程。但是这一切都无法否定人造美女在行为、手段、人文精神以及社会意义上的价值，综上所述，我方认为人造美女值得赞赏。
主 席： 好，谢谢。谢谢李嘉同学的发言。下面我们有请反方一辩张波同学作陈词，时间是4分钟。
反方一辩： 谢谢主席。对方辩友，各位评委，大家好。今天我们来探讨人造美女这一现象以及这一现象背后所折射出的社会问题，那么果如对方所言是大为值得赞赏吗？下面让我们一起来回顾一下对方辩友给我们罗列的逻辑框架。对方辩友告诉我们，人类追求美，自古以来都追求美所以美就值得赞赏。是吗？古语有云，女性爱美要求之有道，爱之有度，不是什么样的美都是被追求的。第二，对方辩友告诉我们追求美可以提高自信。那我不明白你追求人造美女这种美只是外貌的美，它怎么样来提高自信，究竟是他信还是自信，请对方辩友稍候解释。对方辩友还提到整形医学的发展，那么首先要知道整形医学发展的需要是什么，他的需要是源于医学需要的整容吗？我们说整容医学的发展就是为了弥补某些人的先天生理缺陷，医学需要的整容和非医学需要的整容是两个不同的概念。全国妇联研究会主任谭林曾经指出，非医学需要的整容是不值得提倡的，我方对那些自认为不太努力，而追求更加美的女性朋友抱以万分的理解。但是出于一种深刻的忧患意识，面对时下越演越烈的人造美女热潮，我方还要说人造美女不值得赞赏。下面我要将从三方面来阐述我方观点，第一，人造美女不利于女性的身心健康，人造美女在医院里接受翻天覆地的改造，手术给她们带来了身体与心理的双重伤害，手术成功者一方面要考虑社会是否接纳，另一方面要面对像定时炸弹一样存在于体内的各种填充材料，可谓后患无穷。那些整容失败者，则无异于落入了十八层地狱，身心俱损。有道是天生我貌必有用，人造之后难复原。10年来，毁于整容的20万张脸造就我们物是人非，遗患犹在，人造美女对女性健康的伤害是我们心中永远的痛。第二，人造美女使本来就分配不平等的医疗资源更加不合理，不利于人类社会和谐进步。人造美女源于社会的一种虚浮现象，是医学整容的发展才使它出现了这种现象，难道面对如此日益稀缺医疗的资源我们还应当鼓励人们去盲目追求外表美吗？人造美女是对医学伦理学救死扶伤原则的一种嘲弄，当医生乐于制造一个个本身健康的人造美女的时候而占用了如此多的稀缺资源，当医生把追求高回报作为制造人造美女的动机的时候，这样被金钱吞噬了灵魂的医生还值得我们赞赏吗？第三，人造美女是错误社会价值导向的产物，反过来又助长了这种错误的价值导向。虽然人造美女因为外表美丽可以赢得成功，但是我们有明显的误导。以为人生有捷径可走，美貌可以有一切，以为一张脸皮可以打天下，两只慧眼能创辉煌，那句十年树木，百年树人恐怕要变成整容树人才好。而且人造美女严重误导了青少年的价值观、成才观、审美观，容易形成追求外表浮化的作风，不利于其健康成长。某市有位女孩为将自己打造成美女，置亲情于不顾，要求年迈的父亲去卖肾为自己筹钱，真是可怜天下父母肾。如果我们的社会被这种虚荣所笼罩，让虚荣遮蔽住了比它更为高尚的和美好的心灵世界，我们整个的社会将去向何方？人造美女是对自然健康审美的观念的背叛，让许多人用虚浮的美腐蚀了真诚的心。人类对美的追求是无穷尽的，但是过之则不及。今天我们说应该把更多的时间精力和金钱用来完善自我，去实现自我的真正的社会价值，去实现利国利民的社会价值。谢谢。
主 席： 对不起，时间到，请坐。谢谢张波同学。我们下面有请正方二辩范海峰同学陈词。时间3分钟。有请。
正方二辩： 谢谢主席。大家好！首先，感谢对方辩友承认追求美是一种值得赞赏的行为。但是对方辩友告诉我们说，今天我们的人造美女的手段，这种追求美的手段并不合理。所以它不值得赞赏，那我想请问，一个用科学技术展示人文魅力的行为为什么不值得赞赏呢。对方辩友又提到了一个少女卖肾的问题，那个是属于心灵美的问题还是一个外在美的问题呢？是由于她思想作祟了还是仅仅是为了人造美女的追求呢？可见对方辩友把心灵美的问题归结到了外在美上，错误理解了今天的辩题。刚才上台之前我看到了对方三辩在后台化妆，希望把自己最美丽的一面展现给观众，从某种意义上来说这也是一种人造，不过为什么我要把这种人造的手段从皮上移到了皮下就不值得赞赏了呢。希望对方辩友在接下来的论证中能给我方进行解答。下面我将就对方辩友在例证中提出的一些逻辑问题进行我方的阐述。第一，风险问题。对方辩友认为整容存在着风险，并且指出了一个数据：10年毁了20万张脸，但是我想请问对方辩友的是，你可知道10年我们造就了多少张美脸吗？根据中国美容网的统计数据是5亿多人次。对方理工科的辩友可以简单算一算，0.04%的事故率比阑尾炎的手术失败率还要低啊。再举一个例子，中国车祸的发生率在世界上算是比较高的，那如果按对方辩友的逻辑是不是因为车祸发生率高我们连汽车都不要赞赏了呢。当然我们也承认风险是必然存在的，但现在社会人类任何的行为都有风险，那是不是说因为这些风险我们人类任何行为都不值得赞赏了呢？所以对方辩友这个逻辑显然无法站住脚。第二，对方辩友又提到了一个公平问题。对方辩友认为人造美女的出现是对医疗分配的一种不公平，因为有些人整得起有些人整不起，那我想问对方辩友，这天下有什么东西是什么人都可以买得起的呢？钻石有多少人可以买得起，那我们是不是对钻石的美就不赞赏了呢？再者，对方辩友认为只有天生美丽的人可以拥有美丽，而天生不足的人却永远只能当美丽者的陪衬，那么请问对方辩友你在保证了所谓的医疗公平的同时是不是失去了更大的社会公平呢。第三，对方辩友谈到了一个内在美丽外在美丽的不统一问题。对方辩友认为人造美女内外在美不统一，首先我请对方辩友论证其中的必然性，接着我想再请问对方辩友论证一下，我们今天是不是整过容的女性内在美就必然不如没有整过容的呢？其实内在美对外在美的要求本身就是我们这个时代的必然要求，我们都说内外在美都要达到统一啊，但对方辩友为什么只重视内在美而忽视外在美呢？谢谢。
主 席：对不起，时间到，请坐。谢谢范海峰同学。下面我们再一起听听反方二辩连捷同学怎么反驳。有请。
反方二辩： 大家好，首先对方辩友指出人类追求美所以追求美值得赞赏，那么我要请问是不是每一种追求美的手段都值得赞赏呢？白雪公主中邪恶皇后也对美有执著追求，是不是邪恶的皇后也值得赞赏呢？刚才对方辩友说我方三辩化妆是人造美女，对方辩友犯了一个逻辑上的错误，这是量变与质变的区别。如果人们在追求美的时候就像对方一辩一样淡抹浓妆总相宜，我们一定会大加赞赏。但如果对方一辩两肋插刀，分筋错骨去做什么人造美女，我们只能说一声不值啊。今天我们在谈人造美女值不值，而不是有没有风险。为什么如果人以自己的生命去冒险求得一个外表的浮华而死在手术台上我们说不值，为什么董存瑞的死我们要赞赏呢？因为他是为了全国人民的幸福，所以我们说在同等牺牲的条件下创造的社会价值不同，所以我们对他值不值得判断也不同。正所谓人故有一死，或轻于鸿毛，或重于泰山。对方辩友刚才只看到了对人们外表的修饰，却没有发现这种人造美女现象背后折射出社会的深刻含义。为什么现在会出现人造美女，难道人造美女就是对方辩友所说的是人类科技进步的一个新事吗。我们的回答是否定的。为什么？反观人类历史这种牺牲女性身体自然和谐为代价去追求外表浮华的事情，根本就不稀奇。中国古代男儿喜欢三寸金莲，所以妇女被迫去裹脚以满足人们的审美观念。人们喜欢细腰的时候女性只能去束腰，破坏自己的身态平衡，使肋骨不能正常发育而得到更细的腰围。而科技更加发展的今天人们生活本来应该更加健康和谐，可让我们不能容忍的是，人造美女的这一现象又出现了。女性再一次成为社会不良价值导向的牺牲品。而随着人类科技的进步，对自身的改造能力更加增强，使人们在追求这种片面偏激的美的时候更加显得肆无忌惮，打断双腿拉长身高，给身体内注入硅脂，使身体丰满。对方辩友刚才还问我用科技追求美为什么不值得赞赏，那我现在就告诉对方辩友，因为现在的科技根本没法给我们美丽，而且会给我们长期的后患。对方辩友说有5亿成功的例子，那么5亿是什么成功的概念呢？是在手术台上没有出现大的风险。但是现在连整形医生都说我们并不知道这会有什么样的后果，就是说我们不能保证一辈子的健康。打比方来说，现在用得最多的硅脂就是隆胸都要用的硅脂。硅一旦注入人体内就会四处游移，轻者流入肌肉神经重则进入肝肾脑部导致生命垂危。对方辩友对这样的事情你们还如何赞赏呢？我就不知道对方辩友面对人造美女这种社会不良价值导向产生的恶果的赞赏又从何而来呢？所以我方认为人造美女不值得赞赏，它是社会文明倒退的产物。谢谢。
主 席： 时间到。谢谢双方同学，看来大家对人造美女这个问题都深有研究，下面我们将进入小品表演这个环节。在这里面我们双方将用小品演出的方式进一步阐述自己的立场。各队用时不得超过4分钟，首先我们有请正方同学给我们带来小品表演。
正方小品：
男一：相信大多数人都听过唐伯虎点秋香的爱情佳话。但是，很少有人知道，其实秋香身边的丫环石榴，也一直对唐伯虎深怀好感。这一天，石榴又被唐伯虎拒绝，陷入了深深的苦恼。
女一：为什么？为什么我气质出众，活泼可爱的石榴姐，唐伯虎他总是拒绝我？天哪！你告诉我这是为什么？神啊！救救我吧！丑！丑不是我的错！你哪位啊？
男一：我！你都不知道啊！我的英文名字叫耶稣，中文名字叫如来。你还可以叫我Godblessyou。
女一：噢！如来！神仙！神仙长得也不帅。
男一：我！我是神仙间里面最帅的人啊！
女一：那很帅的神仙，我问你？为什么秋香能天生丽质，我一丑就丑一辈子，你救救我！
男一：作为一名神仙，我十分了解你心中的郁闷。出于你现在如此可爱，善良。所以我决定给你一件宝物。
女一：月光宝盒！
男一：月光宝盒是500年前的过时产品。这是跨世纪的新产品，叫作七彩神笔，它是一个超时空的穿越器。21世纪有一种新的事物叫做整容，它可以使女性变得美丽，我想你可以通过这个穿时空的神物去实现你的梦想啦！
女一：七彩笔！
男一：嗯！
女一：谢谢神仙！
男一：嗯！
女一：还给你，我不要丑了！这就是可以使人变美丽的21世纪吗？现在的人可真漂亮。
男二：噢哟！你是哪个？
女一：医生，我是石榴姐，我来整容的。
男二：你来整容啊？这个，这个条件确实有点困难，可以整整了。来来来，坐，坐这边。
女一：谢谢。
男二：你坐那边就可以了。我首先问你一个问题，你为什么要来整容啊！
女一：你看我长这样，谁不希望自己变得漂亮一些啊！
男二：这个倒是的，追求美从来就是人的天性。
女一：那，医生！你说这整容是怎么回事啊！是不是还我漂漂拳？
男二：不是，那个是特异功能，不作数的。我们现在谈的是科学技术。
女一：科学技术，有风险的吗？
男二：这个风险是很低的啦！因为我们现在手术已经是很严格的操作规范了，可能比你在外面被雷劈的概率还要低一点。
女一：那么低！快科！快科！快科吧！
男二：你这个没有要求？
女一：我要科成秋香那样！
男二：这个恐怕不行！因为我们这个整容不是你想整成什么样，就可以整成什么样的。我们必须结合你自己的自身条件，就是你现在的样子啦。然后再根据我自己的主观创造力才能够造出来的。
女一：创造力？
男二：啊！
女一：那行，整，整！
男二：当然啦！不过在整之前我还是要问你几个问题？因为啊！我们这个整容要有一个严格的心理评判过程。
女一：这个我听说过。
男二：哎！她都可以听说过，2000年前的！只不过我们要确认你可以承受住整容的结果，能够有心理承受能力。如果你愿意的话，现在跟我来。
女一：承受能力？好，我有。
男二：走吧！
旁白：3个月后。
女一：神仙，你看我漂亮吗？
男一：嗯，现在你已经得到了美丽。可以去找你的昔日郎君唐伯虎了。
女一：变得美丽其实带来很多东西，我变得更自信。我觉得我的人生可以有更多的精彩。谢谢神仙！
男一：其实不用谢我，我们应该感谢的是医疗美容。
主 席： 对不起，时间到。谢谢正方同学的表演，谢谢！请入座。虽然时间到了，我们已经看到美女诞生了。接下来要上场的是反方同学。好，我们掌声欢迎反方给我们带来小品表演。计时开始。
反方小品：
旁白：话说唐僧一行人离开了北京，乘飞机来到上海，悟空前去探路，八戒前去化缘，只留唐僧一人在东方明珠塔前。
女一：百年修炼终得人形，我对大唐高僧是仰慕已久，如今机会来了，我可千万不能错过。请问是唐僧哥哥吗？
女二（反串唐僧）：阿弥陀佛。女施主有何贵干？
女一：唐僧哥哥，我！
女二：阿弥陀佛。阿弥陀佛。
女一：（唱歌）唐僧哥哥你听我说，西天取经多寂寞，风餐露宿，长途跋涉，只愿伴君修正果。唐僧哥哥，我。
女二：阿弥陀佛。
男一：徒儿来也！哪来的妖精，竟敢迷惑我师傅。
男二：猴哥，猴哥，让我看看，哪里用得着你的火眼金睛，她长那么丑，一看就是个妖怪。
女二：八戒，出家人慈悲为怀，岂能以貌取人，咱们继续赶路去吧！
男一，男二：是！
女二：女施主，好自为之！
女一：我！
男二：真丑！
女一：为什么会这样！为了能和唐僧哥哥配得上，十多年来我苦读诗经礼卷，勤研琴棋书画。没想到唐僧哥哥对我还是不理不睬。难道真如八戒所言，我！哎！对了！听说铁扇公主开了一家整形门诊，说人造美女，不如我就去做个人造美女。说不定唐僧哥哥就会青睐于我。对！就去做个人造美女。
（妖精一瘸一拐上场）
女一：哎呀！没想到当人造美女还真是痛苦！连我这百年修炼的妖精都受不了。哎呀！不过你们看看，现在是不是美点了。嗨！唐僧哥哥，我！
男二：美女！美女！你真美丽！唇红齿白，长发飘逸！我的心就像发动机。
女二：八戒。
男一：呆子。她就是刚才那个迷惑师傅的妖怪。
男二：妖怪，猴哥你又骗俺老猪。这么漂亮怎么会是妖怪？
女二：八戒。
男一：八戒，你看她现在貌美如花，都是人造美女整出来的。看她修长的腿是用钢架子拉长的。还有她丰满的身材是用硅胶垫出来的。还有！
男二：吓死俺老猪了！
女二：身体发肤受之父母，罪过呀！罪过呀！
男一：大胆的妖怪，看我把你打回原形！
女二：悟空，住手！
男一：师傅，我还没打呢。原来是她手术旧病复发，自己倒下的。
男二：哎哟！你好好的做什么人造美女呢？比俺老猪还蠢。
女二：悟空，八戒！
男一，男二：是，师傅！
女二：女施主，你以人造为美，贫僧本不该多言，然万不该以牺牲健康为代价，不值，不值！
男一，男二：师傅说得极是！
女二：看我两位徒儿，生性面貌丑陋，因世人多以貌取人，也常常化不到缘。然他二人一心向佛，为求普度众生，前往西天取经，将来定受世人所敬仰。
女一：多谢大师点化。
女二：阿弥陀佛。女施主，念你并无恶意，以后好自为之。
女一：谢大师！
女二：悟空，八戒！送女施主看病去吧！
主 席： 时间到，谢谢反方同学的精彩表演，谢谢。我们还是第一次看到美女唐僧呢！好，让我们以掌声再次感谢双方给我们带来的精彩的小品表演。看完了小品之后到底哪一方更有说服力呢？我想我们还要接着往下看他们在自由辩论当中如何表现。现在我们就进入下一个环节，自由辩论环节，各队累计用时4分钟。首先我们有请正方先发言。
正方一辩： 谢谢主席，刚刚对方一辩的陈词最后一句话告诉我们，我们要完善自我。我想请问，这个“完善”是否包括对外在美的追求。如果像您在小品中所演的那样，只注重内在美的要求，而排除了外在美，这还是完善吗？
反方二辩： 对方辩友，您管什么叫完善呢？难道说我们追求完善就不要重视一个度吗？对方辩友你如何解释这个人造美女对生命健康的损害呢？
正方三辩： 首先请对方辩友给我们论证一下，为什么他必然过分？再者，我想请问对方辩友为什么追求外在美，就必然丢失内在美呢？
反方一辩： 那我想请问对方辩友追求外在美又如何值得赞赏？做人造美女可能对身心健康造成伤害？而且又误导了青少年，反过来又增加了性别上的不平等。这又何来赞赏之说呢？
正方二辩： 对方辩友的意思是说我样子长得不好看，我就只能永远不美丽下去了。我只能通过读书来修缮内在美，如果我内外在美都有提高那不是一件好事吗？
反方三辩： 对方辩友，你所说的美貌，难道真是美学意义上的美吗？我们退一万步说，暂且认为人造美女的美是真正的美，那它建立在误导社会价值导向的基础上又何美而有呢？请对方辩友给我解释一个问题，为什么做人造的有80%是女性，却只有20%是男性呢？
正方一辩： 对方辩友，那我就要告诉你，这可不是一个社会歧视的问题噢！一个资料告诉我们说，有一个有趣的现象，就是说男性比较欣赏女性美，可是女性也很欣赏女性美，你有没有这样的经验，就是女性在大街上其实也喜欢看美女。
反方一辩： 对方辩友说不是就不是，对方辩友说男性欣赏女性美，那我不明白对方辩友是个女性朋友，你站在女性的观点上说我们欣赏女性美，究竟欣赏的是外貌美，还是欣赏的内外兼有的美，而这个外貌美，是天生的美还是人造之后的美呢？
正方三辩： 对方辩友，我还是想请问那个问题。您一直没有回答，就是为什么人造美女进行人造以后，她心灵美就必然不美了。那换一个角度，是不是丑的人心灵就必然美呢？
反方二辩： 对方辩友，我方何时说过人造美女她的外在美和内在美有什么联系呢？我倒请问对方辩友你认为三寸金莲美不美呢？
正方二辩： 对方辩友既然认为外在美和内在美可相对独立的看，那么我想请问对方辩友，我们今天追求外在美又错在哪里呢？
反方二辩： 对方辩友为何不回答我方问题？我第二次提问对方辩友，三寸金莲美不美？
正方一辩： 对方辩友，三寸金莲那是用科学手段吗？我们现在说的医疗整容是用科学手段，我请问对方辩友。如果这种手段有损人的健康的话，它还是科学手段吗？
反方三辩： 对方辩友，难道您的意思就是说人造美女没有对健康的损害了？
正方三辩： 对方辩友，我方并没有说任何事情都没有风险，但是北京东南医院整形医院已经向社会发表声明，现在人造美女的技术已经相当完善和高超，已经可以将风险降到很低。对方辩友为什么还要一棒子打死呢？
反方二辩： 对方辩友，还有一个医院的整形医生说，我们现在就连专业的整形医生都不能保证人造美女是安全的。所以，规劝很多爱美的女性，如果你不是真的有很大的毛病的话，请千万不要整形，对方辩友作何解释？
正方二辩： 有一句俗话叫“喝凉水都塞牙”，喝凉水安全吧，但你还是有可能塞牙，所以这个世界上并不存在完全没有风险的问题。那对方辩友是不是要告诉我说，只有没风险的事我们才能去干呢？今天任何事情都有风险，我们大家是不是都只好回家睡大觉算了。
反方一辩： 那对方辩友告诉我们就是任何事物都具有两面性吗？人造美女这一事物同样也有两面性。我想请问对方辩友，人造美女这一现象其中有利的部分是什么？它不利的部分又是什么？请论证。
正方二辩： 对方辩友，我们说今天的人造美女值得赞赏，但是赞赏的同时我们还要肯定它的风险。因为任何事情它都有风险啊！
反方二辩： 对方辩友说有风险就值得赞赏，而我们今天评判的正是人造美女这种风险是值不值？对方辩友的逻辑是只要有风险就值得赞赏。那我请问对方辩友了，劫匪抢银行何尝不要冒更大的风险呢？对方辩友是说抢银行的劫匪也值得赞赏吗？
正方一辩： 对方辩友，你不要栽赃我们，我们从来都没有说过我们的逻辑是有风险就值得赞赏，倒是对方辩友您的逻辑是因为它有风险所以不值得赞赏。我想请问柯受良他飞车，风险大不大呢？它比人造美女大多了吧！可是有多少人在叫好，在赞赏呢？
反方二辩： 对方辩友，你没有看到人造美女的目的吗？人造美女是为了自身的完善才去做的，但是难道这个东西能给她自身的完善吗？请对方辩友论证，如果体内充斥了致癌物质，你是如何很自信地走在大街上呢？
正方三辩： 对方辩友，首先我们从来没有否认过风险的存在，我还请问对方辩友为什么你们一定说既然这个事情有风险，它就一定不值得赞赏。对方辩友你们不赞赏的究竟是什么呢？
反方二辩： 对方辩友，你们显然没有看到这些事情背后隐藏的社会价值，我们说为什么现在80%以上做整容手术的是女性呢？因为就是存在着社会这种不良的价值导向，有某些人对女性的外貌有过度的偏爱，所以我们说这是女性社会价值地位的下降。
正方一辩： 对方辩友，我觉得很奇怪，你为什么不说，我们一直鼓励女性化妆，穿漂亮的衣服，这是一种错误的价值导向，却要告诉我们说人造美女就是一种错误的价值导向呢？
反方三辩： 对方辩友，在陈词中我们已经告诉你，这是量变与质变的问题。你难道还没弄明白吗？
正方二辩： 对方辩友我想请问，量变和质变到底是怎么发生的？为什么我改了一下皮肤就是质变了呢？
反方二辩： 对方辩友，我们说人造美女重在一个造字，何谓造？就是大量的改变人体自然结构。我今天穿一件衣服都要叫人造美男的话，在座的各位普天之下何为不是人造呢？对方辩友你无限夸大了人造的概念，而在这里我们之所以把它当作一个命题来这里辩论，就是因为它是通过手术改变自己外形的一个事情。
正方一辩： 对方辩友，请您论证一下什么叫量大，眼皮上割一个缝这量大不大，这是不是人造？
反方一辩： 那我告诉对方辩友什么叫量变，你杀一只鸡不犯法，但是你杀一个人就犯法了，这就是量和质的关系。
正方二辩： 对方辩友，难道我们的人造美女是在杀人吗？
反方一辩： 如果把人造美女的身心健康都损坏了还异于杀人吗？
正方三辩： 对方辩友，已经有数据证明，人造美女以后可以提高女性的自信，可以使她们更加以开怀的心态面对生活。这是一种生命质量的提高。请问对方辩友对此如何解释？
反方三辩： 对方辩友那是真正的自信吗？那是自欺。如果人造美女的心灵如此脆弱的话，那她整容后又如何面对社会的接纳，如何面对整容后的副作用呢？
正方一辩： 对方辩友您告诉我说，她是自欺。可这是您的说法，美国整容协会的会长朱尔告诉我们说，根据他的医疗经验，医学美容能够使他的病人增强自信噢！
反方三辩： 对方辩友，以整容来增强自信，这犹如抱薪救火，又有什么值得赞赏的呢？
正方二辩： 对方辩友今天都没有给我们举出一个实例，我来给对方辩友举一个实例，美国梅奥医疗中心通过对整容女性的研究发现，整容后的女性生活态度更为积极，寿命甚至比普通女性高出10年以上，请问这是自欺还是自信呢？
反方一辩： 如果把自信建立在别人的基础上，当然是不值得赞赏。对方辩友举了个例子，我也来举一个例子。日本的一位女性朋友告诉我们，在日本如果你相貌平平，就算你才华横溢，也不会被人欣赏，所以不做整容的人是很吃亏的，请问这样的社会现象究竟是公平还是不公平？
正方三辩： 对方辩友的逻辑就是告诉我们说，如果社会歧视多，那么美容院就多了。那对方辩友，在封建社会我们对女性其实是最压迫的时候，那对方辩友为什么当时没有美容呢？
反方二辩： 对方辩友是否说封建社会还值得赞扬呢？还有，请问对方辩友当对方辩友面对社会不良价值导向的时候，你是被动的接纳呢？去改变自身去应和呢？还是改变这种社会状况呢？按照对方辩友的逻辑，美国的黑人运动是不是不要搞了呢？我们是不是不要去争取自由平等人权了呢？我们大家都去漂白皮肤就好了吗？
正方三辩： 首先请对方辩友给我们论证，为什么说人造美女是一种不良的社会价值导向？我们说人造美女恰恰体现了一种人文价值的关怀，请对方辩友正面回答。
反方二辩： 对方辩友，我们刚才一直在说美丽美丽，但是我们说今天我们讨论的是什么美丽，刚才大屏幕已经放过，长得不漂亮的人，现在连找工作都很困难，难道对方辩友说这种社会价值导向是健康的吗？
主 席： 对不起，反方时间到。
正方二辩： 今天我们不能改变社会价值导向，不过如果有一个方式能够使女性更好的参与社会竞争，我们为什么不赞赏她呢？
正方一辩： 我想请问对方辩友，您说找工作的现象，到底是人造美女产生以前就有的，还是说产生以后才有的呢？
正方三辩： 对方辩友提到了一个公平的问题……
主 席： 对不起，正方时间也到了。谢谢双方同学给我们带来的短兵相接，下面我们来看看他们如何接受我们来自场上第三方评委们的挑战。我们有请评委向双方队员轮流盘问，各队用时是30秒。请我们的评委进行提问。
姚俭建： 请问正方一辩，提高一个不太美丽的女孩子的自信，除了你讲的整容以外，还有哪些因素，你能不能举例说明一下？谢谢。
正方一辩： 谢谢评委的提问。今天我们想说的是，一个人的美，其实是内外的结合，然而今天我们辩题讨论的是一种外在美的问题。所以我们说，它是对美的一方面的提高，至于您问到有其他什么方式，那我说可以有读书进行自我修养，还可以有训练自己的形体美、气质美等等方式，都可以提高她的自信。谢谢。
姚俭建： 请问反方的一辩，如果整容技术发展到能使风险和成本降为零的时候，你是否认为到那个时候，人造美女是值得赞赏的？
反方一辩： 谢谢评委。我们说如果整容有一天发展到那个地步，它和穿衣吃饭一样的平常，那何来值得赞赏不赞赏之说呢？谢谢。
刘明厚： 请问正方二辩，人造美女的确能够改变人的外貌，但是却不能改变人的遗传基因，请问你在赞赏人造美女的同时，愿意不考虑一下下一代的外貌因素，而接受她吗？
正方二辩： 其实我们这里有一个研究调查显示，就是说当你发现你的女朋友做过整容手术时，你是否会赞同？在中国整容网上的调查显示是85%的男性都表示赞同她。谢谢。
刘明厚： 请问反方二辩，钻石经过精雕细琢并不改变她的实质，反而因为她炫目的光彩而备受世人的赞赏。如果用钻石来比照人造美女，你能接受吗？或说你认为合适吗？
反方二辩： 我认为这不合适，因为人与物有质的区别。我们说如果你打造钻石，那是制造一个工艺品，如果动人的话，她涉及一个伦理学的问题，而且我们说她是一个社会不良价值导向的产物，所以我们说不论它是否对健康有危害，我们都不会赞同它的。谢谢。
张祖忻： 请问正方三辩，既然您认为人造美女是值得赞赏的，那么您觉得在中国国情下应该怎么推广才好呢？
正方三辩： 谢谢评委老师的提问，那么我们刚刚已经列举到一个数据，就是说东南医院它发表一个声明，就是我们现在国家整容的技术已经相当完善了，换句话说，我们国家的政府在这个方面已经给予了大力的支持，我们两会上也曾经讲过，要把美容经济当作一个人文经济的格局来讲，要大力地提倡和发展，这恰恰表示我们政府发展美容业，发展整容业的决心。谢谢。
张祖忻： 请问反方三辩，现在有这么一个工作岗位，是需要与人打交道的，比如说公关、推销，现在您在招聘的时候，有两个素质都是非常优秀的应聘者，一个是人造美女，一个是自然的，您将录用哪一位？为什么呢？
反方三辩： 老师，我将综合衡量她的能力，而不是仅取决于外表。而且我方认为正由于社会现在存在对女性这种外表的一种盲目的追求，所以才造成很多有才华，而没有外表的女性，不能得到自己拥有的岗位，所以我方才恰恰认为人造美女是不值得赞赏的。谢谢老师。
主 席： 好的，谢谢我们的评委，也谢谢双方辩手。现在比赛进入到最后一个环节，总结陈词阶段，我们有请双方的三辩进行总结陈词。首先有请反方的三辩宋怡同学开始陈词，时间3分钟。有请。
反方三辩： 谢谢主席，大家好！下面让我来代表反方做最后的总结陈词。让我们首先来看看对方辩友今天在自由辩论中都说了什么吧！自始至终只有两条，第一，对方辩友认为是对美的追求，所以值得赞赏。那我很奇怪了，什么是美？究竟什么是符合真正原理的美呢？对方辩友的美，人造美女的美，显然是不符合美学原理的美。我们说退一步讲，即便是符合美学原理的美。那么人造美女的背后又折射了多少社会现象呢？她使资源浪费，使人民社会价值导向产生了偏颇，这有什么值得赞赏的呢？第二，对方辩友始终在说人造美女提高了自信，我方已经说过这是把自欺作为自信。你唯一的障碍来自于您心灵世界为自己造成的智障，对方辩友如何能把这种自信作为真正的自信呢？真正提高女性自信的是女性社会地位和经济地位的提高，绝不是靠这种整容造美的手段来迎合社会上对于美貌的盲目追求。下面我将继续总结我方的观点。
其实我方一辩已经说了，第一，人造美女对心理和身体双重损伤，以身体和心理的双重损害带来的美貌恰如饮鸩止渴，这是不值得赞赏的。第二，人造美女违背真正的医学伦理学原则，既使原已稀缺的资源更加的浪费，同时又使医生的伦理良知受到严峻的考验，如此下去这有什么值得赞赏的呢。第三，人造美女违背真正的社会价值导向，同时又成为错误价值导向的一种产物，认为美貌决定一切。当我们今天站在此讨论，当我们今天追逐时髦的人造美女们，将自己置于同古代缠足束腰的女子同样的社会地位时，我们还能为这种文明的倒退而喝彩吗？第四，其实社会上的确有一些人对女性外貌的追逐和重视度表现出超乎寻常的呼应，这是让人悲哀的、不公正的社会状况。然而，正是由于这种社会状况的存在，才使人造美女应运而生。我们如此，怎么能赞赏人造美女人这个现象，人造美女恰是女性的一种悲哀，人性的一种异化。如此发展下去，女性自尊、自强、自主的人生价值何在？男女平等的社会文明又该去向何方？美是人类永恒的追求，自古皆然，然而人造美女却是女性的悲哀，人性的异化，我们希望通过我们在座所有人共同的努力，让每一位女子展现出属于自己的自信，发于自然的美丽，和出于自然的美貌。这才是最最值得我们赞赏的，人世间最美丽的风景。谢谢大家。
主 席： 谢谢宋怡同学。现在有请正方三辩闫琳同学做总结陈词，时间3分钟。
正方三辩： 谢谢主席，评委老师同学大家好！首先，我想指出对方三辩刚刚所说的一点问题。对方三辩刚刚说人造美女不是一种自然美，我要告诉对方辩友，人造美女也是自然美啊！为什么对方辩友一直说只有天然美才是真正的美，而人造美女就不是真正的美呢？对方刚刚在小品中说身体发肤，受之父母，头发长了还要剪，头发没了还要戴假发，头发白了，还要染发，是不是这些都不值得赞赏呢？
综观整场，对方今天始终围绕风险这一问题展开他们的论述，这里我想请教对方辩友三个问题。第一，请教对方辩友你们一直说人造美女对于女性健康造成的伤害，将健康与人造美女对立，我想请问世上有没有无任何风险的事，俗话说得好“喝口凉水，都可能塞牙”。可见对方因为风险的存在而否认其价值是不合理，正像评委老师刚刚所说的一样，难道你们要等到人造美女没有任何风险的那一天，才去赞赏它，恐怕为时已晚。第二，我想请教对方辩友，对方说人造美女的手术会造成当事人生理、心理的损害。是我们承认风险的存在，但这只是个别的现象。如果真的普遍存在，那么我们国家下大力气培养了整容人才都是美丽的工程师呢？还是刽子手呢？对方所在的北京市，北京爱康医院还成为世界美容医院500强，那这是中国医学的骄傲，还是耻辱呢？我们看到张静在成为人造美女以后，不仅外貌上改观，更找回了自信，难道这都叫做损害吗？第三，我想请教对方辩友，对方说人造美女是一种盲目的美容行为，对方是学材料学的，所以给我们举了很多硅质材料的例子，还有裹脚。首先我想告诉对方辩友，过激的只是极少数，请对方不要以点盖面。再者请对方不要想当然的认为表面看起来可怕就是过激。哈韦当年解剖尸体的时候，所有人也认为是骇人听闻的，但实践证明那是科学，那是值得赞赏的。同样对于人造美女，医生也一定会基于你的生理特质，帮你作出最佳选择。整容业远比化妆要更严谨，更专业。对方为什么不相信科学呢？看完逻辑，我还想请教对方几个问题。第一，对方整场都在强调，人造美女是外在美，而只有心理美才是真美，所以不值得赞赏。首先，今天我方与对方探讨的范围就是在外在美的范畴之内，再者我方在赞赏人造美女的同时，从来都没有否定过内在美，二者并不矛盾。
其实今天对方也看到了这个辩题的现实意义，人造美女是经济发展，社会进步的产物。其中真正折射出的恰是我们这个时代的进步。我们从不要求玫瑰花散发出和紫罗兰一样的芳香，但我们为什么却要求世界上最丰富的东西，美只能有一种存在形式呢？我们赞赏人类对美的追求，但更赞赏的是尊重个性与自由的人文价值关怀，谢谢。
主 席： 对不起，时间到。请坐。谢谢闫琳同学，确实爱美之心，人皆有之。关于人造美女的是是非非，我们可能今天很难有定论，那么究竟今天的比赛哪一方会胜出呢？我们还是有请我们的评判团去裁决，好，现在有请评委们退场公议。我们稍后见。
主 席： 好，我们欢迎评委们入场。欢迎大家回到我们比赛的现场。在本场比赛结果揭晓之前，我们有请复旦大学顾晓鸣教授为我们做点评，有请。
顾晓鸣： 谢谢大家！非常高兴我们刚才大家共同欣赏了紧扣主题，又是充满了思辨，又是对大家充满悖论的一个当代的问题进行的这样一场辩论。所以我的体会，综合各位评委老师他们的观感，就是由于双方两队辩友你们的精彩表现使得我们刚才有一个特别好的氛围，特别好的这样的一个逻辑层层展开使得双方你们的潜力和论题本身都得以展开。那么我个人认为一个好的辩论其实是两个方面紧密地结合在一起。一个就是问题自身它矛盾的方面和各个侧面是否在我们的辩论过程里面一步一步地展开，另外一方面这种展开就依靠我们双方辩友非常敏锐的抓住对方的论点论据，然后在这方面把他提出来又把适应于自己有利于自己本方的这些论据和论点能够及时地提出来，从这个角度来讲应当讲我们正方的开掘还是很好的。虽然开掘中间准备的成分比较多一点，但是逻辑的层层展开还是把握得很好的。尤其我们评委老师也非常欣赏这个论题，这个论题就是说是你的高潮就是说所有关于美不美的问题，最后就是我们一个社会的进步个人对自己身体的权利。但是很遗憾就是这么重要的一点在后面你们没有紧紧地抓住这一点，如果这里能抓住我们就能从风险问题美不美的问题提升到更高的高度对你们来讲也更雄辩。反方同学令我们印象深刻的是当我们一辩陈词的时候就已经紧紧地抓住了正方的很多观点。这对于我个人参加过很多的辩论，我认为反方没有拘泥于自己原来的准备，这点能够构成反方的一个今天重要的特色。它体现在最后总结陈词的时候也能够抓住正方的一些主要观点，其中两点进行开拓。我心里面就在想，其实你们讲的不止两点，我为什么要开拓两点，大家听上去挺合适的呢，也就是因为某些更多的点你们后面展开得不够。但是不管怎么样，这个策略这个方法还是非常有效的，而且非常符合一个总结陈词。从这个角度来讲，我也非常遗憾正方在最后总结陈词的时候还是希望对方辩友来回答。还有就是说最后中间讲的一些基本依据基本的观点，还是有点重复，这段话从我们角度来讲就是浪费了些笔墨。当我们的论题集中到几个焦点的时候，也可以显示双方他们在学理方面、在辩论技巧上面大家的功力高下了。应当讲今天双方势均力敌、各有千秋，但是仔细分析起来的话，反方他们比较机智，虽然有些地方失之于尺度问题，有一点不是非常的贴切但是能够随机应变，具有幽默感。我们也提出正方同学，正方二辩整个机智和幽默感也是表现得非常好。在小品过程里面应当讲两个小品都有异曲同工之美，也就是说都把一个古代的故事加以改变，但在改变的过程里面反方的改变有层次感，那么正方比较一竿子到底基本上一个做法。这里不知道合适不合适，我们下面的评委里面帮你们出主意了，如果你们最后有一笔的话，后来秋香就是人造美女，对吧，如果像这个戏剧化的表演表面上是一个喜剧的设想，其实它背后体现出的你们对问题的认识，秋香有权利可以去人造，而那个丫环没有权利去人造，现在整容普及了钱比较便宜她也可以去做了。我们开个玩笑。总而言之，小品不是小品的问题，小品的问题折射我们对论题的这个认识。
最后简单来讲一讲，你们今天讨论的那些问题都是非常棒的。那几点我来拎一下。第一个我认为很棒的问题就是说，一个人的美貌问题表面上是个人的问题个人好看个人自信。我们反方同学说这个脸啊，现在大家去研究文化史上的脸很重要。脸是给他人看的，自己的脸一直看不见你知道吧，看镜子看见也是反的，所以从这个角度来讲当你老是顾及人家怎么看你的时候其实不是爱美之心，你是爱他人看你的美。所以我们在自信和自弃、自信和自己、自己和自己不自信上面的这个焦点是很好的。另外一个医疗和非医疗，如果是医疗那是应当整容的，如果非医疗整容怎么样。可惜就是反方总是把这个风险问题拘泥于风险问题，有些拘泥于医疗资源问题，这个问题往往和论题自身呢有点游离。另外一个很重要的，就是说人工的和自然的。我们评委老师问的问题应该讲两方回答得还是比较到位的，就是说人类文化本来就是不断地在自然的躯体上面加上了很多人工的东西，于是我们评委老师问了遗传基因的问题，应当讲是正方同学回答得非常好的。第三个问题也是非常重要的问题也给大家点评了。就是说实际上是一个社会风尚的也就是说社会叫女性去爱美，扩大了讲化妆，扩大了选美这些活动到底是社会的一个好的规范呢，还是社会不合理的规范，我们要改变我们的处境究竟是依靠我们个人冒着风险去改变我的面貌呢，还是至少双方并行？这些问题都已经被提到了反方这方面的，包括黑人，给我们印象深刻，是吧。诸如此类，所以我们今后的论题，对这些问题就是说事物的矛盾，论题的内在悖论，我们能否把它抓住。同时我们注意到我们的理想状态和现实状态，我们进行辩论，在这个过程里我相信，我们的双方辩友不管最后的结果如何，一定能够经过这样一次辩论大大增加你们对这样一个问题的认识能力和你们的辩才，祝你们今后有更大的成功。现在我们把结果交给我们主持人。
主 席： 谢谢，谢谢顾教授。非常感谢顾教授精彩的点评。每次拆信封的时候我都很紧张。好，我们来看一下最终的评判结果。
经过评判团认真评议，比赛结果如下，正方总计得分403，反方总计得分405分。祝贺反方北京工业大学队获胜！同时，我们也感谢西南政法大学给我们带来的精彩辩论，谢谢！
好，观众朋友，您刚才收看到的是“日立杯第十届中国名校大学生辩论邀请赛”初赛的第二场比赛，明天我们将进行初赛的第三场比赛，参赛双方是复旦大学对香港科技大学。复旦大学是首届辩论赛的冠军，而香港科技大学辩论队呢也刚刚获得香港特别行政区普通话辩论赛的冠军，实力也是非常雄厚。明天他们将就“整治交通秩序关键是否在于机动车管理”这个话题进行辩论，让我们期待他们给我们带来精彩的表现。明天见。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
