元语言理论的产生

2.1.1　元语言理论的产生

“元语言”理论的产生与古希腊哲学家发现的“说谎者悖论”的矛盾现象有关。亚里士多德说:说非者是，或是者非，即为假；说是者是，非者非，即为真。但有时语言中会出现语义“悖论”，即承认命题A就会推出非A，承认非A又会推出A。例如，假如某人说“我在说谎”，这句话如果是真的，那他就在说谎；可是说谎就意味着说假话，那么“我在说谎”这句话又是假的，这样他又没有在说谎。此人到底有没有说谎就很难说清了。（郭聿揩，1999:46）

在影片Notting Hill里有一段精彩的对白，巧妙地利用了“说谎者悖论”命题，使得语言更加诙谐生动。

（A:William；B:Anna）

A:Would you like a cup of tea before you go?

B:No.

A:Coffee?

B:No.

A:Orange juice?

（B keeping silent）

A:Obviously not.Something else cold?Coke，water，…

Honey?Do you want any?

B:No.

A:Do you always say“no”to everything?

B:No.

由于对话开始时女主人公Anna先一连串回答了几个“No”，于是男主人公William发问“你总是回答‘不’吗?”而Anna继而说“不”。她这里既有“我不是总答‘不’”的意思，同时又可被理解为她一贯说“不”。

当句子内容出现自相抵牾，而其真假很难用是否符合外部世界来判断，这种现象就是“说谎者悖论”。公元前6世纪，古希腊学者厄匹门尼德首先注意到说谎者悖论现象。厄匹门尼德是克里特岛人，他首先想出一个自否命题“所有克里特岛人都是说谎的”，由于他本人是克里特岛人，于是这句话是否说谎就真假莫辨了。这个奇妙的逻辑现象直到20世纪初才由数学家罗素提出了解决的理论。

罗素的“类型论”认为，应把人类应用的语言分出层级，一个语句导致悖论是因为它被用来自指。语言分为不同层级，如“……是真的”是用来表述下一层级的谓词。如果“我在说谎”是第一层级，那么“‘我在说谎’是真的”就是下一层级的。因而“我在说谎”不可用来自指，即“我在说谎”不应指“我在说谎”本身是谎话。（郭聿揩，1999:46）

图2-1　“说谎者悖论”的语言层级

罗素在为维特根斯坦的《逻辑哲学论》（1922）一书所写的导言中指出，“每一种语言，如维特根斯坦先生所说的，有一种结构，关于这种结构，在这种语言中一点都不能说，但是可以有另一种处理第一种语言结构的语言，这种语言本身有一种新的结构，并且语言的这种系列是可能没有止境的”。（维特根斯坦，1962:23）上世纪三四十年代，波兰逻辑学家Tarski在“类型论”的基础上提出了“元语言”理论，从而创立了逻辑语义学。他认为，在区别语言与语言所指称事物的关系时，有必要区分真实语言与形式语言。真实语言是与客观对象相联系的语言，即对象语言。而用来称说对象语言的则是元语言。元语言是个相对概念，解释对象语言A的语言B是A的元语言，解释语言B的语言C又被视为B的元语言，以此类推。区分出对象语言和元语言之后，“说谎者悖论”命题就迎刃而解。如果此人确实说谎了，那么“他说‘我在说谎’”这一描述对象语言“我在说谎”的元语言为真。

图2-2　“说谎者悖论”的对象语言与元语言

哲学界的“元语言”理论在语言学界的影响很大，一些有影响的语言学文献大都沿用了哲学界对“元语言”的界定，元语言已经成为语言学进行语言研究的工具语言。

《语言与语言学词典》（哈特曼，1981:213）对“metalan-guage”的解释是:

元语言，纯理语言。指用来分析和描写另一种语言（被观察的语言或目的语［object language］）的语言或一套符号，如用来解释另一个词的词或外语教学中的本族语。可替换术语:second-order language（第二级语言）。

《译学词典》（方梦之，2004:154）基本沿用了戚雨村等在《语言学百科词典》（1993）中给“元语言”所下的定义，只是将“语言教学中的语句”改为“翻译中释义的语句”。

元语言，又称“纯理语言”、“符号语言”。与“对象语言”相对。指描写和分析某种语言所使用的一种语言或符号集合。用汉语来说明英语，英语是对象语言，汉语是元语言；用英语来说明英语，英语既是对象语言，又是元语言。在辞书编纂和翻译中释义的语句称元语言；在语言研究中为描写和分析语言成分特征使用的一套符号和术语，如［±Noun］（［±名词］）、［±Abstract］（［±抽象］）、［±An-imate］（［±有生命］）等，也属元语言。

英国翻译理论家Peter Newmark（1988:43）认为语言具有元语言功能，并且对此进行了解释^[1]。元语言功能是语言的特殊功能，是语言对语言自身进行解释、命名、分析、评论的功能。语言学术语，如“句子、语法、动词、谱系……”等以及文本中的一些表达法，如“strictly speaking，by definition，in the true（or full）sense of the word，literally，so called”等，都是元语言功能的表现。

然而就词典学范畴的元语言来讲，Hartmann（2000:93）在《词典学词典》（Dictionary of Lexicography）中的定义无疑是最恰当不过的。

The language used to present and comment on a sub-ject field.In linguistics，metalanguage is the terminology used to describe the“object language”（human language）.In lexicography，metalanguage includes such conventions as grammatical codes，labeling usage and the formulation of definition.

［即用来表述或评论某话题的语言。在语言学中，元语言是用来描述“对象语言”（真实语言）的术语。在词典学中，元语言包括语法标号、标签用法和释义行文等的常规操作。］

本章的讨论以Hartmann在词典学范畴对元语言所做的界定为基础，即“在词典学中，元语言包括语法标号、标签用法和释义行文等的常规操作”，本书将词典中凡是用来描述词目的特有语言——从释文到符号等都作为元语言来讨论。

以解释语义和语用为己任的辞书使用元语言的历史可谓由来已久。我国辞书使用元语言的历史可以追溯至东汉许慎所著的《说文解字》。《说文解字》不仅是汉语文字学的宝典，也是中国辞书的奠基之作。虽然此前就有《汉书》和《周礼》提出“六书”，然而，《说文解字》泾渭分明地给出“六书”的界说:“一曰指事，指事者，视而可识，察而见意，上下是也。二曰象形，象形者，画成其物，随体诘诎，日月是也。三曰形声，形声者，以事为名，取譬相成，江河是也。四曰会意，会意者，比类合谊，以见指，武信是也。五曰转注，转注者，建类一首，同意相授，考老是也。六曰假借，假借者，本无其字，依声托事，令长是也。”（见《说文解字·序》）许慎给“六书”下了界说，使“六书”的指事、象形、形声、会意、转注、假借成为具有特定含义的专门用语，以解释汉字的结构。许慎在《说文解字》二卷上有:“口，人所以言食也。象形。”他以固定的语言格式如“从……从……”代替会意，如《说文解字》十三卷下:“里，居也。从田从土。”或以“从……声”代替形声字。如十二卷下:“姑，夫母也。从女古声。”等等，例证不胜枚举。

虽然《说文解字》中元语言的使用并不彻底，如“转注”与“假借”二书只在下定义时列举两例，此后全书再未出现，遂使后人对此二书异说纷纭，莫衷一是，然而许慎首次给“六书”下了定义，并应用于解释汉字的发音、构成，使得“六书”上升为解释汉字发生发展、分析汉字形体结构的理论，这种理论一直沿用至今。（谢栋元，2000:68）许慎在《说文解字》中首次使用了词典元语言，开辟了我国训诂学以元语言作为释文的先河，影响十分深远。