决策者的有限理性

林德布洛姆的渐进决策理论认为决策者的认知是有限度的，因此政府在决策时很难基于全面的信息做出最优的决策。同时，由于决策者缺乏前瞻性，或者对问题的认知程度不够，未能及时出台政策导致政策滞后。决策者认知的有限性主要表现在以下三个方面：

一是决策者的理性的无知。政策的制定与选择是以知识理论为基础的，而且政策要求的知识技术支撑日益多元化、丰富化。而现代的政府官员设置讲究专业分工，官员自身的科学素质、知识能力有限，对社会问题所反映的政策敏感度不高，不能在政策选择和制定中做出及时有效的反应。而且，由于受制于知识的有限，决策者对社会问题的未来走向、政策制定后的实施预测、政策收益等具有很大的不确定性。因此，“在知识搜寻成本高昂而结果又不确定的情况下，人们保持理性的无知是合乎理性的。如果人类全知全能，那么在政策创新时会有更大的确定性，而人类理性的无知则使得政策变迁出现时滞或无法进行”^[21]。近年来人们对转基因食品的政策需求日益高涨，但由于政府部门、有关转基因食品研究专家对转基因技术的认识有限，对转基因食品的危害性、安全性无法标准，和不能预测到转基因食品在未来的发展趋势，所以对转基因食品的相关规定政策迟迟没有出台，造成转基因食品政策的滞后。

二是决策者的偏好。G.阿里森以官僚政治模型说明政策决定的本质，认为决策主体并不是国家或组织，而是占有一定职位的个人。因此，决策者的偏好与喜好程度对政策的制定与调整有着很大关联。马奇和舒尔茨通过调查发现，不同领域在竞争着决策者的注意力。当决策者的注意力更多关注于某个领域时，该领域就更可能出现政策供给，而其他领域可能始终无法得到决策者的关注，也就无法产生政策变迁和政策供给，尽管存在着政策需求。也就是说，如果决策者致力于辖区内的经济发展，财政增加，那么就会关注经济发展中出现的社会问题，并出台相关的经济扶持政策，满足经济政策需求，而不会特别关注社会公平公正问题，从而忽视了民众的公正公平需求，导致公平保障政策的供给不足，或者相关政策滞后的现象。

三是渐进决策理论对决策者的影响。林德布洛姆的渐进决策理论主张决策者在决策时在既有合法政策的基础上，采用渐进方式对现行政策加以修改，通过一连串小小的改变，在社会稳定的前提下，逐渐实现决策目标。在渐进决策理论的影响下，决策者不会过多地致力于政策的创新，更多地采取保守的轻微改变。但这比较适合于现行政策依然完好或者相对稳定的环境，一旦出现重大的社会变动，需要对政策进行彻底的变革和调整时，渐进决策理论就不适用了。现代社会变化迅速，政策需求也在不断变化，不断暴露的社会问题与政策诉求需要决策者对现有的政策尽快做出调整，甚至终结原有的政策而重新制定新政策。受渐进决策理论影响的决策者并没有改变其稳中求进的保守决策方式，因此必然会导致政策的调整不及时，政策创新不足，出现政策滞后现象。