王亚南
衡量公共文化投入增长，首先当然看总量增长，总量增长具有规模扩增效应。其次要看人均值增长，在各地之间人均值才具有可比性。这两点已经成为常识，但还远远不够。再次更需要放到经济及公共财政发展的相关社会背景中，放到教科文卫投入增长的相邻协调关系中，放到居民文化消费占收入、支出比的同构可比关联中加以检验，形成多重关系交叉定位。最后还应该基于产值、财政收入、支出及教科文卫投入各类人均值演算地区差指数，这对于检验公共财政、公共（文化）服务的均等化成效至关重要。本项研究测评已经实现了应检测演算，基础数据来源为国家统计局《中国统计年鉴》历年卷，2014年数据为新近公布的最新年度数据。
一、文化投入及其相关背景基本态势
（一）经济财政基本面背景状况
公共文化投入增长检测不能孤立地进行，需要从云南经济、财政背景分析开始。2000年以来云南文化投入总量增长及相关背景关系态势见图1。
图1 2000年以来云南文化投入总量增长及相关背景关系态势
左轴面积（亿元转换为%）：本级财政预算赤字（中央财政税收返还和转移支付等，“财政包干”地区则可为国债份额）、教科卫投入、文化投入、其他支出总量，（2）+（3）+（4）=财政支出总量，（2）+（3）+（4）-（1）=财政收入总量，各项数值历年变动呈直观比例；右轴柱形（10亿元）：产值总量。图中省略若干年度，后台演算历年增长变化包括省略年度，全文同。
2000～2014年，云南产值总量总增长537.16%，年均增长14.14%；财政收入总量总增长839.45%，年均增长17.35%；财政支出总量总增长971.69%，年均增长18.46%；教科文卫综合投入（图中科教卫投入与文化投入之和，后同）总量总增长1 041.54%，年均增长19.00%；教科文卫综合投入之外财政支出统归为“其他支出”，其总量总增长949.87%，年均增长18.29%。
在此期间，云南教科文卫综合投入总量年均增长高于产值年均增长4.86个百分点，高于财政收入年均增长1.65个百分点，高于财政支出年均增长0.54个百分点，高于其他支出年均增长0.71个百分点。
“十五”以来，云南教科文卫建设作为公共服务的一个重要方面，确实处于一种极为特殊的优先发展地位。在教科文卫综合投入优先增长格局中，文化投入究竟处于什么位置？
（二）文化投入总量增长状况
文化投入总量增长体现规模扩增效应，有利于宏观把握总体情况。2000年以来云南文化投入总量及相邻关系、占全国份额变动态势见图2。
图2 2000年以来云南文化投入总量及相邻关系、占全国份额变动态势
左轴面积（亿元转换为%）：教育、科技、文化、卫生投入总量，各项数值变动呈直观比例关系；右轴曲线：文化、教科卫投入年增指数（上年=1，小于1为负增长，取4位小数，正文转换为2位小数增长百分比，后同）；文化投入占全国份额（%）。后台数据库包含不出现的1999年相关数据，以此测量2000年相应数据变动，全文同。标明历年文化投入增长、份额省域排序。
2000～2014年，云南文化投入总量由10.63亿元增至56.21亿元，总增长428.79%，年均增长12.63%，省域间增长位次排序第31位[1]。最高增长年度为2008年，增长41.04%；最低增长年度为2007年，负增长16.92%。
在此期间，云南文化投入总量年均增长低于产值年均增长1.51个百分点，低于财政收入年均增长4.72个百分点，低于财政支出年均增长5.83个百分点，低于教科卫三项投入年均增长6.90个百分点。在2000年以来云南教科文卫综合投入优先高增长当中，文化投入增长处于严重失衡状态。
从图2亦可清楚、直观地看出，文化投入所占面积呈逐渐收窄之势，表明其在教科文卫综合投入中的比例份额持续降低。
与此同时，全国文化投入总量总增长796.29%，年均增长16.96%。2000年以来，云南文化投入总量年均增长低于全国年均增长4.33个百分点，占全国份额从2000年3.54%下降至2014年2.09%，省域间份额位次从第8位下降为第22位。
面对这样一种情形，纵向考察文化投入增长显著，横向检测与经济财政增长背景关系、与教科卫增长相邻关系、与全国总体增长相比差距明显，恐怕出乎绝大部分文化观察家意料。
（三）人均值增长及其地区差变动状况
文化投入人均值演算结果是衡量均等化的重要基准，只有基于人均值才能检测各地文化投入高低，进而得出各地之间的地区差指数。今后实现公共文化服务均等化，逐步缩小直至消除文化投入人均值地区差在所难免，唯有实现文化投入的均等化，才谈得上文化服务条件和服务质量的均等化。2000年以来云南文化投入人均值及其地区差变动态势见图3。
2000～2014年，云南文化投入人均值由25.22元增至119.59元，总增长374.19%，年均增长11.76%，省域间增长位次排序第30位。最高增长年度为2008年，增长40.11%；最低增长年度为2007年，负增长17.52%。
与此同时，全国文化投入人均值总增长729.60%，年均增长16.31%。2000年以来，云南文化投入人均值年均增长低于全国年均增长4.55个百分点，人均绝对数值从2000年为全国人均值的106.06%下降至2014年为全国人均值的60.62%，省域间人均绝对值高低位次从第12位下降为第27位。
同期，云南文化投入人均值地区差由1.060 4扩大至1.393 8，扩大31.44%，省域间地区差扩减变化位次排序第26位，地区差指数大小（倒序）位次从第6位下降为第20位。
云南产值、财政收入和支出，以及教科文卫投入各类人均值地区差变动结果：仅有财政支出、卫生投入地区差呈现为缩小态势；仅有卫生投入地区差在2014年缩减至历年最小值。这无疑表明，可以用人均值差异来衡量的公共财政、公共服务均等化成效尚未取得全面进展。
图3 2000年以来云南文化投入人均值及其地区差变动态势
左轴面积（元转换为%）：本地、全国文化投入人均值，二者历年变动呈直观比例；右轴曲线：本地人均值年增指数（上年=1，小于1为负增长，由于历年人口增长，人均值年增指数略低于总量年增指数）；本地人均值地区差指数（无差距=1，为检测细微差异，取4位小数）。标明历年本地人均值及其增长、地区差省域排序。
二、文化投入相关协调性态势
（一）相关背景变动状况
文化投入增长的协调性检测首先在于与经济、财政相关背景的考察。历年文化投入到底处于什么样的位置，在文化投入绝对值及其增长的基础上，文化投入与产值、财政收入和支出的历年关系比值起到决定性的作用。2000年以来云南文化投入相关背景比值变动态势见图4。
1.文化投入与产值比
2000～2014年，云南文化投入总量年均增长低于产值年均增长1.51个百分点，其中“十五”期间年均增长高2.53个百分点，“十一五”期间年均增长低4.19个百分点，“十二五”前4年年均增长低3.26个百分点。
由于二者历年不同增长，云南文化投入与产值比从0.53%降低至0.44%，下降程度为17.04%，下降0.09个百分点，省域间升降变化位次排序第31位，比值高低位次从第5位下降为第14位。最高比值为2012年0.60%，最低比值为2007年0.42%。
图4 2000年以来云南文化投入相关背景比值变动态势
左轴面积（%）：文化投入与产值比、占财政收入和支出比，各项比值历年升降呈直观比例叠加。因比值很小，取4位小数并依此演算，正文按惯例取2位小数。标明历年各项比值省域排序。
2.文化投入占财政收入比
2000～2014年，云南文化投入总量年均增长低于财政收入年均增长4.72个百分点，其中“十五”期间年均增长高2.49个百分点，“十一五”期间年均增长低11.16个百分点，“十二五”前4年年均增长低6.01个百分点。
由于二者历年不同增长，云南文化投入占财政收入比从5.88%降低至3.31%，下降程度为43.73%，下降2.57个百分点，省域间升降变化位次排序第29位，比值高低位次从第9位下降为第20位。最高比值为2004年6.92%，最低比值为2014年3.31%。
3.文化投入占财政支出比
2000～2014年，云南文化投入总量年均增长低于财政支出投入年均增长5.83个百分点，其中“十五”期间年均增长高0.97个百分点，“十一五”期间年均增长低12.84个百分点，“十二五”前4年年均增长低5.89个百分点。
由于二者历年不同增长，云南文化投入占财政支出比从2.57%降低至1.27%，下降程度为50.67%，下降1.30个百分点，省域间升降变化位次排序第31位，比值高低位次从第19位下降为第30位。最高比值为2004年2.75%，最低比值为2014年1.27%。
以上分析检测表明，2000年以来，云南文化投入增长较明显低于产值增长，也明显低于财政收入、财政支出增长，文化投入与经济、财政“背景协调增长”尚未得到充分体现。
（二）相邻关系变动状况
文化投入增长的协调性检测其次也在于与教育、科技、卫生投入增长相邻关系的考察。教科文卫本身就可视为一个整体，文化投入的重要性究竟如何，与教育、科技、卫生投入历年的关系比值具有重要的参照意义。2000年以来云南文化投入相邻关系比值变动态势见图5。
图5 2000年以来云南文化投入相邻关系比值变动态势
左轴面积（%）：文化投入与教育、科技、卫生投入比，各项比值历年升降呈直观比例叠加。标明历年各项比值省域排序。
1.文化投入与教育投入比
2000～2014年，云南文化投入总量年均增长低于教育投入年均增长5.92个百分点，其中“十五”期间年均增长低0.37个百分点，“十一五”期间年均增长低13.52个百分点，“十二五”前4年年均增长低3.69个百分点。
由于二者历年不同增长，云南文化投入与教育投入比从17.07%降低至8.33%，下降程度为51.20%，下降8.74个百分点，省域间升降变化位次排序第29位，比值高低位次从第16位下降为第29位。最高比值为2000年17.07%，最低比值为2014年8.33%。
2.文化投入与科技投入比
2000～2014年，云南文化投入总量年均增长低于科技投入年均增长7.32个百分点，其中“十五”期间年均增长高8.46个百分点，“十一五”期间年均增长低25.41个百分点，“十二五”前4年年均增长低6.97个百分点。
由于二者历年不同增长，云南文化投入与科技投入比从314.64%降低至130.28%，下降程度为58.59%，下降184.36个百分点，省域间升降变化位次排序第7位。由于各地不同变动，云南比值高低位次从第26位上升为第13位。最高比值为2006年501.14%，最低比值为2014年130.28%。
3.文化投入与卫生投入比
2000～2014年，云南文化投入总量年均增长低于卫生投入年均增长9.13个百分点，其中“十五”期间年均增长低0.83个百分点，“十一五”期间年均增长低21.01个百分点，“十二五”前4年年均增长低5.54个百分点。
由于二者历年不同增长，云南文化投入与卫生投入比从47.52%降低为15.95%，下降程度为66.44%，下降31.57个百分点，省域间升降变化位次排序第22位，比值高低位次从第28位下降为第29位。最高比值为2004年50.35%，最低比值为2014年15.95%。
以上分析检测表明，2000年以来，云南文化投入增长明显低于教育投入增长，也显著低于科技、卫生投入增长，教育、科技、文化、卫生投入“相邻协调增长”尚未得到应有体现。
（三）同构占比变动状况
文化投入增长的协调性检测再次还在于与文化消费占居民收入和支出比可比关联的考察。文化投入面向公共文化服务需求，文化消费体现居民日常精神生活需求，这两个方面形成同构可比关联。在文化投入占财政收入、支出比与文化消费占居民收入、支出比之间，构成了历年比值差异变化，可以直接作为检测演算指数。2000年以来云南文化消费与投入同构占比倍差变动态势见图6。
图6 2000年以来云南文化消费与投入同构占比倍差变动态势
左轴面积（%）：文化消费占居民收入、占居民总消费支出比，两项比值历年升降呈直观比例叠加；右轴曲线：文化消费占居民收入比与文化投入占财政收入比、文化消费占居民支出比与文化投入占财政支出比倍差指数（无差距=1，为检测细微差异，取4位小数）。标明历年各项倍差省域排序。
1.文化消费与投入占收入比
2000～2014年，云南城乡居民文化消费占居民收入比从5.97%增高至6.36%，上升程度为6.53%。对照图4，同期，云南文化投入占财政收入比下降43.73%，2014年比值低于文化消费占居民收入比3.05个百分点。二者之间占比倍差由1.014 9增大至1.922 4，增大程度为89.42%，省域间增减变化位次排序第30位，倍差指数高低（倒序）位次从第1位下降为第23位。
应当看到，文化消费占居民收入比与文化投入占财政收入比之间，不仅形式上同构，而且实质上可同比。居民文化消费占用家庭收入一定比例，正体现精神文化生活应有的位置和分量，个人、家庭如此，国家、地区亦当如此。因此，此项检验指标直接测算二者之间的商值（倍差）指数，以其倒数值来权衡与无差距理想值的距离。
2.文化消费与投入占支出比
2000～2014年，云南城乡居民文化消费占居民支出比从7.13%增高至8.88%，上升程度为24.54%。对照图4，同期，云南文化投入占财政支出比下降50.67%，2014年比值低于文化消费占居民支出比7.61个百分点。二者之间占比倍差由2.776 9增大至7.011 2，增大程度为152.48%，省域间增减变化位次排序第30位，倍差指数高低（倒序）位次从第17位下降为第31位。
必须注意，文化消费占居民支出比与文化投入占财政支出比之间，仅仅在形式上同构，实质上却不同比。居民消费与收入间可能出现剩余成为积蓄，即消费总量小于收入总量，于是特定消费占支出比必定高于占收入比；而财政支出与收入间可以出现预算赤字，即支出总量大于收入总量，于是特定投入占支出比可能低于占收入比。对照图4可见，居民文化消费与公共文化投入各占收入、支出比的对应关系果然形成交叉，文化消费占支出比大于占收入比，而文化投入占支出比小于占收入比，其间的反差应予合理化解。理想值测算提出一种假定，财政预算赤字“增支”部分应以同等比例用于特定投入，即占财政收入、支出比可自身同比。因此，此项检验指标继续推演，对文化消费与投入各占收入、支出比的两项对应倍差指数再做平衡，测算其间的商值（再次形成倍差）指数，以其倒数值权衡与无差距理想值的距离。
以上分析检测显示，2000年以来，云南文化消费占居民收入比较明显上升，文化投入占财政收入比却极显著下降，二者同构占比倍差指数极显著增大；文化消费占居民支出比显著上升，文化投入占财政支出比却极显著下降，二者同构占比倍差指数极显著增大。这意味着，云南公共文化投入增长占比变动滞后于居民文化消费需求变化态势的差距继续明显扩大。
三、至2014年文化投入纵横向双重测评
综合以上分析，2000年以来云南文化投入总量年均增长12.63%，明显低于全国平均增长4.33个百分点，人均值地区差扩大31.44%；文化投入增长较明显低于产值增长，也明显低于财政收入、财政支出增长；同时明显低于教育投入增长，也显著低于科技、卫生投入增长；文化投入占财政收入比明显低于文化消费占居民收入比，占财政支出比更显著低于文化消费占居民支出比。
这些都集中体现在文化投入增长综合指数测评演算之中。2000年以来云南文化投入增长综合指数变动态势见图7。
图7 2000年以来云南文化投入增长综合指数变动态势
左轴柱形：横向测评（无差距理想值=100）；左轴曲线：纵向测评（起点年基数值=100），（1）2000年起点，（2）2005年起点，（3）2010年起点；右轴曲线：纵向测评（4）上年起点。标明历年各项测评指数省域排行。
（一）各年度横向测评综合指数
在各年度理想值横向测评中，文化投入总量份额值以全国总量基准值（全国份额为100%自成基准）来衡量，人均值、各项背景关系比值、相邻关系比值以全国平均值来衡量，份额上升或高于全国平均值“加分”，份额下降或低于全国平均值“减分”；文化消费与投入占收入、支出比两项倍差和文化投入人均值地区差以自身无差距理想状态加以衡量，以自身各项增长率差距比来衡量，无论是全国总体还是各地，只要存在同构关联占比倍差、人均值地区差和增长率比差，一律实行“扣分”，最终加权平衡各项指标间分值增减得失。
以文化投入人均值地区无差距、文化消费与投入同构占比无差距状态为“理想值”100，2014年云南文化投入增长状况此项综合指数为73.76，处于省域间第28位，低于无差距理想值26.24%，也低于上年测评指数6.07个点。
各年度此项综合指数对比，2004年1个年度高于无差距理想值100；2004年、2008年、2011～2012年4个年度高于上年指数值。其中，最高值为2004年100.34，最低值为2014年73.76。云南此项综合指数在省域间排行变化，2000年为第9位，2005年为第20位，2010年为第17位，2014年从上年第24位下降为第28位。
（二）“十五”以来纵向测评综合指数
在“十五”以来基数值纵向测评中，文化投入总量份额值、人均值，各项背景关系比值、相邻关系比值，文化消费与投入占收入、支出比同构关联倍差，文化投入人均值地区差，各项增长率比差，一概以自身2000年相应演算数值为基数值加以衡量。无论是全国总体还是各地，各项指标测算值优于2000年者“加分”，逊于2000年者“减分”，最终加权平衡各项指标间分值升降得失。这样有利于检测对比各地在不同时间段综合测评指数的提升程度，使“基数低而进步快”的欠发达或次发达地区有多种机会登上排行榜前列。以下各类纵向测评同理，区别仅在于起始年度不同。
以“九五”末年2000年为起点基数值100，2014年云南文化投入增长状况此项综合指数为150.93，处于省域间第31位，高出2000年起点基数50.93%，但低于上年测评指数13.67个点。
“十五”以来各年度此项综合指数对比，2001～2002年、2004～2006年、2008～2014年12个年度高于2000年起点基数值100；2004年、2006年、2008～2012年7个年度高于上年指数值。其中，最高值为2012年175.89，最低值为2007年93.29。云南此项综合指数在省域间排行变化，2005年为第31位，2010年为第27位，2014年从上年第30位下降为第31位。
（三）“十一五”以来纵向测评综合指数
以“十五”末年2005年为起点基数值100，2014年云南文化投入增长状况此项综合指数为111.84，处于省域间第31位，高出2005年起点基数11.84%，但低于上年测评指数9.90个点。
“十一五”以来各年度此项综合指数对比，2006年、2008年、2011～2014年6个年度高于2005年起点基数值100；2008年、2010～2012年4个年度高于上年指数值。其中，最高值为2012年132.55，最低值为2007年81.09。云南此项综合指数在省域间排行变化，2006年为第19位，2010年为第22位，2014年从上年第28位下降为第31位。
（四）“十二五”以来纵向测评综合指数
以“十一五”末年2010年为起点基数值100，2014年云南文化投入增长状况此项综合指数为103.55，处于省域间第28位，高出2010年起点基数3.55%，但低于上年测评指数9.04个点。
“十二五”以来各年度此项综合指数对比，全部各个年度均高于2010年起点基数值100；2012年1个年度高于上年指数值。其中，最高值为2012年124.64，最低值为2014年103.55。云南此项综合指数在省域间排行变化，2011年为第24位，2014年从上年第24位下降为第28位。
（五）逐年度纵向测评综合指数
以上一年2013年为起点基数值100，2014年云南文化投入增长状况此项综合指数为89.98，处于省域间第30位，低于2013年起点基数10.02%，也低于上年基于2012年基数值的测评指数1.35个点。
逐年度此项景气指数对比，2000～2001年、2004年、2006年、2008年、2011～2012年7个年度高于自身上年起点基数值100；2001年、2004年、2006年、2008年、2010～2012年7个年度高于上年指数值。其中，最高值为2008年115.71，最低值为2007年79.00。云南此项综合指数在省域间排行变化，2000年为第11位，2005年为第30位，2010年为第5位，2014年与上年持平，皆为第30位。
2000年以来，云南文化投入增长进展较为显著。在纵向测评中，三个五年规划期以来测评的综合指数最高值均出现在2012年，最近两年明显下滑；而逐年增长检测却显得波动起伏不定，并非连年持续向好。在横向测评中，差距一向非常明显，综合指数不时有所下降，原因在于占全国总量份额下降，人均值、各项背景关系比值、相邻关系比值低于全国平均值，或由于文化投入人均值地区差扩大，文化消费与投入同构关联占比倍差增大。
四、文化投入协调增长差距分析
按照各项数据增长及其间各类关系值变动，对云南文化投入增长的“实然”状况做出综合评价，还不是此项研究测评的最终意图。由此发现增长效益可能存在的不足，深入检测数据背后的现实问题及其“应然”差距，依据2000年以来相关方面增长的基本态势，推演测算直至2020年的各种“或然”的、“应然”的和“理想”的增长目标提出此项研究测评的应对策略。
（一）文化投入增长系数检测
在相关的众多数据组里，本项研究测评首先需要提取云南文化投入历年数据与教科文卫综合投入历年数据加以比较，检测文化投入占教科文卫综合投入比，并将此项比值界定为“文化投入增长系数”。确定文化投入的应有地位和分量必须寻找事实依据，文化投入与教育、科技、卫生投入的相邻关系就是最好的参照系。一来教科文卫诸方面具有人所共知的相邻可比性，若出现“厚此薄彼”的情况很容易看出来；二来文化投入在教科文卫综合投入中所占分量形成历年变动，从中可以看到“应然”与否的“第一手”取舍。
2000年以来云南文化投入占教科文卫综合投入比变动态势见图8。
2000～2014年，云南教科文卫综合投入总量由98.70亿元增至1 126.70亿元，总增长1 041.54%，年均增长19.00%。在此期间，云南教科文卫综合投入总量年均增长高于文化投入年均增长6.37个百分点。
由于二者历年不同增长，云南文化投入占教科文卫综合投入比从10.77%降低至4.99%，下降程度为53.69%，下降5.78个百分点，省域间升降变化位次排序第4位，比值高低位次从第19位下降为第29位。最高比值为2000年10.77%，最低比值为2014年4.99%。
就此不妨假定，如果云南文化投入占教科文卫综合投入比在2000年出现的最佳比值10.77%得以持续保持，那么2014年云南文化投入总量应为现有实际值56.21亿元的215.95%，达到121.38亿元。在假设文化投入实现教科文卫相邻关系中“协调增长”的情况下，这就是2014年云南文化投入增长的应然差距。
图8 2000年以来云南文化投入占教科文卫综合投入比变动态势
左轴面积（亿元转换为%）：文化、教科文卫综合投入总量，二者历年变动呈直观比例；右轴曲线：教科文卫综合投入年增指数（上年=1）；文化投入占教科文卫综合投入比（%，欠发达地区比值高包括中央财政转移支付），因历年比值差异极小，取3位小数并依此演算，正文按惯例取2位小数（后同）。标明历年增长、比值省域排序。
（二）教科文卫投入增长系数检测
在相关的众多数据组里，本项研究测评其次需要提取云南教科文卫综合投入历年数据与财政支出历年数据加以比较，检测教科文卫投入占财政支出比，并将此项比值界定为“教科文卫投入增长系数”。确定教科文卫综合投入的应有地位和分量也必须寻找事实依据，多年以来国家发展教科文卫事业的政策、公共财政支出就此形成的历年分配比重就是最好的参照系。何况，本文前面的分析表明，2000年以来教科文卫综合投入已经在公共财政支出分配中占据了优先增长地位，以此作为“第一手”依据理所当然。
2000年以来云南教科文卫投入占财政支出比变动态势见图9。
图9 2000年以来云南教科文卫投入占财政支出比变动态势
左轴面积（亿元转换为%）：教科文卫综合投入、财政支出总量，二者历年变动呈直观比例；右轴曲线：财政支出年增指数（上年=1）；教科文卫综合投入占财政支出比（%，欠发达地区比值高包括中央财政转移支付）。标明历年增长、比值省域排序。
2000～2014年，云南财政支出总量由414.11亿元增至4 437.98亿元，总增长971.69%，年均增长18.46%。在此期间，云南财政支出总量年均增长低于教科文卫综合投入年均增长0.54个百分点。
由于二者历年不同增长，云南教科文卫综合投入占财政支出比从23.84%增高至25.39%，上升程度为6.52%，上升1.55个百分点，省域间升降变化位次排序第6位。由于各地不同变动，云南比值高低位次从第15位下降为第23位。最高比值为2012年29.01%，最低比值为2001年23.51%。
就此同样假定，如果云南教科文卫综合投入占财政支出比在2012年出现的最佳比值29.01%得以持续保持，那么2014年云南教科文卫综合投入总量应为现有实际值1 126.70亿元的114.27%，达到1 287.52亿元；再假设文化投入占教科文卫综合投入比实现2000年最佳比值10.77%，那么2014年云南文化投入总量应为现有实际值56.21亿元的246.77%，达到138.71亿元。在假设文化投入在教科文卫相邻关系中、教科文卫综合投入在财政支出中保持“协调增长”的情况下，这就是2014年云南文化投入增长的应然差距。
（三）财政支出增长系数检测
在相关的众多数据组里，本项研究测评最后需要提取云南财政支出历年数据与产值历年数据加以比较，检测财政支出占产值比，并将此项比值界定为“财政支出增长系数”。确定财政支出对于产值（国民总收入近似值）的应有分量比重同样必须寻找事实依据，这里把历年财政支出与产值的实际关系比值当做重要参照系，以此作为“第一手”依据顺理成章。多年以来我国中央财政及地方财政在绝大部分年度皆出现赤字，即财政支出大于财政收入，财政预算的复杂问题留给相关部门及相应专家，在此不予涉及。
2000年以来云南财政支出与产值比变动态势见图10。
图10 2000年以来云南财政支出与产值比变动态势
左轴面积（亿元转换为%）：财政支出、产值总量，二者历年变动呈直观比例；右轴曲线：产值年增指数（上年=1）；财政支出与产值比（%，欠发达地区比值高包括中央财政转移支付）。标明历年增长、比值省域排序。
2000～2014年，云南产值总量由2 011.19亿元增至12 814.59亿元，总增长537.16%，年均增长14.14%。在此期间，云南产值总量年均增长低于财政支出年均增长4.32个百分点。
由于二者历年不同增长，云南财政支出与产值比从20.59%增高至34.63%，上升程度为68.20%，上升14.04个百分点，省域间升降变化位次排序第11位。由于各地不同变动，云南比值高低位次从第4位下降为第7位。最高比值为2012年34.65%，最低比值为2000年20.59%。
就此继续假定，如果云南财政支出与产值比在2012年出现的最佳比值34.65%得以持续保持，那么2014年云南财政支出总量应为现有实际值4 437.98亿元的100.06%，达到4 440.79亿元；再假设教科文卫综合投入占财政支出比实现2012年最佳比值29.01%，继续假设文化投入占教科文卫综合投入比实现2000年最佳比值10.77%，那么2014年云南文化投入总量应为现有实际值56.21亿元的246.93%，达到138.80亿元。在假设文化投入与教科文卫相邻关系、教科文卫综合投入与财政支出关系、财政支出与产值关系实现三重最佳比值的情况下，这就是2014年云南文化投入增长的应然差距。
全国教育投入在2012年实现了法定“产值4%”的指标要求，文化投入能否形成法规指标？本项检测至此其实已经得出具有关联性的系列参考指标：云南文化投入达到与产值比1.08%，或占财政支出比3.13%，或占教科文卫综合投入比10.77%，就有可能实现2000年以来历年相关各项最佳比值协调增长。假如各地均能够实现各自2000年以来最佳比值协调增长，那么文化投入人均值地区差将普遍明显缩小，为下一步追求文化投入地区均等打下基础。促成经济增长、财政增收、财政支出增多与公共文化投入增高很好协调的约束机制，推进公共文化投入、公共文化服务地区均等、促进民生的可行机制和必要体制，正是本项研究测评的最终目的。
五、至2020年文化投入增长目标测算
检测出当前数据年度云南文化投入增长的应然差距，即可据此推演至2020年云南文化投入增长的应然目标，测算达到增长目标所需的年均增长率，亦即消除差距的增长目标之距离大小，以便在各地之间进行排行比较。
2014～2020年云南文化投入预期增长测算见图11。
图11 2014～2020年云南文化投入预期增长测算
左轴（亿元）：假定情况下文化投入增长总量。假设各类数值按2000～2014年年均增长率持续至2020年，则所需年均增长（1）12.63%，按既往增速计第31位；（3）32.70%，增长距离位次第23位；（5）53.31%，增长距离位次第28位。假设产值增长取7%持续至2020年，则所需年均增长（2）5.58%，按既往增速计第31位；（4）24.40%，增长距离位次第26位；（6）43.13%，增长距离位次第28位。
（一）保持既往年均增长率测算
按照2000～2014年年均增长率进行“自然”推算，到2020年云南文化投入总量将达到114.74亿元。所需年均增长率自然同前一样为12.63%，省域间增长位次排序第31位。
如果至2020年产值年均增长控制在7%，再假设文化投入与产值比维持既往互动关系不变，那么云南文化投入总量将达到77.87亿元。所需年均增长率仅为5.58%，省域间增长位次排序第31位，低于既往年均增速，更易于实现。
此项测算属于“自然增长”测算，即基于此前历年各项数据年均增长率，不予加权地“顺延平推”未来年度增长目标。实际说来，这是未来年度或然增长概率最高的一种预测，既往年度数据积累越多，用于预测未来年度增长的准确概率越高。不妨以气象记录及其灾害预测来做说明。常见有某种灾害“多少年一遇”之言，那就是“多少年”统计累积才得一见的极端情况。此处的测算正好相反，取“多少年”平均，符合概率统计的“大数规律”。这就如同抽样调查样本大小直接影响抽查结果的置信度和精确性一样，作为演算基础的数组范围越庞大，所得出的平均值越精准。
（二）多重最佳比值增长目标测算
依据2000～2014年文化投入增长系数、教科文卫投入增长系数、财政支出增长系数三项最佳比值进行“应然”推算，到2020年云南文化投入总量应达到306.95亿元。所需年均增长率为32.70%，以此衡量增长目标距离（以小为佳），省域间增长位次反向排序第23位，为既往年均增速的258.93%。
如果至2020年产值年均增长控制在7%，再假设文化投入与产值比维持既往互动关系不变，那么云南文化投入总量应达到208.30亿元。所需年均增长率为24.40%，省域间增长位次反向排序第26位，为既往年均增速的193.18%。
此项测算属于“应然增长”测算，即基于此前相关数据历年最佳比值，以“理当如此”的推理加权方式演算未来年度增长目标。严格地说，这是未来年度增长有必要尽快实现的“应然目标”测算，据以展开推导演算的最佳比值皆来源于自身历年实然数据，以往曾经做到，目前未能做到已属“亏欠”，今后理应及时做到。事实上，在多重最佳比值检测当中，就全国和绝大部分地区而言，仅有文化投入增长系数发生“亏欠”，而教科文卫投入增长系数、财政支出增长系数均呈向好发展之势，已经、正在并将继续逐渐化解、最终抵消前者的“亏欠”程度。这就是说，对于全国和绝大部分地区来说，三项最佳比值增长测算实则仅归结为一项，另外两项反过来起到缓解调节作用。
（三）人均值地区均等增长目标测算
在2000～2014年多重最佳比值测算基础上，再依照北京文化投入人均测算值进行地区均等“理想”推算，到2020年云南文化投入总量应达到729.82亿元。所需年均增长率为53.31%，仍以此衡量增长目标距离（以小为佳），省域间增长位次反向排序第28位，为既往年均增速的422.10%。
如果至2020年产值年均增长控制在7%，再假设文化投入与产值比维持既往互动关系不变（因未涉及人口基数增长，可能会出现微小误差），那么云南文化投入总量应达到483.23亿元。所需年均增长率为43.13%，省域间增长位次反向排序第28位，为既往年均增速的341.48%。
此项测算属于“理想增长”测算，即基于“公共文化服务均等化”的理念，以“理想化”设想或“理论值”方式演算未来年度增长目标。实事求是说，这是未来很长一段时期努力追求的“理想目标”测算，主要是为了衡量全国及各地现实与理想的差距，并不意味着至2020年就能够实现。现实状况已经显示，2000年以来，全国和绝大部分地区文化投入人均值地区差指数虽有波动起伏变化，但总体呈现为增大态势，不能期待到2020年已不多的几年之内彻底弥合差距。应该承认，尽快扼制文化投入人均值地区差“逆动”扩大之势，有效缩小地区之间的增长差距，争取使地区差指数“回归”2000年以来最小值，这样的期待或许更为符合实际。
（作者为云南省社会科学院研究员，文化研究中心主任，中国文化发展研究与评价重点实验室首席科学家）
【注释】
[1]本文数据见王亚南主编《中国公共文化投入增长测评报告（2016）》，社会科学文献出版社2016年版。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
