何为意识形态？根据对前人研究成果的梳理，莱恩归纳出了意识形态的七项特征：其一，意识形态针对以下问题：谁是统治者？如何挑选统治者？他们运用什么原则进行管理？其二，包含一种观点，即试图说服并抵制相反的观点。其三，必定会对生活中的一些主要价值产生影响。其四，包含一项计划：为重要的社会机制辩护，或改变、撤销。其五，对支持他们的群体的利益部分（不一定对所有利益）合理化。其六，在语气和内容方面是规范的、伦理的和道德的。其七，（不可避免地）从一个广泛的信念系统中脱离出来，在结构和风格上共享该系统的属性。除了以上七种特征外，多数还具有以下特质：其一，是群体的信念，个体受该群体信念的影响，多数人是通过认同或与一个社会群体脱离关系而获得意识形态。其二，包括一些神圣的文件（如宪法、权利法案、宣言、声明）和英雄人物（如国父、预言家、圣人、创始人、伟大的阐释者）。当然，意识形态也包含对现实的因果解释和有关人性的理论。[30]
然后莱恩考察了政治文化中的几个核心概念——自由、平等和民主，并探讨了这些概念如何用来评判各项议题，以及权力的滥用等，考察了个人与真实的社会，以及与自己所想象的社会之间的关系。在考察的过程中，莱恩逐渐建立了自己的意识形态变化模式。
莱恩归纳了以前学者对意识形态研究的四种方法。第一种是思想史的研究方法。该方法记录、说明和解释思想如何实现代际传播，思想家之间如何相互影响，环境如何影响思想，以及思想如何为制度和生活服务。第二种方法是知识社会学的方法。以曼海姆的《意识形态与乌托邦》为代表，强调经济基础决定上层建筑，认为社会地位决定了为谁的利益进行辩护，决定了人们看待事物的视角。第三种方法把意识形态看作内心心理状态向外的投射，强调群体选择和运用意识形态时人格对意识形态的影响。一些精神分析学者对意识形态的分析即是这样的代表。第四种方法是当谈意识形态发展时几乎不用“意识形态”一词，主张整体的视角，综合各种观念考察社会信念的前因后果。[31]
针对以上四种方法，莱恩提出了自己的研究范式：“存在基础产生特定的共同经历，该经历通过特定的文化前提进行解释，解释时人们会依据自己的特质，根据特定的社会冲突，从而产生特定的政治意识形态。”[32]他认为，该研究范式有助于解释意识形态的变化，而不是意识形态的起源。“存在基础”包含的范围很广，不仅包括马克思所说的生产，还包括工业化、城市化、资源分配、教育分配、生活方式、社会分层、地区特征、人口特征等。“经历”指人们一生所经历的工作、恋爱、抱负和挫折等，有些是个人所独有的，但有些是大家所共享的，共同的经历有助于社会意识形态的改变。“文化前提”限定了人们思考的范围，告诉人们如何应对周围的世界。“自己的特质”主要涉及心理层面，威权性格的人会关注到等级，而焦虑的人则关注如何通过解释缓解自己的焦虑。社会冲突指对立的群体为争夺财富、权力和地位而产生的冲突，影响人们对共同经历的解释。[33]
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
