日本相关经验

日本历来极为重视教育，公立学校不仅教职人员按时轮换，学校硬件设施也实现了均一化配置。校园跑道尚未发生过引人注目的安全问题。日本学校操场有合成树脂操场、砂土操场和沥青混凝土操场之分。研究显示，沥青混凝土操场更容易令使用者骨折、挫伤，出于安全考虑，日本学校砂土和合成树脂操场占绝大多数。在日本，含毒建筑材料是难以进入市场流通的。早在1950年5月，日本就制定了《建筑基准法》。根据《建筑基准法》，建筑材料都是经过官方认定或许可的，建筑材料的制造方法由JIS（日本工业规格）规定，不合格的建筑材料很难在市场上流通。对安全问题，建筑公司、设计者等永远承担法律责任。2007年6月20日《建筑基准法》得到修改后，加大了处罚力度，对于违反的行为，不仅处以巨额罚款，而且可以判处徒刑。一般来讲，在日本，如果建筑公司中标施工后，因偷工减料致使建筑物出了质量问题，甚至造成伤害的话，所有相关人员和涉事公司都要被追责和接受法律、政府部门和社会惩罚。从学校跑道来说，除了和《建筑基准法》有关外，更重要的是还和1994年7月制定、1995年7月1日施行的《制造物责任法》有关。以前，追究损害赔偿责任的时候，根据民法一般原则，被害者需要证明加害者存在故意和过失。但是，由于证明过失很困难，有时并无法获得损害赔偿。为此，《制造物责任法》不要求将制造者的过失作为必要条件，只要制造物存在缺陷，就可以追究损害赔偿。^[21][22]

附录：

毒跑道有五个疑似毒性成分，哪个毒性最高

挥发性有机物（VOC）不是某一种物质，而是一类混合物，且成分会因为建筑材料的不同而不同，对人体的影响也不尽相同。“毒跑道”释放的VOC含有哪些成分，哪些是有害的，还需要仔细甄别。

塑胶运动场地根据使用的材料和铺装结构的不同，可分为预制型塑胶跑道（全塑型塑胶跑道）、复合型塑胶跑道和混合型塑胶跑道。第一种太贵，第二种质量太次，最后一种是国内最常见的塑胶跑道。

塑胶跑道风险成分示意剖面图

这种塑胶跑道胶面为双层结构，分防滑层及底层，底层中含有15%—25%的废轮胎胶粒，一般厚度为9mm—12mm，然后再浇铸一层聚氨酯（PU）等塑胶粒作为摩擦面层，这种跑道现场浇铸，整体性强，适用于一般类型的运动场地，其质量与使用寿命较全塑型塑胶跑道差，成本适中，性价比高。

塑胶跑道都要用到聚氨酯材料和橡胶材料，其中安全隐患最大的是聚氨酯材料。聚氨酯分为TDI型与MDI型，其中TDI型聚氨酯挥发性较大，有刺鼻味道和比较大的毒性，其味道的来源主要是未完全反应的聚氨酯单体。人长期接触会出现胸闷、虚脱、打喷嚏等症状，甚至会出现气管炎、肺气肿、哮喘等病症。MDI的毒性小于TDI，以MDI代替TDI合成的预聚体，可以有效地降低游离TDI含量。但MDI型聚氨酯最近几年才逐渐被有些厂家使用，国内大多数厂家还未完全掌握MDI的配比技术。

另一类隐患较大的物质是制造、铺设塑胶跑道时用到的挥发性有机溶剂，如甲苯、二甲苯等。在化学试剂毒性分类中甲苯、二甲苯均属低毒类，社会上传言其致癌性并不属实。但作为有机溶剂，它们对皮肤、黏膜仍然有刺激性，对中枢神经系统有一定的麻醉作用。如果短时间内吸入较高浓度该品可出现眼及上呼吸道明显的刺激症状、眼结膜及咽部充血、头晕、头痛、恶心、呕吐、胸闷、四肢无力、步态蹒跚、意识模糊。重症者可有躁动、抽搐、昏迷。长期接触可发生神经衰弱综合征，肝肿大，女性月经异常等。

劣质塑胶跑道中还可能含有重金属催干剂—铅盐，该物质能促进跑道凝固定型，但是重金属铅会造成永久性污染。儿童的皮肤与这种塑胶跑道长期接触后，铅会渗透进身体内部，造成血铅超标，也就是铅中毒。环保型塑胶跑道的催化剂，比如说铋盐，催化的效果和铅盐比，效果差，价格贵。铅盐除了对人体有害，还会毒化水体、土壤，是绝对不应该出现在校园塑胶跑道中的物质。

还有一类容易被普通人忽略，却被专家视为重要“嫌犯”的物质—塑化剂。塑化剂能增加劣质跑道弹性，使其弹性达到国家标准。邻苯类塑化剂最为常见，又被称为“环境雌激素”，过量使用甚至将导致男孩绝育。不过现代社会塑化剂几乎无处不在，微量塑化剂并不会对人体造成伤害。

最后提一个很可能被冤枉的跑道添加剂，重要的扩链剂、交联剂和硫化剂—MOCA。1973年美国联邦安全与卫生管理局（OSHA）将MOCA列为有致癌可能性物质（手机辐射也在此类，所以看到致癌可能性不必恐慌）。但随后美国聚氨酯工业协会（PMA）和欧盟都对长期接触MOCA的工作人员展开跟踪调查，其结论是MOCA被化学键牢固地锁在塑胶材料内，不存在毒性。

稍稍作个总结，五大疑似毒性成分中，毒性较大的TDI、铅盐、塑化剂完全可以替代；挥发性有机溶剂毒性较小，且在室外很容易扩散，跑道修好通风一段时间再使用问题不大；而MOCA虽然曾经被列为致癌可能性物质，但考虑到后续调查已经证明其安全性，也不必过于担心。

所以关键问题还是出在生产、施工和监管上。

标准与监管—官、商、学三方的糊涂账

制定合理的行业标准是政府和业界应负的责任，而监测VOC污染物从技术上并不复杂。但很遗憾，笔者在调研中发现关于塑胶跑道的标准和监管问题，是一笔剪不断理还乱的糊涂账。

在这个问题上，2015年江苏省教育厅对于“毒跑道”事件的总结说得比较到位：“一是少数建设单位降低造价；二是一些招标文件中没有具体的技术指标；三是评标专家忽视技术要求，使不良企业中标；四是塑胶跑道施工质量市场监管不健全；五是教育部门缺乏专业管理技术人员。从调查结论中可看出，塑胶跑道的招评标、建设施工、监理等各个环节几乎都存在问题。”

从生产和施工角度看，并不是找不到更环保、更安全的用料，而是过低的跑道造价和竞标环节的恶性竞争导致了一些不良生产商和施工方丑态毕露。但你无法阻止市场的逐利性，这时候就需要相关国家标准来约束它。

目前，我国已经批准发布《合成材料跑道面层》（GB/T 14833-2011）和《体育场地使用要求及检验方法第6部分：田径场地》（GB/T 22517.6-2011）等两项国家标准。但据业内人士介绍，对于“T”字的标准，意味着“推荐”，并非强制，与此同时，在检测上，仍旧是对跑道的有机物含量上的检测，而非对跑道空气的检测，更无法评估阳光暴晒后的跑道释放了多少毒气。这样的国家标准形同虚设。

那么，国际上是否有他山之石？显然是有的。

美国标准《人造表面的跑道标准》（Standard Specification for Synthetic Surfaced Running Tracks）（ASTM F2157-02）。该标准规定了跑道的厚度、摩擦、排水、拉伸强度等技术要求。

德国标准《运动场合成地面标准，要求、检验、保养》（Standard for Spots Grounds，Symhetic Surfacings，Requirements，Test，Maintenance）（DIN 18035 Part 6 A-1992）规定了物理方面的和保养的要求。

我国台湾标准《聚氨酯运动场所用铺设材料》（CNS 6482）和《聚氨酯运动场所用铺设材料检验法》（CNS 6483）分别规定了塑胶跑道的物理机械性能及检验方法。

由于缺乏国家标准的指导，当地教育、环保、疾控等部门无法对塑胶跑道铺设后的空气质量有效监管，“毒跑道”趁虚而入。

商家逐利，官家糊涂，只剩学校能保护学生了，但现实令人遗憾。塑胶跑道在施工后一般需要晾晒一两个月，如果材质较差，则需要更长时间来挥发有害气体。然而，本应把学生的利益和安全放在头等地位的学校却常常省略了晾晒期，施工后马上开学，甚至出现边施工、边上学的情况。这也是导致“毒跑道”事件频发的原因之一。

VOC污染并不仅仅是跑道这类室外建筑才有，事实上，经过多方努力，已有多类VOC标准出台。由于现代人在室内办公时间越来越长，室内VOC的危害曾受到非常广泛的关注，不管是环保人士、商家还是普通上班族，都就室内VOC标准给政府施加压力，终于推动了室内VOC标准的出台。类似的，不断壮大的有车一族齐心协力，也终于盼到了汽车内饰VOC标准。

可见强大的社会关注是推动相关法律法规和行业标准制定的有效力量，而在“毒跑道”问题上，虽然相关报道不少，但总有“打一枪换一个地方”的感觉，缺乏持续的关注和整个社会的共识。受害学生家长势单力薄，往往求助无门。杜绝校园“毒跑道”，需要全社会的合力。

【注释】

[1]《江苏省教育厅关于推进学校塑胶场地建设及近期督查情况的通报》，江苏教育网，2015年11月26日。

[2]《新闻1+1：全国多省现疑似“毒跑道”事件检测结果均合格》，网易，2016年6月14日。

[3]王颖：《“毒跑道”事件盘点》，教育舆情网，2016年6月30日。

[4]《江苏省教育厅关于推进学校塑胶场地建设及近期督查情况的通报》，江苏教育网，2015年11月26日。

[5]《救救孩子，再谈“毒跑道”》，搜狐财经，2016年8月26日。

[6]熊旭：《北京市发文要求对异味、材质不合格跑道停止使用》，人民网，2016年6月17日。

[7]《塑胶操场：疑毒从有，行不行？》，央视网，2016年6月13日。

[8]张烁：《教育部回应“毒跑道”：主因监管不力，严查责任人》，央视网新闻，2015年11月27日。

[9]《聚焦校园“毒跑道”事件》，中国教育装备采购网，2016年6月23日。

[10]程聚新：《给孩子的跑道“消消毒”》，《人民日报》，2015年11月4日。

[11]王恒志：《别让有毒跑道泛滥，需建立相关检测标准》，网易，2015年10月14日。

[12]凌军辉、倪瑞捷：《新华时评:让孩子们奔跑在安全的跑道上》，新华网，2015年10月14日。

[13]陈广江：《“标准空白”只是“毒跑道”的遮羞布》，光明网，2015年10月14日。

[14]《跑道有毒：十年前的标准承诺为何还是空白》，凤凰网，2015年10月14日。

[15]景明、丁飞：《多学校发生“毒跑道”事件江苏近日将发布调查结果》，央视网，2015年11月24日。

[16]《救救孩子，再谈“毒跑道”》，搜狐财经，2016年8月26日。

[17]《救救孩子，再谈“毒跑道”》，搜狐财经，2016年8月26日。

[18]舒圣祥：《谁让孩子跑在毒塑胶跑道上》，人民网，2015年10月14日。

[19]宗国：《让孩子远离“毒跑道”还要靠法律发力！》，人民网，2016年7月24日。

[20]王凯：《跑道中“毒”》，南方周末网，2015年11月19日。

[21]蓝建中：《日本如何避免学生受校园“毒跑道”之害》，新华网，2016年6月21日。

[22]颜磊：《毒跑道有5个疑似毒性成分，哪个毒性最高》，腾讯网，2016年6月8日。