边界的穿越和社会流动

如前一节所显示，访谈对象多样的生活经历和当前状态中的共同点可以说是“进入中产行列”，或者说是“获取中产生活方式”“维系中产生活或地位”。这些词语，一方面，概括出这样一个事实，即访谈对象的生活轨迹体现了社会的流动(socialmobility)，而且是跨越已有地理和社会阶层边界的流动;另一方面，这些词语也指代了当代中国社会形塑(social formation)过程的构成材料，即人们的社会(包括地域和阶层)落点的移动，以及伴随着它的社会关系的重构。因此，社会流动及其所牵涉的边界穿越在社会结构和人口构成层面，部分地构成了中国社会的转型。同时，它也成为一个理论视点，用以解读转型期都市中产生活方式的形成^[1]。

在这一节中，我们以“边界穿越”(border crossing)作为一个隐喻，来解读一些以“打破常规”或“变化”为特征的社会与文化现象。而所谓的“边界”，有些有物质的形态，比如空间中的国界、封闭式居住小区(大门/围墙)等;还有些是无形的，但具有社会的事实性(sociological factuality)，或者作为涂尔干所说的“社会学的事实”(sociological facts)而存在(比如不同学历、不同阶层/阶级、不同种族、不同文化等之间)的边界。它们具有“社会学的事实”是因为它们由一个文化共同体集体共享的常识所确认，并由社会制度(法律、常规、民俗等)予以落实或强化(enforce)。这两个层面的“边界”，都有可能反映到并被表述在象征/符号(symbolic)的层面，比如代表身份或阶层的称呼、名牌的服饰等。日常生活中，人们可能运用这些象征意义上的区隔，将它们当作真实或实在的东西，它们也因之被事实化(reification)，人们(比如文化社会学者)可能分析这些象征符号如何得以被运用，并通过这个运用而事实化想象。也因此，这样的“边界”往往是浮动的。而如同“浮动的能指”(floating signifier，Chandler，2002)一样，“浮动的边界”指的是所谓边界的社会和文化的建构特性，这个概念强调人们对代表/表达边界的符号、象征元素在实践中的运用，并通过这样的运用而赋予它们特定的意义这样一个过程。

我们在上一节中所讨论的中产生活方式，它体现了社会阶层之间的区隔，而对被访者中的大多数人(他们是第一代进入中产的人)来说，也体现了所谓的“边界穿越”和巩固(border fortification)。具体而言:①从地理学意义上来说，包括了国家之间和政治地区之间，前者如新加坡、日本、美国与中国，后者如台湾与大陆;也包括大陆内部的地区之间，如贵州、哈尔滨和上海;②从社会学意义上来看，则是包括了访谈本身，即访谈者与被访者在不同社会群体(如商界、学界等)之间的穿越，被访者自己的生活，即他们的生活经历由各种穿越所构成，以及这种“边界穿越”经历给被访者带来的对阶层之间区划的敏感等;③访谈对象的经历及表达在象征意义上的穿越，譬如中英文、普通话与上海方言的双语相互穿插、外地与本地人之间的情境性选择、居住环境的区隔与安全等。