一次成功的说服传播是受它所处的舆论氛围的影响的

一次成功的说服传播是受它所处的舆论氛围的影响的。总体上，与舆论氛围保持一致的传播比只能与一小部分群体产生共鸣的传播更容易使大众接受。但是，这也要受不同条件的制约。

随大流趋势

大量的文献表明，人们接受某一意见仅仅是因为它符合大多数人的观点。谢里夫（1936）和阿希（1952）都在此方面贡献出了经典研究，但是他们的研究结果与本书的讨论主题不太相关。韦勒和乔丹（1929）改变了学生们对于校园问题的看法，仅仅是因为这两位研究者将大众观点告知了学生。索罗金和鲍迪莱夫（1932）向一组听众播放了两部一模一样的交响乐录音，并告知他们其中一部已经被专业乐评人“毫无争议”地认为更好。结果显示，96%的听众认为这部要好于另外一部；59%的听众认同乐评人的意见；只有4%的听众辨认出他们听的是一模一样的录音。

这样的行为被普遍认为是“随大流趋势”，而不仅仅限于实验室范围内。比如，拉扎斯菲尔德、贝雷尔森和高德特（1948）在他们的研究中就发现，在伊里县，许多选民的投票都是“随大流”。正如被调查者所说：

“在大选之前，看起来罗斯福会赢，所以我就跟随大

众投了他一票。对于我来说，谁赢都无所谓，但是我只想把票投给胜利者。”［51］

霍夫兰（1954）也表示对于随大流的人来说，“多数人的观点是使他们获得社会认同感的途径”。［52］

少数派的抵抗力量

相对于大众意见的吸引力，一小群离经叛道者看起来十分抵制这种改变。比如，库珀和迪纳曼（1951）将对于反种族歧视电影《别做傻瓜》的不同意见进行排序。结果显示，在电影播放前持少数意见的观众人数在观看电影后并没有发生太多变化，这是因为他们并没有接受大众意见。库珀和迪纳曼对此表示，大部分持少数意见的人往往对自己的信念非常坚定，并不容易被他人说服。通过研究士兵是否接受电影《不列颠之战》传达的信息，霍夫兰、拉姆斯戴恩和舍菲尔德（1949）也得出了相同的结果。接受他们调查的士兵，作为一个整体是赞同英国参加此次战役的，而电影想表达的是美国在支持此次战役。但是，在观看过电影之后，这些士兵的观点并没有发生改变。科尔曼、卡茨和曼泽尔（1960）通过医生决定采用哪种新药的研究也发现了相同的现象。在大部分医生选用了相同的药物之后，仍然有一小部分成员很迟之后才决定选用此药，或是根本就不随大流选用此药。

在没有主要以大众传播为研究对象的调查中，研究者发现持少数意见的群体成员之间是可以相互提供支持的，即他们都坚信自己所持观点的正确性。比如，阿希（1952）发现，当面对与自己所持观点不同的群体，并且这样的群体是持多数人观点时，少数意见者哪怕只得到一个成员的支持，他也不会改变意见。科尔曼、卡茨和曼泽尔（1960）也发现朋友关系的医生更容易采纳相似的治疗措施，即使这样的措施对于大众来讲是有争议的，或是并没有被绝大多数的医生所采用。即使不能获得大众支持，他们至少可以得到朋友的支持。