达尔文进化论修改与发展

三、达尔文进化论修改与发展

关于达尔文进化论学说的发展总是不断争论、修正和补充过程中发展，所及内容与问题很多。这里就提及一般所认为的三次大修改和发展。

1.魏斯曼的种质论修改

在20世纪之初，以德国生物学家魏斯曼（A.Weisman，1838—1914）为代表的学者，对达尔文进化论进行了一次清理，把所谓一切庞杂内容，如拉马克的获得性遗传说，布丰的环境直接作用等去掉，突显了自然选择原理作为达尔文学说的核心。他提出种质遗传观念，完全否定了拉马克的获得性遗传学说。经魏斯曼修正过的达尔文学说被称为新达尔文主义。

当时达尔文的自然选择进化论是遭到非议的，这次修改坚持了达尔文的自然选择原理并首次把种质遗传观念引入进化论之中，即与重新认识的孟德尔遗传学结合，对支持进化论是有积极意义的。但是，他又完全否定物种变异与获得性遗传是不对的，后来又遭到苏联李森科学派的反对引起学术上的偏激之争，更显见混乱而不可取的。

我们应该看到科学是发展的、继承的，达尔文能兼收拉马克、布丰观点是正确的，而魏斯曼极端排他观点是无济于事的。这次大修改并没有引起大发展，却产生了重大反响。

2.现代遗传学的发展与修改

20世纪50年代，由美国遗传学派摩尔根（T.Morgan，1866—1945）等人对遗传基因突变的研究，使得“粒子遗传”理论代替了“融合遗传”的传统观念。群体遗传学家又把粒子遗传理论与生物统计结合重新解释了自然选择原理，并对适应概念作了相应修改。

群体遗传学用繁殖的相对优势来定义适应，适应程度则表现为个体或基因型对后代基因库的相对贡献，用这样的新概念替代了达尔文原先的“生存竞争，适者生存”的老概念。由此可见，适应与选择不再是极端的生存与死亡。这样的“全或无”的概念，而成为繁殖或基因传递的相对差异的统计学概念。由此，人们将自然选择的宏观的或口号式转变成可以计算和量变的以及含有遗传信息的概念。

这次20世纪中期对进化论发展作出重大贡献不只是摩尔根学派的遗传学家，还有众多的遗传学家、生物系统学家和古生物学家等。他们综合了传统生物学科的成就和多种进化因素，引起对自然选择学说本身与其相关概念，包括适应概念和物种概念所作的修正。现代综合进化理论能较好地解释许多问题，而生物进化地质表和各类进化系统树都相应得到提出。

3.20世纪后半期的古生物学和分子生物学的发展与修改

在20世纪后半期，世界各地古生物学家发现了大量古化石，特别是中国古生物学家在云南、贵州、辽宁、广西、湖北、陕西、甘肃、新疆等不同地质年代发现的化石。从寒武纪“生物大爆发”、恐龙大灭绝到哺乳动物和鸟类大进化的古老地质年代的化石发现，以及到人类古化石的发掘，极大地弥补了各类生物进化化石的缺失，从而揭开了物种绝灭与演化的关系。我们运用现代生物技术揭示了生物大分子的进化规律和基因内部的复杂结构，并从宏观和微观两个领域的研究结果，可以对达尔文学说进行更深入、更全面的修正与补充，仅列举以下几点。

（1）古生物学证明大绝灭和大进化过程并非匀速、渐变的，而是快速变化，辐射适应与进化停滞相间进行的。所谓大绝灭大进化，小绝灭小进化的概念与相关概念都被提出讨论，它们之间并非是完全相关一致的。

（2）生物大进化与分子进化都显示出相当大的随机性。可以说，生物进化不受任何造物主的影响，进化是没有预先确定方向和目标，所以，地球上的人类出现完全是偶然。分子进化中性论对自然选择的中立或不敏感，表明自然选择并非总是进化的主因素。但中性突变基因也不能否定自然选择的主导作用，它可能是分子层次进化规律的某种缓冲补充或显示出大分子进化的保守性。

（3）生物进化速度在不同地质年代，有快有慢，时起时伏，也是现代进化论所关注的问题。自寒武纪生命大爆发后，特别是高等植物和高等动物征服陆地后，生物进化大大加速了。也就是说，从原核单细胞生物到寒武纪多细胞出现经历了20多亿年。自寒武纪末期至今是5亿年，先出现鱼类和两栖类爬行动物。从爬行类到哺乳动物再到灵长类先后只有1亿年和6000万年。古猿出现于2300万年前而类人猿与大猩猩的分离，始于800～1000万年前。现代人发生仅3～5万年前。这样加速的进化有没有内生动力，单凭自然选择学说能够解释得清楚吗？

（4）生物进化内动力。早在1809年法国进化论先驱者拉马克就提出生物本身存在一种内在向上发展的倾向，表现为等级现象。过去，人们很少提出讨论生物进化的内在动力，极易扣上目的论、神创论的帽子。现代遗传学和基因工程的深入研究已揭示出遗传系统本身具有某种神奇的进化功能，所以，生物进化过程可能有内在因素的驱动与导向。转基因的器官发生和体细胞克隆羊的诞生都证明生物基因充满机体的自我创建能力。

的确，我们对现有生物基因的复制和功能的自我调节与表达可以得到论证。但是，生物在进化道路上，从低等向高等发展的导向动力还很难给予解答。为此，笔者有兴趣特设《论生物进化动力》一章进行应有的讨论。