前面我们已经介绍类星体的超光速膨胀现象，它是人类由直接的天文观测得到的自然界中的超光速现象。尽管由于相对论的限制，人们用了一种 “视”效应现象来加以解释，但与观测方式和观测直接显示的特征完全不相符合。我们按照广义相对论的精确解，给出的史瓦西场的类空测地线给出的理论计算结果，与实际的观测数据相对照，发现意外地符合一致。
1. 类星体3C273 （红移z＝0.158）
首先让我们感兴趣的是类星体3C273中的超光速膨胀过程的加速迹象。从1970年到1980年十年间三组观测者给出了四个观测数据。这四个观测到的膨胀速率明显的随时间规律地增加。它自然使人怀疑这膨胀可能具有加速度。本来超光速运动的存在已足以让人不解了，何况又是个加速度过程就更是不可思议的。但到1983年，两个观测组利用不同频率同时明确观测到类星体3C345的非径向超光速膨胀的加速过程。这些结果十分有利于我们所提出的理论模型得出的结果。
利用公式我们可以与超光速膨胀天体的长期观测数据加以比较。将类星体3C273从1970年下半年到1980年超光速膨胀的12次观测结果汇集并加以分析比较。
利用公式和观测数据，我们用计算机作了如下方式的拟合：首先由最小的r（＝r1）观测值代入公式得到相应的t1。由此可得到：
tk＝t1＋△tk
令A＝1～300，rs＝ （0.01～0.95）r1
求出数组（rk，tk）的最佳拟合。并由此得到图给出的结果。它表明类星体3C273的史瓦西半径为：
rs≈7.82光年
最大分离速度：
vmax≈10c，χ2＝7.8，自由度n＝11
由此可知此拟合的置信度高于0.75。
而同样的数据，按通常相信的直线拟合则有：
v＝5c，χ2＝30.11，自由度n＝11
由此可知此拟合的置信度低于0.01。
右图给出了直线的拟合结果。
3C273观测数据的最佳拟合曲线
3C273相同数据的直线的拟合结果
比较上面的两个结果我们只能认为它否定了目前普遍承认的 “视”超光速 “相对论喷流”模型，而支持了我们提出的由史瓦西场的类空测地线描述的 “真实超光速膨胀”的模型。
2. 塞福特星系3C120 （z＝0.033）
从1971.17到1974.50对于塞福特星系3C120的超光速膨胀也有12次观测结果用同样的方法得到图。并有：
rs≈1.83光年，vmax≈14.7c
χ2＝13.84，自由度n＝11
此拟合置信度也高于0.25。而同样的数据，按通常相信的直线拟合则有：
v＝1.3c
χ2＝24.19，自由度n＝11
由此可知此拟合的置信度低于0.01。右下图给出了直线的拟合结果。
3C120观测数据的最佳拟合曲线
3C120相同数据的直线拟合结果
比较上面的两个结果我们同样只能认为它否定了目前普遍承认的 “视”超光速 “相对论喷流”模型，而支持了我们提出的由史瓦西场的类空测地线描述的 “真实超光速膨胀”的模型。可能是因为只有较短时间的观测结果，故拟合的置信度 （0.25）不如3C273的 （0.75）高。但从数理统计观点来看，仍是足以接受的。特别是直线拟合是根本没有理由接受的。
3. 类星体3C345 （红移z＝0.595） 的非径向超光速膨胀
对类星体3C345用VLBI网在频率10.7吉赫和22吉赫进行了观测。从1981.1到1983.1在10.7吉赫频段得到四个数据，除第三次外都作了混杂图。在1981.25、1982.43和1983.09三个时期在22吉赫频段得到三个数据。观测直接表明在3C345中，在D和新喷流分量C4之间出现非径向的超光速加速膨胀。这些观测数据，也十分符合我们的理论模型。下面两图分别给出了两式的理论曲线和观测值间的比较，表明理论计算和观测值间仍是十分吻合的。
3C345非径向膨胀Ω-r观测与理论对比
3C345θ-r观测与理论对比
上述的研究结果，经过几年的周折才于1986年在国内的杂志上发表。发表后不知怎么在人民日报和解放军报都作了报道，当时作者恰好在意大利访问，不想国内引起了一场对我进行人身攻击的小波，当时一些学术权威人士将对我的攻击转向对我所在的单位的指责。所幸当时的校长王梓坤院士认为，如果有人能超过爱因斯坦是件好事，没有什么可指责的。这样作者才幸免被逐出 “伊甸园”！后来我们的文章只能由英国曼彻斯特大学的杂志 “天体物理和空间科学”帮我们发表了。前后五篇文章都两次被美国NASA收入他们的天文学资料库。可惜国内至今仍无 “严肃学者”过问。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
