阿尔都塞对马克思主义的科学评价

第二节　阿尔都塞对马克思主义的科学评价

这一问题主要是通过《致读者》第二部分来对马克思主义作出基本评价。主要讲阿尔都塞在自己的著作中，对马克思主义的理解和发展。

一、写作目的与意义

阿尔都塞说，正是在上述形势之下，自己才构思和发表了这些文章。这些都是哲学方面的文章，“其目的在于理论的探索，在于介入到当前的理论——意识形态的形势当中，以及反对各种危险的倾向”。

二、关于“介入”与“分界线”问题

阿尔都塞认为，对马克思青年时期思想的理解，应划分为阶段性的理解，有“分界线”的问题，再介入其中进行研究，并且有双重的介入问题。

1.关于马克思主义理论和哲学的及政治的诸种主观主义形式之间的“分界线”问题

阿尔都塞认为，主观主义是马克思主义的危害，威胁着马克思主义。所谓主观主义是所有的经验主义及其各种变形，有古典的或现代的“经验主义”“实用主义”“意志主义”“历史主义”等。

这种介入的主题和分阶段研究的问题有:认识到马克思主义理论对于革命的阶级斗争的重要性问题;区别各种不同类型的实践;表明理论实践的特性;对马克思主义理论的革命性特征的研究等。

阿尔都塞说，这一阶段基本上处在马克思与黑格尔的对立之中。

2.关于马克思主义哲学及马克思主义的历史科学的真正理论基础，与前马克思主义的唯心主义观念之间的分界线问题

这就是当前所说的马克思主义的“人的哲学”“人道主义”的解释等。这一介入的阶段性主题有:马克思思想史的“认识论断裂”问题;青年马克思著作中的意识形态“问题式”与《资本论》中科学的“问题式”之间根本的不同;对马克思理论发现的特殊性的最初探究问题等。

阿尔都塞说，这一阶段，基本上是处在青年马克思的著作与《资本论》的对立阶段之中。

三、关于“区别”与“断裂”问题

1.关于“科学”与“意识形态”的断裂问题

阿尔都塞说，在各种介入中，理论的激烈对立与严重冲突就表现了出来。主要表现为科学与意识形态的对立，这种对立，“就是把正在自我构建的新科学同前科学理论的意识形态(它占据着科学要在其上建立的‘场所’)区别开来的对立”。他说，科学和意识形态的对立所探讨的东西涉及的是科学与意识形态间的“断裂”关系;在科学建立之前，科学所给予的知识在这种关系中被思考，这种断裂没有触及各种意识形态，如宗教、伦理、法律、政治的意识形态等所占据的客观社会领域，也非“认识论”断裂;真正到了“认识论断裂”时，就带来了一个崭新的话题:“马克思的发现，在性质上和效果上都是一种历史上没有先例的革命性的发现。”

2.马克思的伟大贡献

在这一部分的最后两段，阿尔都塞对马克思的贡献给予了如实和最高评价。他说:“实际上，按照马克思主义经典作家常坚持的传统，我们可以断定，马克思建立了一种新的科学:‘社会构成’的历史科学。为了更确切一些，我说过马克思为科学知识‘开启了’一个新‘大陆’，即历史的大陆——就像泰勒士为科学知识开启了数学的‘大陆’，伽利略为科学知识开启了物理学的‘大陆’一样。”

当然，科学总有它不完善的地方，马克思主义同样如此。阿尔都塞总结说:“我想补充的是，就像泰勒士建立的数学‘导致了’柏拉图哲学的产生，伽利略建立的物理学‘导致了’笛卡尔哲学的产生一样，马克思所建立的历史科学‘导致了’一种新的、革命的实践哲学和理论哲学的产生，即马克思主义哲学，或者说辩证唯物主义。”“伟大的哲学革命总是由在它们中起作用的伟大的科学革命所承载和引导，不过，要赋予它们以明确的和完善的形式，就需要进行长期的理论工作，需要长时期地进行完善。”这也正是哲学理论工作者的基本历史责任和庄严使命。