【摘要】：“非暴力抵抗是一种公开的、非暴力的、认真的，然而又是违反法律的政治行动，其目的通常是为了改变政府的法律或政策，借助这样的行动呼吁社会大多数人的正义感。”甘地所过，“非暴力”是非暴力抵抗与其他行动比如犯罪行为或恐怖行为的区别。当然，最重要的是，它实际上一定是违法的—和平的、合法的抗议不是非暴力反抗—是穷尽合法手段之后的最后一招。
“非暴力抵抗是一种公开的、非暴力的、认真的，然而又是违反法律的政治行动，其目的通常是为了改变政府的法律或政策，借助这样的行动呼吁社会大多数人的正义感。”
约翰·罗尔斯
《正义论》
正如梭罗、甘地和马丁·路德·金一样，罗尔斯认为不合作主义是可以接受的，但是需要满足一些条件。
首先，行动必须是公开的，因为其主要目的是强调不公正。悄悄把小鸡从农场放出来是不被允许的，这无异于一种私人偷窃行为或者破坏行为。而且，公开行动表明抗议者是尊重法律的，没有要破坏国家的行为—如果抗议给他们带来牢狱之灾，他们也会接受。其次，不服从应该是自觉的，通常有政治目的，寻求改变法律以更利于大众，因而要排除自我利益或个人喜好。酒后禁止驾车，如果仅仅因为你觉得自己自制力很强，就要求改变，是不可能的。第三，行动一定是非暴力的、适当的和合理的。为了抗议我家附近的停车位不足而弄坏非本地的车，是少数人的故意破坏作风。甘地所过，“非暴力”是非暴力抵抗与其他行动比如犯罪行为或恐怖行为的区别。第四，行动应该呼吁社会的正义感。呼吁性别和种族平等的运动都力图通过加深共同价值观以强调对这些群体的非理性的、不公正的待遇。当然，最重要的是，它实际上一定是违法的—和平的、合法的抗议不是非暴力反抗—是穷尽合法手段之后的最后一招。
但是，罗尔斯提出的条件是不是太狭隘了？有些行动必须是私密的—想想绿色和平组织的抗议—因为宣传会让当局防范他们；有些人的目的不在于改变法律，而是改变态度、决定或做法（如森林砍伐）。这些行为是非法的吗？
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
