【摘要】：然而，只有边沁才真正认识到这一点，像笛卡尔、培根这样的哲学家大多都只关注人类和动物的不同：动物不能讲话是因为它们不具备推理能力，而缺乏推理能力是因为没有理性的灵魂。边沁认为自然人权的理念是废话，但是他对于动物福利的关注却基于一种同类之感。如边沁所说，“发育成熟的马或狗，与一个一天或一周甚至一个月大的婴儿相比，毫无疑问，不仅更易于交谈，而且更理性”。
“问题不是‘它们能推理吗？’，也不是‘它们能谈话吗？’。而是，‘它们能忍受吗？’”
杰里米·边沁
《道德与立法原理引论》
（An Introduction to the Principles of Morals and Legislation）
如今那些为动物权利辩护的人常常把共情作用作为基础。狗、猴或鸡缺乏人一样的智力和语言才能，但是知觉并不比人差，它们可以像我们一样感觉到痛苦。然而，只有边沁才真正认识到这一点，像笛卡尔、培根这样的哲学家大多都只关注人类和动物的不同：动物不能讲话是因为它们不具备推理能力，而缺乏推理能力是因为没有理性的灵魂。所以，动物从根本上就是与人类不同的物种，它不是道德主体，所以就不拥有权利。
边沁认为自然人权的理念是废话，但是他对于动物福利的关注却基于一种同类之感。正如我们能感觉到另一个人的不适，因为我们共同的生物特征允许我们辨识出他的痛苦和快乐，动物也如此。猴子感觉到的疼痛与人类的疼痛没什么区别，而我们不能—像笛卡尔恶名昭彰的论点那样—将它的哭叫只当做一个生物机器无意识的自动反应。
此外，如果我们把理性和交流能力作为拥有权利的标准，那么我们就面临着一个令人不安的结果：有些人类会通不过这个测试，而有些动物会通过。如边沁所说，“发育成熟的马或狗，与一个一天或一周甚至一个月大的婴儿相比，毫无疑问，不仅更易于交谈，而且更理性”。此外，一些大脑受损的人类将永远也不会发展出理性或语言能力—那么我们要像对待动物一样对待他们吗？将他们用于医学实验或器官捐赠吗？人性不应该是一个我们排斥异己的俱乐部，而是一个我们所追求的行为标准。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
