辩证的历史进程

1

辩证法，人类文明史上的一个重要发现，它试图透过人的理解力总结出世界变化的规律与法则。

“辩证法”一词首先出现在古希腊文明中，后经由日本翻译传入中国。在很多人看来，辩证法是马克思主义哲学的重要组成部分，甚至就是马克思主义哲学的另一种表达。实际上，世界各种文明中均不乏辩证思想，辩证法贯穿于整个中西方世界的文明史、思想史之中。

中国思想自始至终都蕴藏着辩证元素，传统文化里面的辩证思想层出不穷、不胜枚举，它甚至渗透到中国人的一言一行之中。

《周易·系辞传》提出：“一阴一阳之谓道。”《道德经·第四十三章》讲道：“天下之至柔，驰骋天下之至坚。”

或是讲究“内病外治”的中医理念，或是奉行“阴阳五行”的自然观，或是崇尚人工与自然和谐统一的艺术观，无一不体现着中国人独有的辩证智慧。

在古希腊，赫拉克利特曾系统提出过大量关于世界对立统一、运动变化的理论，他曾主张“战争是万物之父”，“一切皆流、无物常驻”等思想，是最早发现世界之中辩证关系的思想家之一。

赫拉克利特本人在其有生之年就受到了大量关注，其思想也在哲学发展历程中逐步获得肯定与弘扬，黑格尔、马克思、恩格斯等重要思想家先后对其做出了高度评价。

列宁甚至认为，“如果恰如其分地阐述赫拉克利特，把他作为辩证法的奠基人之一，那是非常有益的”。

另一个古希腊辩证法大家是亚里士多德。列宁把他比喻为古代世界的黑格尔，认为“亚里士多德的逻辑学是寻求、探索，它接近于黑格尔的逻辑学”。

这些足以证明，辩证法不是哪一种文明的专利，更不是人类文明进程中的偶然事件。它是长期以来人类在探索世界过程中所沉淀下来的精神领悟，也是人与外界相互交流的一种方法。文明史自身就证明了辩证思维的正确性。

阴阳是对相关事物或现象相对属性或同一事物内部对立双方属性的概括。

近代以来，黑格尔为辩证法的发展作出了重要贡献。他全面叙述了辩证法的一般运动形式，把辩证法既作为思维方式，又在宇宙观意义上使用了辩证法概念。

列宁对黑格尔的辩证法思想颇为关注，他曾经写道，“如果我没有弄错，那么黑格尔的这些推论中有许多的神秘主义和空洞的学究气，可是基本的思想是天才的”。

公开承认自己是黑格尔学生的马克思，不止一次地表达了对辩证法的推崇。他明确表达过自己要写一本系统阐述辩证法的著作，但遗憾的是，他有生之年并没有完成这一宿愿。

有证据表明，列宁了解到马克思写辩证法专著的想法，这使他产生了一个愿望，那就是完成马克思未竟的理论事业，建立一个唯物辩证法的科学体系。在唯物辩证法问题上，两个伟大的思想家产生了共鸣，真是英雄所见略同，列宁义不容辞地要去弥补马克思的遗憾。

列宁为此阅读了大量关于辩证法的文献，写下了大量笔记，尝试性地提出了自己对辩证法的新思考、新认识。可以说，列宁对辩证法的研究，不是前无古人的建构，不是没有任何根基的杜撰，而是对历史上优秀辩证法思想的继承和发展。

2

从辞源角度讲，古希腊语中的“辩证”一词原本意味着“对话”“讨论”“语境”。据古希腊哲学家柏拉图记载，著名哲学家苏格拉底曾使用这一方法与众人探索真理、追求至善。

苏格拉底的对话最大程度排除了主观独断的干扰，通过交流使人意识到自身的不足，激发了自我反思与超越的动力。辩证与独断因此是相对立而出现的，辩证法要克服的顽疾正是人的独断性思维。

在辩证法式的对话中，苏格拉底少有独断性陈述，取而代之的是，将对方的观点放置在一个新境遇当中，让真理在争论过程中不言而自明。也正因如此，“真理助产士”这一雅号成为辩证法的一个别名。

虽说尺有所短，寸有所长，人之才华，各有千秋。然而，知识水平对人生影响重大。知识与生存直接相关，能否在与外界交流的过程中得到正确知识，关乎生存质量与行为成败。因此，有知识的人会赢得社会尊重，这是人类生存本能所做出的必然选择，本无可厚非，可尊重的情感也通常夹杂独断。

社会纷繁而复杂，历史千变万化。尽管变化的世界往往超出人们的预期与把握能力，也时常会让人们品尝失败的苦果，但无论教训还是苦难，都不会使独断性思维退隐，甚至还有不断助长独断的倾向。

由独断所带来的教训在历史上比比皆是，然而这种思维方式仿佛成为人的影子，令人挥之不去。这是因为，人们更愿意相信世界就处在自己的掌控之中，吸取教训是为了目标能够最终实现，与之前的失败相比，目的一旦获得了满足，曾经的苦难与挫折会让人更加坚信自己思想的正确性。

世人往往会忽视一个事实：再聪明的人也只能把握世界的一个部分或些许片断，智者、学者、专家都不过是追求真理道路上的先行者，谁也不能自诩登上了真理的宝座。

人们在评判他人的言论时常用“客观”一词，仿佛“客观的”就是“正确的”，其实不然。与客观相对应的与其说是错误，不如说是独断。

客观的思想、观点和理论未必是正确的，但其背后所运用的思维方式却孕育着正确的思想。我们提倡并肯定客观认识，与其说是对认识内容的赞同，不如说是对客观态度的认可。

客观态度包含着自我批判与超越的动力，是一种敢于接受社会检验的勇气。认识具有阶段性，每一阶段的内容都有其应有的价值与意义，不是说达不到完全正确，就不客观。事实上，又有谁能真正达到完全正确的认识呢？

人总是在错误与失败中前行，但这并不意味着错误与失败没有价值。如果人一意孤行，非要坚持自己的错误不放，在独断中抑制批判与超越的动机，曾经有价值的失败也就随之变得没有意义，失败也就不再会成为成功之母。

独断是在坚持错误，辩证的批判会使错误升华为真理。有批判不等于获得了真理，而没有批判就一定不会获得真理。这是辩证法原初的深意。

从中可见，把辩证法看作是获得真理或知识的方法，并不完全合适。确切地讲，辩证法是一种矫正思维的方法，是一种让人摆脱独断性思维的方法。

3

矫正人的思维，有可能使人进入到思维的另一端。那就是不再相信还有客观，还有真理，而是相信一切坚固的东西都烟消云散了，结果变成：你对，我也对，大家都对；这样说行，那样说也行，怎么说都行。

辩证法在获得广泛传播的同时，萌生了庸俗化的萌芽，人们由于未能深入领会到辩证法的批判精神，在实践辩证法时走了弯路。

辩证法变成了变戏法，只要打着辩证法的旗号，就可以信口开河。言辞不论客观，凡事皆有三分理，说不说在我，听不听在您。辩证法似乎成了火锅，什么食材都可以往里放，并都能煮出一样的味道。

人总要讲理，问题在于怎么讲。理不辩不明，关键在于怎么辩。

所谓辩证的批判，不是漫无目的的争吵，更不是左右逢源的诡辩，而是在讲理的基础上对既定事实的合理性提出质疑。

在辩证法面前，人人平等，它不存在专门的服务对象。一旦辩证法迈入私家花园，它随即就会沦为诡辩——对自己来说错的也是对的；对他人来讲对的也是错的。

诡辩是独断的另一极，辩证法需要避免诡辩。列宁做出了区分：

在（客观）辩证法中，相对和绝对的差别也是相对的。对于客观辩证法说来，相对中有绝对。对于主观主义和诡辩论说来，相对只是相对，因而排斥绝对。

辩证法要在“相对”中坚持“绝对”，要让人在表达差异时找到共识。诡辩把一切都看作相对的，不再相信绝对，不再相信正确的思想。为了实现自己的目的，可以宣称一切都是相对的，一切都是无法确证的。辩证法与诡辩因此有着根本的不同。

诡辩论者利用了辩证法，他们只用辩证法教育人、批判人，自己却不受批判精神的约束。这是诡辩者的秘密。如何善用理性约束自身，面对批判时敢于承认错误，而不是绞尽脑汁地胡搅蛮缠，恰恰是辩证法的精神。

列宁已经发现误用辩证法的问题，但今天的我们，依然会以一句“没有什么绝对真理”来犯马克思主义经典作家已经纠正过的错误。这并不是因为社会没有发展、历史没有进步，而是人类思维上的主观性顽疾并不会轻易被治愈。

人有理性，也有本能。本能时不时跳出来干扰理性，使人心生错觉。即便知识水平再高，也不可能彻底摆脱本能的负面影响。在与本能的抗争中，人并不永远是胜利者。

马克思主义者开出唯物辩证法的药方，来治疗主观性顽疾，但它不可能一下子见效，而是需要漫长的疗程。马克思、恩格斯、列宁第一次赋予了人类以历史的尊严和认识世界的权力，可人类并非能够马上使用、正确使用这些权力。

唯物辩证法围绕着思维的特性，教人以智慧，立心灵之约束，成真理之目的，溯困惑之本源，值得我们细细品味。