1．昔前代（？）传保，必受之以。
《保训》为文王遗言，《彖辞》是文王所作，《彖辞》作于《保训》之前。许慎《说文解字》曰：“，共也。从言。同声。《周书》曰：在后之。”[2]可见“同”与“”为同声通假。因而可推定《保训》之“”与《彖辞》之“同”，词义是一致的。
《彖辞》中有“同”。《彖辞·同人》曰：“‘同人’，柔得位得中，而应乎乾，曰同人。同人，曰‘同人于野，亨，利涉大川’，乾行也。文明以健，中正而应，‘君子’正也。唯君子为能通天下之志。”《彖辞》所言甚明，“同人”即为“君子”，“通天下之志”的君子，“同人于野”即与人民同甘共苦的君子。清华简《保训》之“”也当为此义。
通俗地讲：从前古人传“道”（清华简《程寤》言“何保非道”），必传授给有通天下之志并与人民同甘共苦的君子。
2．昔舜旧作小人，亲耕于历丘。恐求中。自稽厥志，不违于庶万姓之多欲。厥有施于上下远迩，乃易位迩稽，测阴阳之物，咸顺不扰。
《系辞》曰：“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。显诸仁，藏诸用，鼓万物而不与圣人同忧，盛德大业至矣哉！富有之谓大业，日新之谓盛德。生生之谓易，成象之谓乾，效法之谓坤，极数知来之谓占，通变之谓事，阴阳不测之谓神。”
《系辞》曰：“古者包牺氏之王天下也，仰则观象于天，俯则观法于地，观鸟兽之文与地之宜，近取诸身，远取诸物，于是始作八卦，以通神明之德，以类万物之情。作结绳而为网罟，以佃以渔，盖取诸《离》。包牺氏没，神农氏作，斫木为耜，揉木为耒，耒耨之利，以教天下，盖取诸《益》。日中为市，致天下之民，聚天下之货，交易而退，各得其所，盖取诸《噬嗑》。神农氏没，黄帝、尧、舜氏作，通其变，使民不倦，神而化之，使民宜之。”
《系辞》和清华简《保训》共同提到了一个上古伟人——舜。《系辞》的作者是文王的四子，武王的弟弟，被武王称为“维道以为宝”的周公。文王、周公父子两人所言“舜”的事迹存在高度的同一性。与清华简《保训》中只讲舜的事不同，《系辞》所讲包括了包牺氏、神农氏、黄帝、尧、舜的事迹。这只是表面的区别，《系辞》作者最后以“通其变”“神而化之”盖棺论定，显而易见，在《系辞》里舜与包牺氏及其他诸人的事是可以同等看待的。
由此，我们不妨将两者之中的用语做如下对比：
（1）清华简《保训》之“施于”“上”——《系辞》之“仰则观象于天”；
（2）清华简《保训》之“施于”“下”——《系辞》之“俯则观法于地”；
（3）清华简《保训》之“施于”“远”——《系辞》之“远取诸物”；
（4）清华简《保训》之“施于”“迩”——《系辞》之“近取诸身”；（许慎《说文解字》曰：“迩，近也。”[3]）
（5）清华简《保训》之“不违于庶万姓之多欲”——《系辞》之“使民宜之”；
（6）清华简《保训》之“乃易位迩稽，测阴阳之物，咸顺不扰”——《系辞》曰：“一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。仁者见之谓之仁，知者见之谓之知，百姓日用而不知，故君子之道鲜矣。显诸仁，藏诸用，鼓万物而不与圣人同忧，盛德大业至矣哉！”
从以上的对比中，我们不难读出古代圣人舜求取“中”的途径和用途。如此，“中”是什么就十分明白了。周公在《系辞》中讲的“通神明之德”、“类万物之情”就是“中”！
许慎《说文解字》曰：“恐，懼也，从心。从巩声。”[4]《汉字字源字典》曰：“瞿字从隹从二目，象一只鸟张大双目的样子。其本义在表现鹰隼一类鸷鸟眼大而明锐的特点。所以《说文解字》云：‘瞿，鹰隼之视力也。’”[5]从心之懼，古意应为“用心明锐观察事物”。
“诣”的繁体为“詣”。许慎《说文解字》曰：“詣，候至也，从言。旨声。”段玉裁注：“候至者节候所至也。致下云。送詣也。凡谨畏精微深造以道而至曰詣。”[6]
通俗地讲：往昔舜为平民之时，亲身耕作于历丘。他用心明锐地观察事物的变化，“洞悉自然万物之道，建立遵循万物规律的美好德行”（即得“中”）。他在“谨畏精微深造以道”之中树立伟大志向，全心全意为人民谋幸福。他再把自己认识到的事物规律应用于“上察天象、下探地理、远取诸物、近取诸身”的生产生活实践，检验并深化对事物变化规律的认知，然后再用以推知事物的阴阳变化，都十分允当，没有不合适的。
3．舜既得中，言不易实变名，身兹备惟允，翼翼不懈，用作三降之德。
《说卦传》曰：“立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义。”
《保训》为文王遗言，《说卦传》是文王所作，《说卦传》作于《保训》之前。
许慎《说文解字》曰：“降，下也。”《汉语字源字典》曰：“降：甲骨文、金文的降字，象一前一后两只脚从高坡上往下走的样子。降的本义指从高处往下走。”[7]
段玉裁《说文解字注》曰：“德：唐人诗。千水千山得得来。得即德也。”“今俗谓用力徙前曰德。古语也。”[8]
显而易见，文王所言之“德”为“中”“降”之结果。从上文可知，周公在《系辞》中将“中”解释为“通神明之德”、“类万物之情”。去掉周公解释中循环用的“德”，“类万物之情”即应为文王之“中”！从文王和周公对“中”解释的微小差异，我们可以看出古人思想渐进和深化的过程。那么，文王所讲的“类万物之情”又是什么呢？文王在《说卦传》中讲的“立天之道曰阴与阳，立地之道曰柔与刚，立人之道曰仁与义”，囊括了“天、地、人”，可谓容纳了“万物”，那么“类万物之情”自然就是天道、地道、人道的总称了。那么，文王所言“中”所“降”之“德”自然就是“通神明”之德，也就是遵循天道、地道、人道奋力前行之“德”。
通俗地讲：舜得到了“类万物之情”的天道、地道和人道，就可以用不变的“道”解释不同的事物。他身负才学，处事允当，严肃谨慎，坚持不懈，成就了遵循“天道、地道、人道”的伟大德行。
4．昔微假中于河，以复有易，有易服厥罪。微无害，乃归中于河。微志弗忘，传贻子孙，至于成唐，祗备不懈，用受大命。
廖名春先生在《清华大学藏战国竹简〈保训〉释文初读》一文中指出：“按：‘假’当读为‘加’。《论语·述而》：‘加我数年。’《史记·孔子世家》‘加’作‘假’。《左传》桓公元年·经：‘郑伯以璧假许田。’《公羊传》、《谷梁传》经同。《史记·十二诸侯年表》‘假’作‘加’。”“由此可知，‘假中于河’即‘加中于河’，也就是‘施中于河’、‘用中于河’，在河内施行中道。”[9]“‘追’，简文原从‘’从‘止’。疑读为‘敦’。”“‘追’为微部端母，‘敦’为文部端母，古音相近，故能互用。”“‘敦’有崇尚、注重义。”“简文‘追中于河’，即‘敦中于河’，也就是在河内崇尚中道。”“简文告诉我们，太甲微是在河内起家的，他是用中道将河内经营成其根据地。”[10]
作者赞成廖名春先生对两字的解释和对本简文的通解。如此，“假中”“归中”就可解释为：推广实施“类万物之情”的“天道、地道、人道”，崇尚“类万物之情”的“天道、地道、人道”。
与周文王在清华简《保训》中讲述的得“中”的上甲微不同，上甲微的故事也多次出现于周公主导下所作的《经文》中。《经文》不仅隐去了上甲微的名字，而且此人成了被暗中耻笑的对象。作者在《远古图符与〈周易〉溯源》一书中对《经文》“无妄卦”之“六三：无妄之灾，或系之牛，行人之得，邑人之灾”做出如下阐释：“非分的灾祸或出自于‘牛’。得到了不该得到的‘牛’，却给整个部落带来了灾害。本句很容易使当时的人联想起‘王亥丧牛于易’引出的故事。历史学家罗振玉在研究殷商甲骨卜辞时发现王亥之名。历史学家王国维考证王亥为殷之先公，并在《古史新证》中引《山海经·大荒东经》曰：‘有困民国句姓而食。有人曰王亥，两手操鸟，方食其头。王亥托于有易，河伯仆牛，有易杀王亥，取服牛。’又引郭璞注引《竹书》揭示了该事件的历史背景。郭璞注引《竹书》曰：‘殷王子亥宾于有易而淫焉，有易之君绵臣杀而放之。是故殷主甲微假师于河伯以伐有易，克之，遂杀其君绵臣也。’当代著名历史学家李学勤在《李学勤说先秦》一书中对此典故作了进一步的说明：‘王亥旅居于易，被易君绵臣所杀，他寄托在易的牛也丧失了。牛是属于河伯的，于是王亥之子甲借河伯的兵，攻灭了易。这个故事在古时是有名的。’”[11]对《经文》“大壮卦”之“六五：丧羊于易，无悔”做出如下阐释：“本句再次让当时的人联想起当时广泛流传的‘王亥丧牛于易’引出的故事：殷商先祖王亥旅居于易，被易君绵臣所杀，他寄托在易的牛也丧失了。牛是属于河伯的，于是王亥之子甲借河伯的兵，攻灭了易。传世《易经·经文》的撰写者以‘民众对社会无悔的奉献’反讽殷商先祖睚眦必报的狭隘胸怀。”[12]
上甲微之所以会在周文王父子的口中有如此大的差别，在于两人所言的目的不同。周文王遗言的目的在于让武王学习上甲微得“中”的方法，而周公旦主导下所作的《经文》却用于特定的政治目的，即利用殷商遗民嗜好占卜的习俗，将《周易》改头换面为充满神秘色彩的占卜之学，既满足他们占筮的意愿，又从思想上彻底征服他们，进而推动殷商遗民迁移，彻底瓦解殷商贵族之间的联系。如此，同一历史事件中的上甲微在《经文》中只好成为“睚眦必报”的反面人物了。
通俗地讲：往昔上甲微在河内施行中道，致力于报复有易，有易最终服罪，上甲微则毫无损害，他只是在有易崇尚、推行中道而已。上甲微保持中道之美德，永志不忘，代代相传。到成汤之际，倍加尊崇，神而化之，持之以恒，最终得以承受天命。
5．朕闻兹不旧，命未有所延。
周文王因被纣王猜忌而关押于羑里城，乃作《说卦》、《序卦》、《杂卦》、《彖辞》。可谓得“道”已久，在生命即将走到尽头之时，他又说闻“兹”不久。这个“兹”代表什么呢？
文王传世的遗嘱，除了清华简《保训》外，还有一份被《周书》记录下来。《艺文类聚》卷十二引《周书》曰：文王（受命之九年，时维暮春）在鄗。召太子发曰：“呜呼！我身老矣，吾语汝我所保与我所守，传之子孙。吾厚德而广惠，不为泰靡，童牛不服，童马不驰。士不失其宜，万物不失其性，天下不失其时，以成万材。万材已成，牧以为人，天下利之而勿德，是谓太仁。”[13]在这份遗嘱中，文王直白地将自己生命中最为重要的遗产——“德”传于未来的接班人。而与自己的命运高度关联的“德”却未曾体现于他的另一份遗嘱清华简《保训》中。那么，“兹”代表的就应该是“德”了。
从上文所言周公《系辞》中将“中”解释为“通神明之德”、“类万物之情”与文王“类万物之情”之“中”，可以清晰地看到古人思想逐步深化的过程。周公是文王思想的直接承继者，他所言之“中”是直接来自文王深化后的认知，还是自己在父辈思想上有所深化，我们不得而知。但从《周书》中周文王生前的遗言对“德”的重视程度来看，将清华简《保训》之“中”解释为“通神明之德”、“类万物之情”更为妥当。
通俗地讲：我真正洞察“兹”（即“中”）是近期的事，生命却即将走到尽头。
免责声明：以上内容源自网络，版权归原作者所有，如有侵犯您的原创版权请告知，我们将尽快删除相关内容。
