＆的情绪智力理论

对于情绪智力的概念和构成，众说纷纭，但在学术界有影响的观点主要有两种:一种是以萨拉维(Salovey)和梅耶(Mayer)为代表，另一种是以巴昂(Baron)和戈尔曼为代表。国内外对情绪智力的研究，基本上是围绕这两种观点展开的。

1.Salovey和Mayer的情绪智力概念

情绪智力的概念是由美国耶鲁大学的萨洛维(Salove)和新罕布什尔大学的梅耶(Mayer)提出的，他们认为情绪智力是指“个体监控自己及他人的情绪和情感，并识别、利用这些信息指导自己的思想和行为的能力”。换句话说，情绪智力也就是识别和理解自己和他人的情绪状态，并利用这些信息来解决问题和调节行为的能力。在某种意义上，情绪智力是与理解、控制和利用情绪的能力相关的。

Salovey＆Mayer最初提出“情绪智力”概念的时候，他们的意图是要引起对情绪和智力之间协同关系的更密切关注。从某种实际意义上，人类不是占绝对优势的理性生物，也不是占绝对优势的情绪性生物，确切地说，人类是两者兼而有之，因而一个人在生活中适应和应对的能力依赖情绪能力和理性能力的整合功能。就像Grifths(1997)所说的那样，“缺乏感情的理智，思维没有活力，没有理智的感情将是盲目的”。在生活中的成功依赖于个人推理有关情绪性经验和其他负载感情信息的能力以及用情绪上适应的手段，通过有关个人的情境、期望和过去的原因作出推论的反应(Salovey，Bedel，Detweiler＆Mayer，2000)。当时他们的情绪智力概念是相对模糊的，他们将情绪智力定义为:“情绪智力是社会智力的一部分，包括觉察自我、他人情感与情绪的能力，辨别情绪并使用情绪信息引导思维和行为的能力(Salovey＆Mayer，1990)。”他们认为情绪胜任力对社会智力而言是基本的，这是因为社会问题和情境载满了感情信息。后来他们的观点发生了一些变化，因为情绪胜任力不仅仅应用到社会经验，更多的是应用到个体内部的经验。这样情绪智力比社会智力更集中，因为它明确地属于情绪现象，并且能够直接广泛应用到嵌入人际关系和个人内部经验中的情绪问题(Epstein，1998;Salovey，1997)。除此之外，最初的情绪智力概念还包含某些人格因素，如热情、开朗和动机等。这给以后的学者建构情绪智力理论埋下了隐患(例如Goleman的理论)。不过他们在1994年后的著述中对除了能力特质以外的其他人格特征进行了严格的区分。

萨拉维和梅耶认为，情绪智力是智力的一种，是个体准确有效地加工情绪信息的能力。1990年萨拉维和梅耶认为情绪智力由情绪评估与表达能力、情绪调节能力和运用情绪信息能力三个因素构成，^[14]此后他们一直对此概念进行了不断修正。1997年，他们把情绪智力构成因素由三因素扩展为四因素，即自我情绪认知能力、他人情绪认知能力、情绪思维能力和情绪成熟监察能力。^[15]。2004年提出了后来普遍认同的四个因素，即感知自己及他人情绪的能力、使用情绪以更好地做出决定的能力、理解情绪的能力、管理自己及他人情绪的能力^[16]。萨拉维和梅耶的这一概念强调对情感信息加工过程中的个体差异，常用客观推断法和操作测验法来评估，与智力的评估方式相似，通常被认为是情绪智力的能力模型。

由于Goleman 1995年出版《情绪智力》一书，加之以《时代周刊》为首的媒体的炒作，立即在英语文化范围内广泛传播，使得情绪智力这个心理学名词引起了前所未有的轰动，在不到一年的时间里传遍全世界。情绪智力(大众媒体称情商)演绎的内容几乎包罗社会生活中的所有方面，一时成为济世的万能药，使这个颇有深意的概念流于含糊、浅俗、实用的俗套，从而丧失了学术概念的严谨、严肃与科学性，所以受到了颇多责难。Mayer和Salovey(1997)把他们的理论与其他通俗的情绪智力理论进行区别，对以前的定义进行了较大的修改，把情绪智力定义为:“人的知觉、评估和表达情绪的能力，用情感促进思维的能力，理解情绪和情绪知识的能力，调节情绪促进情绪和智力发展的能力。”2000年他们认为情绪智力应该与人格变量区别开，人格心理学时常在某种程度上强调差异——人们典型地思维、情感和行为。人们在某种意义上与世界的联系也许比“气质”和“风格”这一术语单独提出具有更大的灵活性。所以应该把情绪智力更严格地定义为一种能力，情绪智力表示一种认识情绪意义与它们关系的能力、利用知识推理和解决问题的能力，以及使用情绪促进认知活动的能力，并且认为情绪智力是横跨认知系统和情绪系统的操作(运算)(2000)，通常以整体的方式进行操作(Mayer，Caruso＆Salovey，2000)。

2.Mayer和Salovey情绪智力的结构模型及发展

Mayer和Salovey从1990年建立情绪智力理论以来，他们的理论研究和情绪智力结构也一直处于变化发展之中。由于当时他们对情绪智力理论内涵的思考既不充分，也不成熟，这主要表现在:一方面是他们将动机等因素列入情绪智力范畴;另一方面是该理论结构有些粗糙和随意，如情绪调节能力没有列举具体内容，情绪运用能力的内容显得不太一致。尽管Mayer和Salovey曾在多篇文章中论及此结构，但理论效果并不明显。