违约损害赔偿合理性的含义

违约损害赔偿的合理性属于法律价值的范畴，是对违约损害赔偿进行法律价值判断的一个概念。因此，我们首先分析一下法律价值的具体内涵。价值是从人们对待满足他们需要的外界物的关系中产生的。法律价值就是在主体人与客体法的关系中体现出来的法律的积极意义或有用性。[1]有学者指出，法律价值可以有以下三种含义: 第一，目的价值，即法律在发挥其社会作用的过程中能够保护和增加哪些价值，如秩序、自由、效率和公正等。这种价值构成法律所追求的理想和目的。第二，评价价值，即法律所包含的价值评价标准，也就是从评价标准的角度研究法律问题。第三，形式价值，即法律自身所具有的价值因素。也就是说法律在形式上应当具备哪些值得肯定的或“好”的品质。[2]在法律价值的三种含义中，法的目的价值相对来说是处于主体地位，因为法的目的价值构成了法律制度所追求的社会目的，反映着法律创制和实施的宗旨。评价价值和形式价值都是为一定的目的价值服务的，目的价值最集中的体现了法律制度的本质属性和根本使命。[3]法的价值是以人和法的关系为基础的，法对于人所具有的意义，是法对于人的需要的满足，也是人关于法的绝对超越指向。[4]法的价值具有多元性，如秩序、平等、安全、自由、效率、公平、正义等均是法所追求的价值目标。但是具体到某一法律制度，则不同的法律制度对上述法律价值的满足是不同的。[5]就违约补救措施而言，具体的法律价值表现为公正，因为违约补救措施主要用来均衡双方的权利和义务，但是在追求公正这一价值的过程中还要考虑效益这一价值，因为在国际贸易过程中双方商人都以追寻利润最大化为目标，因而对国际贸易中的违约行为所采取的补救措施同样要符合这一目标。因此违约补救措施的主要法律价值就是公正价值和效益价值，公正价值要求对合同双方当事人的利益不平衡和权利义务的失衡进行调整，效益可以使合同双方的利益最大程度上得到满足，这两个价值都直接影响到社会的发展和进步。

违约损害赔偿合理性就是指违约损害赔偿应当追寻哪些法律价值的问题。具体而言，违约损害赔偿合理性是指违约损害赔偿应当将公正价值和效益价值进行有机结合，即违约损害赔偿这一补救措施既要实现公正价值，又要实现效益价值。此外，判断某一具体的违约损害赔偿制度是否合理的依据同样是公正价值和效益价值。因而完全有必要对违约损害赔偿的公正价值和效益价值进行研究，使其能够充分地为市场经济服务。