投入产出分析维度

(一)研究方法

在当前综合地研究投入、产出、消费、投资之间关系的方法有两种：投入产出(IO)分析和可计算一般均衡(CGE)分析。CGE分析是较IO分析更高级、更复杂的方法，也有更多的优点(林伯强、牟敦国，2008)，但是也存在一些缺点：(1)大多数CGE分析仍然是一种比较静态分析，研究新旧均衡点之间的变化，而经济从来就是不均衡的，新的均衡点也不是经济体系真正能够实现的路径上的点，同样是一种理论均衡点，其理论意义要强于实践意义；(2)CGE分析涉及因相对价格变化而产生的要素替代问题，实际上能源与资本的替代关系是一个长期的过程，当能源与资本替代完成时，经济发展早已远离了原来的均衡点，这又需要在新的条件下重新考虑其适用性；(3)对于消费、投资结构调整，CGE分析也无法通过效用函数设定而分析其发展趋势，而通过对其规律专门研究所得到的结论作为外生设定反而具有简洁、适用的优点。基于这三个方面的原因，本文采用IO分析方法。

在投入产出分析中，为中间投入系数矩阵，Y=(y₁，…，y_n)′ 为n个产业部门的总产出(注：即统计年鉴中的工业总产值)，A×Y则为产业部门之间的中间投入需求，如果 F=f₁，…，f_n′为对各产业部门产出的最终需求，当各产业都实现供求平衡时有：

Y=A×Y+F

(2-1)

进一步变换可得：

Y=(I-A)^-1×F

(2-2)

其中：I为单位矩阵，(I-A)^-1为投入产出乘数。(I-A)^-1×F表明，在最终需求环节上，即使只对其中第m［m∈(1，…，n)］部门的产品有需求f_m，也会由于产业间相互的投入产出关系而拉动各部门的产出，但拉动的幅度取决于投入产出乘数。进一步看，当终端需求的结构发生变化时，会导致部门间的产出结构发生变化，即产生产业结构的调整。

在传统的产业结构分析中，人们是以各产业对GDP贡献来分析产业结构的。在投入产表中GDP体现为表下半部分的劳动、资本、利润和税收。为体现以GDP表现的产业结构，需要对投入产出表中的总产出进行转换。假定U=(1，…，1)为1×n的向量，(U×A)′为各产业中间投入占工业总产值的比例，于是［U×(I-A)］′为各产业增加值占工业总产值的比例。既可得产业GDP结构又可得总GDP：

GDP=U×(I-A)×Y

(2-3)

于是经济体系的结构问题逻辑就变得清晰起来：人均GDP→终端需求F结构→Y结构→产业结构和总GDP→人均GDP。即在一定的收入水平上，当经济达到均衡时，该逻辑的前面人均GDP应该等于最终得出的后面的人均GDP。

对于不同的人均GDP水平，可以在模型中外生地确定终端需求的结构及需求量。终端需求包括三部分：终端消费需求、终端投资需求和净出口。净出口取决于国外的经济发展状况，可以认为是外生的，而终端消费和终端投资之间的比例取决于居民的边际消费倾向。如果居民的边际消费倾向提高，将提高低耗能产品的终端需求；如果居民的边际消费倾向下降，则社会将不得不加大投资力度，特别是当缺乏新的投资项目和投资方向时，将会增强重复建设或者增加需要高耗能产品的重复建设，此时将不可避免地提高能源强度。假设居民的消费结构随着人均GDP的增加而出现变化，城市化过程的描述已包含在固定资产投资结构所隐含的信息当中。

(二)数据

分析的数据主要取自投入产出表，这些投入产出表既包括发达国家的，又包括新兴市场国家和中国的。不选择发展中国家的投入产出表的原因有两个：(1)数据取得比较难，许多发展中国并没有编制完善的投入产出表；(2)本书期望研究发达国家走过的路，以判断中国未来的经济走向规律，因为许多发展中国家发展水平比中国低，其发展线路对中国并不具有参考意义。这些投入产出表包括澳大利亚(2000、2003)、奥地利(1995、2000、2005)、日本(1995、2000)、韩国(1970、1975、1980、1985、1990、1995、2000、2003、2005)、瑞士(2001、2005)、美国(2002)和中国大陆(1995、1997、2000、2002、2005)、中国台湾(1981、1984、1986、1989、1991、1994、1996、2001、2004)，共33张投入产出表。将国外的投入产出表根据《中国统计年鉴》中投入产出表的部门划分进行部门合并，使得全国的投入产出表具有可比性。

人均GDP的数据采用两种：购买力平价(PPP)和市场汇率(MER)。购买力平价采用Geary Khamis法换算的人均GDP数据来源于Groningen Growth and Development Centre(http：//www.ggdc.net)；市场汇率的人均GDP数据来源于ERS International Macroeconomic Data Set。