对中国区域经济发展的五大战略思考

思考之一：中国区域经济发展的基本形态是板块经济

我国区域经济发展的基本形态是什么呢？如果用一句最简练的话来进行归纳或表述，中国区域经济发展的基本形态就是板块经济。具体来讲，我国的板块经济是基于资源禀赋、地理优势、产业布局和历史条件而形成的，按照现实态势和发展趋势大致可以划分为四个层面或四种形态。

第一个层面，可谓是“大板块”。从全国来看，可以分为东部、西部、东北部和中部等四大板块，也就是我们通常所说的“东部率先，西部开发，东北振兴，中部崛起”，或者说是全国区域经济的基本构架。第二个层面，是“强板块”。在全国四大板块的区域范围内部，还分布着一些经济势能强劲的经济区域。这些经济区域，有的主要是在本省行政区域范围内的，如东南沿海地区的珠三角；有的主要是跨省级行政区域的，如东部沿海地区的长三角、环渤海地区等。第三个层面，是“新板块”。这主要是指一些后起的区域经济发展的亮点，特别是21世纪以来抓住后发优势而崛起的板块，而且主要是以一些省会城市为中心、周边一些主要城市为呼应而形成的区域经济板块，如武汉城市圈，湖南省的长沙、株洲、湘潭所形成的“长株潭”城市群，太原城市群等。第四个层面，是“常板块”。这主要是指一些通常概念上所说的区域经济板块，例如，由一些地级城市为主所构成的区域经济，当然，这个层面上也可以把面广量多的县域经济包括在内。

从我国的四大板块来看，区域经济发展还是很不平衡的，在历史演变上和现实发展中都形成了“东西差距”和“南北差距”的态势。例如，在全国的国内生产总值中，东部地区所占的比重接近60％，而中部地区、西部地区、东北地区等三大板块加起来所占的比重才40％多一点。这表明，在我国经济社会快速发展的整体进程中，当前的区域经济主要还是集聚在东部沿海地区的“珠三角”“长三角”“环渤海”三大都市圈，因此，统筹区域发展的任务还是相当艰巨的。

和西方国家相比，我国区域经济的国际化程度和发展政策聚焦点有明显差别。如美国按地理区域也有实力领头增长的洲际板块经济，但其依托太平洋、大西洋和北美自由贸易区、亚太经合组织等国际化便利条件充分发展，各板块之间的国际化程度是相当的。美国又较早地完成了铁路动脉的全国均衡布局，各板块之间的经济要素流动也十分便捷，其发展差异已经主要表现在法律、教育、科技、医疗等上层建筑层面，而不是体现在经济政策如对吸引外资的具体鼓励上。

思考之二：板块经济发展的基本模式是都市圈

从本质上和推动上来看，板块经济发展的基本模式就叫都市圈，或者说叫城市群。很显然，在中国区域经济的现实发展中，哪里有都市圈或城市群，哪里就是发达地区；哪里没有都市圈或城市群，哪里就是欠发达地区。我们可以来看一下，我国的东部沿海地区为什么相对发达？因素很多，其中主要是因为那里有三大“发动机”，也就是珠三角、长三角和环渤海地区的三大都市圈。都市圈或城市群对区域经济发展具有重要的引擎价值，也是中国区域经济发展的晴雨表。

从全国的发展现状来看，东部沿海地区都市圈或城市群发展起步比较早，成效比较大，如珠三角、长三角和环渤海地区的三大都市圈。中部地区和东北地区已经有了一些城市群的发展，如中部地区的武汉城市圈、长株潭城市群、太原城市群、中原经济区等，东北地区的辽宁沿海和沈阳经济区、长吉图经济区、哈大齐经济区等。在整个西部地区中，西南地区已经出现了一些新的模样，如发展势头不错的成渝经济区和广西北部湾经济区等。目前，唯一比较缺乏城市群发展模式和发展形态的就是西北地区，由于没有城市群发展的强力支撑，西北地区的发展就显得相对比较落后。当然，随着国家对新疆开发战略的新政策布局和西安、兰州等西北名城的产业积累与科技优势，西北地区出现新兴城市群是必然趋势。

不过，需要注意的是——由于我国的都市圈或城市群是地域高度集中、功能高度集聚的“局域经济空间”，而“非都市圈”是弥散的“广域经济空间”。因此，为了使两个落差比较大的经济空间实现有效对接，必须要有助推梯度转移的“二传手”式的产业聚集带。目前，在我国区域经济现实发展中，“梯度”不畅是一个比较大的问题，在东西部之间和南北地区之间，缺乏连接东西南北强有力的区域经济，尤其是具有很强集聚和辐射功能的都市圈或城市群，从而使得各个板块经济之间缺乏有效的梯度转移和产业对接。从这个战略视角出发，在“十二五”期间，我国的都市圈或城市群应尽快向中西部地区和东北地区延伸，可以珠三角、长三角、环渤海地区三大都市圈为标杆，尽快培育壮大具有桥梁作用的“中部都市圈”，谋划发展好“西南都市圈”“西北都市圈”以及“东北都市圈”。

思考之三：都市圈发展的基本路径是中心城市带动

“十二五”时期，我国的区域经济将会得到更有效的发展，我国的城市化进程也将进一步加快。从发展现实和“十二五”发展思路来看，基本路径就是以中心城市为龙头带动周边城市和周边地区共同发展。同时，中心城市在功能上也会有新的发展。

以长三角为例，上海、南京、杭州这三个中心城市组装成一台大发动机。这个发动机一开，把周边的中等城市包括地级市和县级市全部带动起来了，所以长三角就起来了。再比如珠三角，主要是有了广州和深圳两个中心城市的联合带动。同时，凡是跨省界行政区域的经济合作和联动发展，比单纯一个省域范围内区域经济发展的潜力更大。例如，珠三角是先发展地区，但珠三角主要是在广东省行政区域范围内，因此，等到长三角一经发力，就开始出现了赶超珠三角的态势。其中一个重要因素，就是长三角包括了跨省界行政区域的苏浙沪两省一市。因此，如果跨行政区域的都市圈架构得好，就一定比一个行政区域内的都市圈发展得更有规模，更有带动能力，也更有国际影响力。

对全国的区域经济发展来讲，中心城市明显具有比较强的集聚和辐射功能，在带动周边城市和周边地区共同发展方面起着十分重要的作用。因此，中心城市如何变得更为强大，是我国很多区域经济发展的重要任务。当然，中心城市本身也要不断增强自身的实力，匹配新兴的产业优势和功能要素，只有这样，才能继续担当带动周边地区继续发展的责任。

思考之四：如何认识我国区域经济发展的不平衡性

应该清醒地认识到，我国区域经济发展的不平衡，既是现实发展问题，也是历史延续问题，更是区域经济发展的常态化的基本特征。关键在于，这种不平衡性是否能够被整个社会所接受，或者说主要取决于整个社会的承受能力。

一方面，不平衡性是区域经济发展的基本特征。在大千世界中，任何事物的发展总是不平衡的。就拿生物界来说，影响生物成长发展大体有三种选择：一是自然选择，二是人工选择，三是自我选择。区域经济发展的不平衡性也是同样道理，这在我国东部沿海地区三大都市圈的发展比较中反映得十分明显。在改革开放之前，三大都市圈大多处于自然选择状态，以及由各自的发展潜质决定的自我选择状态。长三角的各项经济指标优于珠三角和环渤海地区，珠三角大部分又落后于环渤海地区。改革开放以后，珠三角率先导入和享受改革开放政策，因而政策效应十分明显，政策选择也是人工选择，使得珠三角一跃跨入到领先地位，长三角开始落后于珠三角，而环渤海地区则更落后于长三角。由此可见，三地在不同时期的差异十分明显，随着选择要素的变化而发生动态性的变化，这种变化也可以是常态。

另一方面，差别发展是区域经济发展的一大动力。如果说不平衡性是区域经济发展的基本特征，那么，在区域统筹引领下的差别发展则成为区域经济发展的一大动力。例如，对于地域属性、环境属性、功能属性相近或相容的经济区域之间，最大的动力来自于差别发展。差别发展就是让一部分区域率先发展起来，产生较大的落差，在市场和利益竞争的驱动下，由差别推动发展。我们仍然可以从实证的角度来考察，由差别发展引来差别竞争，而差别竞争必然会带动共同发展。例如，当珠三角领先于长三角以后，随着改革开放的深入，长三角大踏步、大手笔推进区域经济的发展，充分发挥了长三角的潜质优势，于新世纪之后又重新超越了珠三角，在新的平台上领先于珠三角，从而使得长三角和珠三角并驾齐驱。当然，我们还可以看到更近的案例——这些年环渤海地区在天津滨海新区的引领下强势崛起，有可能在“十二五”期间超越长三角区域的经济增长速度。这些发展事实，实际上也可以充分说明差别发展的适用环境、发展魅力和后发潜力。

思考之五：如何统筹协调我国区域经济的发展

我国区域经济发展的不平衡性，决定了区域经济非均衡发展的现实选择。我国区域经济的非均衡发展的最终目的是：不仅使各经济区域之间得到共同发展，而且在共同发展中不断地缩小差距。这也是市场调控和宏观调控双重调控的最终目标。实现双重调控的主要抓手是“协调发展”，也可以说是非均衡发展的基本策动力。从协调的内涵来看，协调的方式应该是多样化的。

一是市场化方式。例如，经济区域之间形成资源配置通道，实现低成本双向资源配置，实现双向产业投资，建立双向的大物流体系，建立关联产业链等。二是规划方式。先要协调规划，进而协调执行，最终落实到协调发展。从规划要素来看，最为重要的是国家层面的宏观区域规划，明确国家对各经济区域发展的功能定位和宏观指向。如党的十七届五中全会和“十二五”规划中提出的区域发展总体战略和主体功能区战略等，然后需要有关联规划，如经济区域内的各类专业规划等。三是统筹化方式。内涵包括：经济统筹、市场统筹、资金统筹、财政统筹等。经济统筹是对经济区域“都市圈”地区密集的经济资源进行统筹调节，将其转移到“非都市圈”地区。市场统筹是用市场方式调节资源大配置、产业大分工。资金统筹主要体现在信贷、融资向关联经济项目倾斜。财政统筹应重点加强对欠发达经济区域的资助、增强财政转移支付力度等。四是政策调节方式。内涵相当丰富，但关键在于包括经济政策、产业政策、税收政策、收益政策、就业政策等在内的一系列政策。五是战略联盟方式。例如，可以鼓励各经济区域之间建立经济联盟、产业联盟、市场联盟、企业联盟、服务联盟、对口互助联盟等各种战略联盟，促进发达经济区域与欠发达经济区域的关联发展和带动发展。

（原文刊于《杭州日报》（A11），2011年5月23日）