优化我国研究生教育学科结构的政策建议

黄海军

研究生教育是国民教育的顶端和国家创新体系的生力军。新世纪特别是国家中长期教育规划纲要实施以来，我国研究生教育快速发展，成为具有全球影响的研究生教育大国。2014年，我国研究生学位授予人数66.6万人，其中博士5.7万人，硕士60.9万人，比2000年增长近5倍。随着规模的不断扩大，优化结构、提高质量的任务日益突出。

一、优化学科结构是优化研究生教育结构的重要切入点

学科结构是研究生教育结构的重要组成，相比于层次结构、类型结构，我国学科结构的优化还相对滞后，与经济社会发展需求还存在差距。优化学科结构不仅是我国面临的问题，也是世界各国的共同难题，发达国家先后出台政策措施，着力优化本国的学科结构。

2015年6月，日本文部科学省发出通知，要求各国立大学缩小或废除人文社会学科，目的是让国立大学将教育资源转向社会需求较高的领域。半数国立大学表示，从2016年度开始撤销部分文科专业。日本国立大学“去文科化”这一举措，反映了日本政府对大学学科结构优化的重视和担忧，也体现了日本技术立国战略的延续。2007年，美国发布《研究生教育：美国竞争力与创新支柱》报告提出，为增强国家竞争力与创新能力提供训练有素的科技队伍。在研究生教育学科发展方面，美国政府提出了国家战略性的主导方向，并采取配套措施和资金大力扶持相关领域的发展，推动了美国研究生教育学科结构不断优化。英国2003年颁布的《未来高等教育》白皮书提出，要集中力量投入优势、重点学科。

当前，我国研究生教育学科结构变化呈现“形有所变、实则未变”的特点。形有所变，是指各学科门类增速快慢不一、所占比例此消彼长。具体表现为：一是学科大类中“一升两降，此消彼长”。人文学科所占比例上升，而社会科学和自然科学所占比例下降。2000年至2014年，我国授予研究生学位中，人文学科由0.64万人增长至4.73万人，所占比例由9.8%上升至12.3%，上升了2.5%；社会科学由1.70万人增长至9.53万人，所占比例由25.7%下降至24.9%，下降了0.8%；自然科学由4.27万人增长至24.08万人，所占比例由64.5%下降至62.8%，下降了1.7%。二是学科门类中“快多慢少，增速不均”。法学、教育学、文学等学科门类的增速远高于平均增速，而工学、医学的增速则低于平均增速。三是理学和工学“你追我赶，差距缩小”。无论是硕士学位，还是博士学位，理学所占比例始终低于工学，但理学所占比例上升，工学所占比例下降，两者比例差距缩小。

实则未变，是指学科结构的结构性变化不明显。一些学科增长较快，其主要原因是由于办学成本相对较低而容易扩张，而工学、医学等学科因为受硬件条件约束更大，跟不上整体的规模扩张。从近年来我国就业市场来看，新闻、法律等人文社会学科毕业生就业难问题，与其增长过快存在密切关系。

二、优化学科结构需把握解决的几个关系

一是文与理的关系，即人文社科与理工科的比例关系。从发展阶段来看，我国仍处于工业化中期或中后期，理工科依然应该是我国大力发展的学科专业。2014年我国理工科所占比例为48.0%，占据半壁江山，应继续保持这一优势。据经合组织统计，科学、技术、工程与数学（STEM）专业授予的研究生学位所占比例，2011年经合组织平均值为23.4%，德国为34.8%，日本为46.6%，法国为28.0%，英国为21.9%，美国为13.3%。德国经济能在欧洲一枝独秀，与其重视STEM学科，具有合理的学科结构不无关系。美国在金融危机之后，重新认识到工业对经济发展的重要性，提出实施了再工业化战略，加大了对STEM的支持力度。

二是软与硬的关系，即基础学科与应用学科的比例关系。一流的基础研究是高技术转化的必要前提。我国许多应用研究和核心技术突破不了，根子还在基础研究薄弱上。一流的基础研究需要依托于一流的基础学科。理学和工学的关系，从一个侧面反映了基础学科与应用学科的关系。目前，我国博士学位和硕士学位中理学所占比例，都低于工学所占比例。反观美国近40年研究生教育学科结构变迁，美国授予博士学位中，计算机科学与工程所占比例不断上升，但一直低于自然科学科学与数学所占比例；硕士学位中，计算机科学与工程所占不断上升，且一直高于自然科学与数学的比例。博士教育重基础学科，硕士教育重应用学科，这是美国学科结构的一大特点。

三是新与旧的关系，即传统学科与新兴交叉学科的比例关系。

20世纪以来，知识结构不断变化，传统知识被新兴知识取代或补充。交叉学科是学科知识高度分化和融合的体现。最近25年，交叉性的合作研究获得诺贝尔奖项的比例已接近50%。新旧知识的不断演化，反映到研究生教育学科结构上，就是有些学科取得快速发展，而另一些学科逐渐被弱化。美国的学位统计划分为7大研究领域，除了传统的6个领域之外，2013年归为“其他领域”的博士学位比例高达66.0%，硕士学位比例为25.7%，这反映了美国新兴学科、交叉学科的发展情况。相比而言，我国新兴学科、交叉学科发展还较为薄弱，在学科设置和统计上都存在制度障碍。

三、优化学科结构的政策建议

学科结构优化受到多种因素影响，包括知识的分化与融合、国家科技创新战略与政策、产业结构转型、劳动力市场变化等。综合这些因素，优化学科结构应着力抓好以下几个方面：

一是以服务需求为导向，完善学位点动态调整机制。教育部门应主动研判、加强引导，确定一批国家发展急需、影响未来发展的学科专业，加大政策和经费支持力度。坚持放好权、服好务，完善学位授权点动态调整机制。实行培养单位自评与抽评相结合的评估方式，适时引入国际评估。依据评估结果，对社会需求少、培养质量差、就业率低的学位点，及时进行整改或撤销。

二是建立准入退出机制，增强学科专业目录的灵活性。学科专业目录是学科结构调整的制度框架，应具有必要的灵活性，为开设新兴学科专业、交叉学科专业提供制度保障。美国学科专业目录的设置、准入和退出都有着明确的标准。目前，我国实施这一改革的时机和条件基本成熟，学位与研究生教育中心所实施的三轮学科评估均具有良好的社会反响。可考虑以此为契机，将每一轮学科评估作为学科、专业目录设置和调整的基本依据，实现学科专业的准入和退出机制，将大大有利于增强学科设置的灵活性。

三是为交叉学科“上户口”，破除开设交叉学科的制度障碍。应赋予交叉学科与传统学科同等地位，可考虑在学科专业目录中增设“交叉学科门类”，学科门类下设交叉学科一级学科，二级学科以问题或领域为导向灵活设置，开展跨学科的人才培养活动，定期接受评估，实现动态调整。

四是平衡发展各学科专业，工学学科增速应略高于平均增速。

人文社科与理工科之间、基础学科和应用学科之间需保持适度的平衡。在近10多年的研究生教育规模扩张中，工学学科总规模有较大幅度增长，但所占比例有所下降。现阶段，应着力夯实工学的办学条件和基础，使工学学科增速略高于平均增速。

五是共建共享就业信息，加强高校搜集信息的主体作用。研究生就业和职业发展信息可为学科结构优化提供重要反馈。应整合教育部门、人社部门、中介机构和高校的就业信息，实现信息共建共享。在高校层面，美国研究生院理事会认为应发挥研究生院的主导作用，我国应充分发挥高校校友会、就业指导中心的功能，加强和用人单位的联系，将各学科毕业生的就业率以及就业后的职业发展状况，作为高校内部学科结构调整的重要依据。