战略是目的导向的战斗

克劳塞维茨是这样定义战略的：“战略是为了达到战争目的而对战斗的运用。”在克劳塞维茨看来，“战略理论必须同时研究战斗的实施者（军队本身）以及同军队有关的主要问题，因为战斗是由军队进行的，并且首先对军队发生影响。对战斗本身，战略理论必须就其可能取得的结果和运用战斗时起非常重要作用的智力和情感力量来进行研究”。

第一，战略是“对战斗的运用”。这是因为，“战斗是真正的军事活动，其余的一切活动都是为它服务的”。如果离开“对战斗的运用”，任何战略都是空洞的。克劳塞维茨强调，“战略行动就是运用军队，而运用军队始终是以战斗这个概念为基础的”。需要说明的是，所谓“对战斗的运用”，并不仅仅是指“如何战斗”，而是包括围绕战斗开展的全部必要的活动。也就是说，战略必须为整个军事行动规定一个适应战争目的的目标，也就是拟定战争计划。但是，这并不意味着战略只是事前做一个计划，而是必须把“拟制各个战局的方案和部署其中的战斗，以及达到这一目标的一系列行动同这个目标联系起来”。从这个意义上说，战略，即“对战斗的运用”，是一个持续的过程。因为所有的计划和执行“大都只能根据那些与实际并不完全相符的预想来确定，而许多涉及细节的规定根本不可能在事先作好”，所以，很明显，“战略也必须到战场上去，以便在战场处理各种问题，并且不断对总的计划作出修改”。克劳塞维茨认为，战斗本身的部署是一个战术问题，但是，围绕战斗的决策显然是一个战略问题。例如，“保障自己的背后和威胁敌人的背后在很大程度上决定能俘获多少敌人和缴获多少火炮，在很多情况下，当战略上极为缺乏相应的措施时，单靠战术常常是做不到这一点的”。“因此，在全部作战过程中，尤其是在大大小小的战斗中，人们本能地要保障自己的背后和威胁敌人的背后。这种本能的要求是从胜利的概念中产生出来的，而胜利的概念，正像我们所说过的那样，跟纯粹的杀伤敌人还是有所不同的。”正是在这个意义上，“我们认为努力争取保障自己背后和威胁敌人背后是战斗最紧迫的任务，而且是一个处处都应该努力争取实现的任务”。

第二，战略是“为了达到战争目的”。秉承“战争是政治关系的继续”的观点，克劳塞维茨区分了战争目的和战争目标。简而言之，战争目的实际上是通过战争所要达到的政治目的，即“把自己的意志强加于敌人”；战争目标是“让敌人无力抵抗”。要达到战争目的，首先必须实现战争目标。克劳塞维茨认为，“要敌人服从我们的意志，就必须让敌人的处境比按我们的要求作出牺牲更为不利，这种不利至少从表面上看应该不是暂时的，不然，敌人就会等待较有利的机会而不屈服了”。这是一种“相互作用”的过程。“因此，继续进行的军事活动所引起的处境上的任何变化，都必须对敌人更加不利，至少在理论上必须如此。作战一方可能陷入的最不利的处境是完全无力抵抗。因此，如果要用战争行为迫使敌人服从我们的意志，那么就必须使敌人或者真正无力抵抗，或者陷入势将无力抵抗的境地。由此可以得出结论：解除敌人武装或打垮敌人，不管说法如何，必然始终是战争行为的目标。”克劳塞维茨指出，“战斗不管大小，都有从属于整体的特殊目的”。另外，战争是一种“暴力行为”，而且，克劳塞维茨还特别强调，“暴力的使用是无限度的”。“既然如此，那么消灭敌人和制服敌人就只应该看作是达到这一目的的手段。实际上也确实是如此。”当然，“用杀伤的办法消灭敌人仅仅只是一种手段”，我们必须认识到，“（战斗）这种活动通过物质的和精神的效果有时间接地有时直接地体现着整个战争的目的”。也正是因为“有了战斗，其他一切活动才有目的”。