预防上下雷同

一、原文

贞观元年，太宗谓黄门侍郎王珪曰：“中书所出诏敕，颇有意见不同，或兼错失而相正以否。元置中书、门下，本拟相防过误。人之意见，每或不同，有所是非，本为公事。或有护己之短，忌闻其失，有是有非，衔以为怨。或有苟避私隙，相惜颜面，知非政事，遂即施行。难违一官之小情，顿为万人之大弊。此实亡国之政，卿辈特须在意防也。隋日内外庶官，政以依违，而致祸乱，人多不能深思此理。当时皆谓祸不及身，面从背言，不以为患。后至大乱一起，家国俱丧，虽有脱身之人，纵不遭刑戮，皆辛苦仅免，甚为时论所贬黜。卿等特须灭私徇公，坚守直道，庶事相启沃，勿上下雷同也。”（政体第二）

二、参考译文

贞观元年，唐太宗对黄门侍郎王珪说：“中书省发出的诏书赦令等文告，很多前后说法不一致，有时是文告本身有过失，而造成前后矛盾。当初设置中书省和门下省，就是为了相互监督，防止发生过错。当大家的意见不一样时，能够判断出哪个正确、哪个错误，这本来是为了办好公事。但有些人自己护短，害怕听到过失，只要听到别人议论自己，便怀恨在心。有些人苟且能够避免私人恩怨，也不过是相互照顾脸面，明知诏令有不当的地方，还随即施行；为了迁就一个官员的个人情面，却在顷刻间成为危及万民的大害，这实在是亡国的做法，你们一定要特别注意防范。隋朝时，朝廷内外的大小官员，都违背为政的办法行事，从而招致祸乱发生，而人们大多不能深刻思考这里面的道理。当时大家都以为灾难不会降落到自己头上，阳奉阴违，不觉得那样做是有害的。到后来天下大乱，国破家亡，虽说有人能及时逃脱，幸免死于非命的结果，但也活得非常艰辛，而且深受当时的舆论所谴责。你们必须去除私欲，一心为公，坚守正道，凡事都要相互讨论，互相启发，千万不要上下雷同啊！”

三、领导政要

雷同的词典解释是：随声附和，与他人一样；也指一些事物不该相同而相同。我国古时有一种说法，打雷时万物都同时响应。《礼记·曲礼》说：“毋剿说，毋雷同。”汉代郑玄注：“雷之发声，物无不同时应者。人之言当各由己，不当然也。”意思是说，打雷时万物都有回声，但人说话应当用自己的心去表达，不能人云亦云。

唐太宗时期，中央政务机构沿用并完善了三省六部制，三省即中书省、门下省和尚书省。中书省负责草拟有关军国大事的诏旨。其长官为中书令，副长官为中书侍郎，中书舍人也是省内的重要官员，专门负责进奉表章和草拟诏旨。门下省是审署下达机构，有封驳之权，负责审查中书省起草的诏旨，如认为不当，可以驳回。其长官为侍中，副长官为门下侍郎，给事中也是省内重要官员，专管封驳之事。尚书省主掌行政事务，负责执行政令。其长官为尚书令，副长官为左、右仆射，但因唐太宗曾做过尚书令，所以此官不再授人，而以左、右仆射代居其位。尚书省下设吏、户、礼、兵、刑、工六部，分掌全国各项政务。各部长官称尚书，副长官称侍郎。各下属又分四司，共二十四司。

中书省发出的诏书赦令等文告前后说法矛盾，本篇是唐太宗针对此现象所发表的政见。当初设置中书省和门下省是为了防止出错，而现在为了能够避免私人恩怨，相互照顾脸面，让诏令中错误延续下去，实在不像话。为了迁就个人情面，而酿成在顷刻间成为危及万民的大害，这是亡国的做法。必须去除私欲，一心为公，坚守正道，凡事都要相互讨论，互相启发，千万不能让上下雷同现象发展下去。

1．上下雷同不是福

明智的君主不希望下面大臣对自己唯唯诺诺，更不希望各部门之间相互雷同。因为相互雷同易于滋生祸端。他列举了两种现象：一是“护己之短，忌闻其失，有是有非，衔以为怨”。自己护短，害怕听到过失，只要听到别人议论自己，便怀恨在心。一是“苟避私隙，相惜颜面，知非政事，遂即施行”。苟且能够避免私人恩怨，也不过是相互照顾脸面，明知诏令有不当的地方，还随即施行。护短和照顾脸面的结果是“难违一官之小情，顿为万人之大弊”，为了迁就一个官员的个人情面，却在顷刻间成为危及万民的大害。这都是亡国的做法，隋朝就是这样灭亡的。

《后汉书·循吏列传第六十六·任延传》：延视事四年，征诣洛阳，以病稽留，左转睢阳令，九真吏人生为立祠。拜武威太守，帝亲见，戒之曰：“善事上官，无失名誉。”延对曰：“臣闻忠臣不私，私臣不忠。履正奉公，臣子之节。上下雷同，非陛下之福。善事上官，臣不敢奉诏。”帝叹息曰：“卿言是也。”其中“上下雷同，非陛下之福”告诉当政者，上下雷同，并不是福，因为“忠臣不私，私臣不忠”。

《孟子·滕文公下》记载：景春向孟子宣扬当时的两位著名的说客，公孙衍和张仪是“大丈夫”，以示夸耀。公孙衍曾佩五国相印，张仪曾佩秦国的相印，这两个人都是手握大权、赫赫有名的风云人物。景春夸耀他们是“大丈夫”的论据是，公孙衍、张仪他们一生气便会发生战争，让诸侯们畏惧，他们一平静下来，天下也平静无事了，所以称得上是叱咤风云的“大丈夫”。孟子对公孙衍和张仪这些专搞阴谋诡计，经常无端挑起战乱的人，进行了义正词严的驳斥，他说，公孙衍和张仪只不过是无原则地顺从君主、趋炎附势的人，不算什么大丈夫。

2．防止上下雷同

既然上下雷同、相互雷同不是福，而是祸端，那么就应该尽量避免上下雷同的现象发生。

某房地产开发公司承建一幢大厦，请有关领导审批，领导于百忙中看了相关报告，遂作批示“建议不要使用钢窗”，但忙中出错，竟将“钢”字落掉。接下来发生的事情可想而知了，每一个下属部门在看到批示后，不是考虑此建议是否合理，而是“人云亦云”或是“想领导所想”地认为领导这么批示必然有领导的意图，也或者是恐怕落下“犯上”之嫌而不敢和领导做深入探讨，遂不作深究，如此这般一层层审批下来，竟没有一人提出异议，房子就这样在领导的“意图”中建成了，但结果是大厦无法正常使用，遂改成了粮仓。

以拍摄周恩来而闻名的意大利摄影家焦尔·洛蒂在我国某地演讲时说：“在世界摄影档案当中，有很多模式化的‘好看’的图片。这种相互雷同的相片，在我看来非常可怕。”他呼吁：“不要拍可怕的好看图片。”

企业也应尽量避免上下雷同现象发生，企业产生上下雷同的原因是多方面的，主要有以下方面：

（1）企业领导“一言堂”

浙江某制造型企业，20世纪80年代由叔侄两人联手创立，目前有二千多员工，年产值达5亿元。但由于创业者文化水平不高，管理和运营一直沿用起步阶段的模式，市场调研缺失、企业文化和留人机制不健全，矛盾重重，企业发展停滞不前。另外，董事长和总经理都由侄子一人担任，企业重大事件由其一人决策。其他家族成员在财务、生产等部门任职，执行力相对欠缺。企业中层提出不同意见却不被采纳的情况常常出现，董事长“一言堂”的现象直接导致了董事长和中层矛盾突出。

所谓“一言堂”，过去是商店表示不二价的匾，说明这个商店货真价实，从不报虚价。现在则比喻领导缺乏民主作风，独断专行，一个人说了算的封建家长制作风。如果领导者总是一个人制定决策，对下属提出的建议根本不加注意，最终只能使自己成为“一言堂”的堂主，彻底失去下属的信任；下属自然也就失去谏言的兴趣，成为一个旁观者。

（2）顺从心理作祟

《史记·秦始皇本纪》记载：说赵高专权，密谋篡位。他担心大臣们反对，于是设下一计，进行试验。他牵着一头鹿，献给秦二世，指着鹿说：“这是马。”秦二世笑着说：“丞相错了吧，怎么指着鹿当作马呢？”赵高便问左右大臣们，大臣们有的沉默不语；有的奉承说是马，以迎合赵高；也有的刚直不阿，说是鹿。赵高暗地里把说鹿的大臣一个一个地都杀掉了。以后大臣们都怕赵高。

从以上故事可以看出，造成心理顺从现象的原因有两个：一是阿顺，奉承的顺从，有些人阿谀奉承讲假话，又带动了一些顺从者及从众的人，也跟着颠倒黑白。一是默认或默许，有些人慑于权势而不表态，这些看上去没有顺从，其实他的举止形同顺从。在企业经营、在日常生活当中，此类默认或默许的人大有人在，严格来讲，他比阿谀奉承者更具破坏力，因为他可以随时讨好占有上风者。

3．企业应该采取争议决策

争议决策是美国通用汽车的斯隆发明的。他最为经典的一句话是：“在没出现不同意见之前，不做出任何决策”。起因是这样的，一次斯隆主持召开一个重要的会议，讨论一项重要抉择。会上未发生争议，与会者对公司决策层提出的方案表示完全同意，一致拥护。眼看就要付诸表决了，没想到斯隆突然宣布：“现在休会。此一问题延期到我们听到激烈的不同意见时再开会决策。”据说这则故事例就是“争议决策”理论的起源和经典例证案例。而通用汽车之所以成为世界汽车业之魁首，与斯隆所一直提倡的“争议决策”不无关系。

管理大师德鲁克也说：“好的决策，应以相互冲突的意见为基础。”人才“不顺服”就在于有主见，有创见，不随波逐流，不看谁的眼色行事，敢于向传统、权威、经典、甚至顶头上司挑战，对领导的观点不会轻易信服，常常提出疑义，不计场合与领导争论不休、寸步不让，使领导陷入尴尬的境地，但是有能力打开局面，高效地实现组织目标。由此想到麦克阿瑟所言“人才有用不好用，奴才好用没有用”。可见，人才正是因为“有用”才使得其不听话、不顺服、不好用。当今，人才研究理论鲜明地指出：“不顺服、不听话”，是人才所共有的特性，显然若要用好人才，领导者对“不顺服”人才这一共性予以充分的尊重、包容是必需的。

所谓“争议决策”，就是在决策过程中必须要有激烈的争论和意见分歧，如果百分之百的赞成则应暂时搁置，待继续调查研究和充分讨论之后，再行决策。换言之，是在弄清决策情况和意图的基础上广泛听取意见，平衡利弊，选择最佳方案，以达到最佳决策。

令人遗憾的是，在现实世界里，有不少领导者在决策时与斯隆相反，一味实行“求同决策”，听不得半点不同意见。或是喜欢奉承阿谀，或是独断专行。在这种“求同决策”的影响下，人们不敢也不愿发表不同意见，“明知不对，少说为佳”，就是这一心态的真实写照。这样的决策很容易出现失误，给事业造成损失，类似事例屡见不鲜，教训惨痛。