首页 百科知识 两派争论的焦点

两派争论的焦点

时间:2022-07-04 百科知识 版权反馈
【摘要】:开明派和保守派因观点不同而展开论战。开明派认为,政府的干预即使消灭不了这种不稳定性,至少可以利用适当的财政政策和货币政策缓和这种不稳定性;经济稳定是当代资本主义的必要条件。他们断言,资本主义经济的不稳定性完全是过多的行政管理的过错。其实两派的观点总的说来不过是历史的重演。

开明派和保守派因观点不同而展开论战。开明派的经济学家一般认为,完全竞争从来没有存在过,也永远不会存在。在他们看来,完全竞争的新古典理论基本上是一种规范的和伦理的模式,实际的社会经济情况显然与这种模式的描述不一样,只有通过政府的干预才有可能创造出一种接近于这种模式的经济效果,因为完全竞争模式在下列四个方面不足以完成它的使命(这四个方面以萨缪尔森的论点为基调):

第一,凯恩斯已经阐述过,一种没有限制的自由市场,必然造成资本主义经济的不稳定性,而且会遭到反复出现的带有破坏性的经济萧条。开明派认为,政府的干预即使消灭不了这种不稳定性,至少可以利用适当的财政政策和货币政策缓和这种不稳定性;经济稳定是当代资本主义的必要条件。

第二,强有力的垄断组织,如果不受到限制,垄断组织是绝不会按照完全竞争理论所描述的方式运转的。但是政府的反托拉斯法和管理机构可以强迫这些垄断组织按照公众利益行事。这样,由于政府的少许帮助,“看不见的手”就能基本上发挥它的促进经济协调的作用。

第三,有些商品属于“社会消费的”,又是不可缺少的,但私人资本家不能从这些商品生产中获得利润,这就需要由政府来解决这个问题。政府可以生产并分配这些商品,以便使社会福利最大化。

第四,“外差因素”会导致私人成本和社会成本(包括污染之类的成本)之间的不一致。这种偏离越大,“看不见的手”就越不可能发挥建立合理价格和有效的资源分配的作用。开明派认为,政府能够纠正这种偏差,因为税收和补贴制度可以使私人成本和社会成本相等。

总之,开明派的经济学家把政府对经济的干预视为“紧要关头扭转局面的救星”。他们并不完全否定“看不见的手”的作用,而是认为这只“手”的本身力量是不充分的,还需依靠看得见的政府的拳头的帮助才有济于事。所以他们主张扩大政府的经济活动,实行私营经济和国营(或政府直接控制)经济的混合经营制度,这虽不能完全消除不稳定性,但能使它减轻到可以忍受的程度。

政府的看得见的拳头怎样发挥它的作用呢?主要的手段是交替使用货币政策和财政政策。货币政策的运用是:在衰退时期,用它来刺激经济;在受到通货膨胀威胁时,用它来抑制经济活动。在财政政策方面,政府对税收数量和来源的决定可以任意加以变更:当经济需要刺激的时候,就改变税法来鼓励投资和消费;当不景气到来时,就增加政府开支去填补由于私营经济不振或税收减少致使有效需求下降所造成的缺口。其目的是按充分就业水平来平衡经济,而不是平衡政府预算,预算只是用作实现经济平衡的一种手段。在他们看来,如果政府遵循这种政策,持久的经济繁荣和充分就业就有可能实现。

在美国,这些政策已实行了几十年,然而周期性的危机并未因此敛迹,而且,危机周期日益缩短,危机拖延的时间也变得较长,比如1979—1983年的危机已比战后任何一次都长,程度也比战后任何一次都深。使他们更吃惊的是:危机往往在通货膨胀中爆发,又在通货紧缩中复苏;而且当经济回升时,失业率亦不下降。所以,正反几个方面的印证,都说明了这一政策越来越不灵验。

保守派针对开明派上述四点批评,以货币学派为首扼要地予以反驳:第一,弗里德曼等人坚持萨伊的市场自动调节规律的教条。他们断言,资本主义经济的不稳定性完全是过多的行政管理的过错。弗里德曼写道:“事实上,像大多数的其他严重失业时期一样,大萧条是产生于政府错误的管理,而不是私有经济所固有的不稳定性造成的。”[美]弗里德曼:《资本主义与自由》,芝加哥大学出版社1962年版,第38页。

第二,他们否认大公司一般地具有任何重大的或决定意义的垄断权。弗里德曼说:“关于企业垄断最重要的事实,从整个经济观点看,是相对不重要的。”同上书,第121页。少量的、不重要的垄断权的存在,几乎从来不是由于资本主义活动的结果。因为私人资本家保护垄断权的任何企图,一般地说,是不稳定的和时间短暂的,除非他们能够得到政府的帮助。所以,犯罪者是政府,而不是资本家。

第三,他们一般认为,政府应该提供的唯一合法的社会消费品是那些用作保卫国家的作战用品,属于国防物资,私人不能得到。但是在所有其他情况下,政府干预就会限制个人自由的领域,从而是不值得赞许的。

第四,关于“外差因素”问题,货币学派提出一种处理政策:创造污染环境的新的财产权,然后建立自由买卖这些权利的新市场。这个观点是建立在这个学派的形而上学的个人主义信念的基础上,因为它不联系社会生活的有关方面去考虑个人可以随意创造外差因素的事实。在他们看来,一旦承认这个事实,那么,自由市场就会成为一只“看不见的脚”,使人类痛苦最大化。

其实两派的观点总的说来不过是历史的重演。就开明派说,一方面,由于它强调市场不会自我调节,从而不会产生社会所期望的结果,因此政府的干预不可缺少。它使人感到这是重商主义的复活。另一方面,保守派强调必须更多地依靠市场自我调节的力量,削减政府的经济职能,以期产生值得想望的社会结果。它使人感到这是亚当·斯密思想的复兴。所以新古典经济学分裂出来的这两个大的派别尽管分道扬镳,并各有其体系,但是从他们的中心思想看,都不过是新瓶装旧酒而已。

免责声明:以上内容源自网络,版权归原作者所有,如有侵犯您的原创版权请告知,我们将尽快删除相关内容。

我要反馈