劳动价值货币理论与货币数量说

李嘉图的货币学说，其主流是与他的劳动决定价值的观点一致的。他明确指出，货币是商品，具有内在价值，因为“黄金和白银像一切其他商品一样，其价值只与其生产以及运上市场所必需的劳动量成比例”。所以，“一国所能运用的货币量必然取决于其价值”。从而，货币价值必然要与贵金属价值经受同样的变动。

这个论点说明：由于货币具有内在价值，因此，它可以度量其他一切商品的价值。商品与货币的交换，是依据价值规律进行的。如果不考虑供求关系，商品的价格是以商品的价值和货币的价值为转移的。在商品价值不变时，商品的价格同货币价值成反比；在货币价值不变时，商品的价格同商品的价值成正比。

李嘉图对货币的价值尺度职能的认识，在他的著作和通信集中是经常出现的。他曾这样明确写道：“我认为利弗普尔勋爵的论证，已使金币在近百年来一直是价值的主要尺度这一事实不再有争论的余地。……黄金即使不是衡量价值的唯一尺度，也一定是主要的尺度。”又因为李嘉图研究价值问题时，只关心在交换时所能获得其他商品的数量，使他特别注意交换价值的尺度问题，由此引导他寻找衡量商品相对价值变动的“不变的”价值尺度，以便能够最终论证他所坚持的劳动时间决定价值的理论。他曾经找到黄金作为不变的价值尺度，但由于黄金的价值不可能不变，最后他放弃了这种努力。在这个问题上，他没有考虑到黄金作为价值尺度首先是一般劳动时间的直接化身，用它去估量商品的交换价值，就成为商品价值的外在尺度。如果黄金的价值发生变动，也并不影响它执行价值尺度的职在价值尺度的基础上，李嘉图确立了他的流通所必要的货币量的原理。他认为，在流通中的商品总价值不变情况下，一国流通所必要的货币量，一方面决定于商品交换价值总额，另一方面决定于通货的价值。“因此，不论出于什么原因使黄金的价值在世界上普遍有所提高，则在英国使等量的商品进行周转时所需要的黄金数量将减少。”这些看法，无疑是正确的。

在探讨流通手段的职能时，李嘉图区分了纸币与金属货币的性质。他指出，纸币发行过多，与黄金对照就要发生贬值。这就是说，纸币有效用并不等于纸币有价值，它与金属货币是不相同的。

但是，他对金币与纸币的流通规律则是时而区分、时而混同。在区分两者时，他认为，纸币与金币服从于不同的规律，通货膨胀是由于投入流通的纸币数量超过其与金币价值一致时应有的数量而发生贬值所造成的。市场上“生金银价格高昂和外汇率低落，就是这种贬值的后果和征兆”。一旦贬值的纸币把金币逐出流通领域后，“黄金很快就会涨到纸币的价值以上，并很快就会取得在增加纸币发行量以前一直存在的对其他商品的相对价值。……而纸币则将继续长期地贬值下去”。原因是金币的价值是由劳动决定的，其价值变动最终要受到贵金属价值的限制；纸币则不然，它所代表的价值，其贬值程度可以漫无止境。

那么，作为流通手段职能的纸币是否可以代替贵金属通货呢？李嘉图认为完全可以；而且他还把这种代替视为是商业上极大进步的反映，是一种完善的货币制度。他说：“当一种通货完全由纸币构成，而这种纸币的价值又与其所代表的黄金的价值相等时，这种通货就处于最完善的状况。以纸代表黄金就是用最廉价的媒介代替最昂贵的媒介。”这就是说，纸币代替贵金属货币只要做到：第一，它确切代表流通中所实际需要的贵金属量；第二，保证纸币的可兑换性，它就是一种理想的货币制度了。

在混同金币与纸币的流通规律时，李嘉图又认为，金币和纸币一样，一经进入流通就不退出流通。所以金币数量的增减也要引起商品价格的涨落。比如他说：“任何一个国家发现了一座金矿，那个国家的通货就会由于贵重金属流通数量的增加而减低其价值，因而不能再与其他国家的通货具有相同的价值。”在讨论到假定流通中货币数量不变而商品交换价值总额变动时，他得出商品价格的涨落是流通中黄金数量高于或低于正常水平的结论。在金币与纸币共同流通情况下，他也认为，纸币增加，“则全部通货的价值都会减低，换句话说，就是以金币或纸币计算的商品价格都会上涨，同样的商品……可以买到更多盎司的金币”。由此，人们把他归入货币数量说者的行列。

但是，从上述他的货币学说的主流来看，作为一个货币数量说的代表人是不够条件的，只能说在他的货币理论中，还偶然出现货币数量说的观点；而且正确与错误的思想相安无事地并存着。这是由于忽视贵金属货币的储藏职能及其“蓄水池”作用的结果。

货币数量说的基本论点是：货币不是商品，从而不具有内在价值，货币只有虚构的价值，只是单纯的价值符号；只承认货币的流通手段的职能，不承认货币有价值尺度的职能；货币不带着价值、商品不带着价格进入流通；商品的价格决定于货币流通量；完全混淆纸币流通规律和金属货币的流通规律；等等。

把这些观点和李嘉图的货币学说做一比较，就会发觉其相同之处极少，其不同之处颇多。这样，如果把他与休谟等人相提并论，不免失之偏颇。